[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"$f1gbcr2btqha03":3,"$f3el1omf0cl3tv":15,"seo:zh-cn:\u002Fcrimes\u002FCR-274-%E6%95%B2%E8%AF%88%E5%8B%92%E7%B4%A2%E7%BD%AA":285},{"contact":4,"home":8,"notice":12,"footer":14},{"hotline":5,"wechat_qr":5,"work_hours":6,"callback_promise":7},"","09:00-21:00","30 分钟内回电（工作时间）",{"hot_crimes":9,"featured_cases":10,"recommended_lawyers":11},[],[],[],{"text":5,"enabled":13},false,{"icp":5,"address":5,"company":5},{"type":16,"title":17,"slug":18,"summary":19,"body":20,"cover":20,"author_type":21,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":24,"published_at":25,"seo":26,"id":27,"created_at":28,"updated_at":28,"crime":29,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":40,"related":41},"crime","敲诈勒索罪","CR-274-敲诈勒索罪","敲诈勒索罪（《刑法》第274条）的构成要件、立案标准、量刑与辩护要点。",null,"editor","published","public",1,"2026-10-22T11:48:41.994537+00:00",{},"59fbe598-a5ca-4c19-8f81-606db0422efa","2026-10-22T11:48:42.209552+00:00",{"crime_code":18,"name":17,"chapter":30,"section":20,"law_articles":31,"definition":20,"elements":33,"filing_standard":20,"sentencing_tiers":34,"defense_points":35,"judicial_interpretations":20,"faq":36,"related_crimes":37,"is_hot":13,"sort":38,"_locale":39,"_fallback":13},"第五章 侵犯财产罪",[32],"刑法第274条",{},[],[],[],[],31,"zh-CN",[],{"cases":42,"faqs":132,"laws":217,"documents":269,"lawyers":284},[43,61,75,89,104,118],{"type":44,"title":45,"slug":46,"summary":47,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":50,"seo":51,"id":52,"created_at":53,"updated_at":54,"case":55,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":60},"case","李某涉嫌敲诈勒索罪，智豪律师辩护成功取保","zh-61808","一、案情简介； 李某，男，2019 年x月 31被刑事拘留。李某于 2018 年开始在家无事，自己学习网络技术技巧。因无收入来源，其突发奇想，想要通过黑客技术黑一些赌博类网站，然后在网站下方留下联系方式，等待网站管理员联系，并协商恢复数据的…","firm",2,"2019-09-24T00:00:00+00:00",{},"cb48df38-dc11-4f64-95f5-a0e1ba95d184","2026-10-22T13:22:26.743984+00:00","2026-10-23T12:55:16.553595+00:00",{"crime_codes":56,"stage":20,"result":57,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":58,"is_major":13,"facts":59,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":39,"_fallback":13},[18],"取保候审",[],"\u003Cstrong>一、案情简介；\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n李某，男，2019 年x月 31被刑事拘留。李某于 2018 年开始在家无事，自己学习网络技术技巧。因无收入来源，其突发奇想，想要通过黑客技术黑一些赌博类网站，然后在网站下方留下联系方式，等待网站管理员联系，并协商恢复数据的价格。李某陆续黑了几家网站，获利金额数万元。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>二、律师介入\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n智豪律师 y 月初介入案件，介入后，智豪律师会见了当事人，了解了家庭情况，个人情况，身体情况，提讯情况，抓捕情况，涉案金额情况等细节，并给当事人分析了本案的性质，讲解了涉案罪名的各大要素。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>三、律师辩护\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n   律师会见李某后，结合李某告知的案件情况，告知家属提供相关证据材料，拟草了取保候审申请书，当面提交承办人，并和承办人沟通了法律意见。\u003Cbr\u002F>\n   律师介入后，积极联系退赃事宜，在律师工作开展下，家属积极退赃，并且获得了被害人的谅解。\u003Cbr\u002F>\n    在案件移送审查批捕后，律师积极到检察院提交手续并与检察官进行沟通。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>四、案件结果；\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n检察机关采纳辩护人所提的法律意见，认为对李某采取取保候审不致发生社会危害，完全符合刑事诉讼法关于取保候审的规定，决定对李某采取取保候审。在智豪律师的争取下，李某重新获得自由。\u003Cbr\u002F>\n2019年8月底，李某被变更强制措施为取保候审。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>四、关联法律法规。\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n  《刑法》 第二百七十四条 【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。\u003Cbr\u002F>",[],{"type":44,"title":62,"slug":63,"summary":64,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":65,"seo":66,"id":67,"created_at":68,"updated_at":69,"case":70,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":74},"涉及某上市公司、地产大亨敲诈勒索10亿元案","zh-61144","辩护意见：行为人事发后积极赔礼道歉，得到对方谅解；行为人身体状况极差，不适合羁押。 案件结果：成功取保。","2019-05-29T00:00:00+00:00",{},"26d652fa-47a2-434d-9530-5b998529eb18","2026-10-22T13:13:14.322435+00:00","2026-10-23T12:56:09.070691+00:00",{"crime_codes":71,"stage":20,"result":20,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":72,"is_major":13,"facts":73,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":39,"_fallback":13},[18],[],"辩护意见：行为人事发后积极赔礼道歉，得到对方谅解；行为人身体状况极差，不适合羁押。\u003Cbr\u002F>\n案件结果：成功取保。",[],{"type":44,"title":76,"slug":77,"summary":78,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":79,"seo":80,"id":81,"created_at":82,"updated_at":83,"case":84,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":88},"成功代理轰动全国赵红霞不雅视频案","zh-60079","轰动全国的赵红霞不雅视频案，因其涉嫌敲诈勒索被刑事拘留后，由于案件复杂，全国影响巨大，赵红霞家属慕名找到专做刑事案件的重庆智豪律师事务所张智勇主任代理此案！ 张智勇主任对家属介绍的案情进行详细的分析，为充分了解案情，会见赵红霞达30余次之多…","2019-01-31T00:00:00+00:00",{},"5c2926ef-7e9b-4f66-8c25-689edf54c5d0","2026-10-22T13:16:07.934624+00:00","2026-10-23T12:55:16.559190+00:00",{"crime_codes":85,"stage":20,"result":20,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":86,"is_major":13,"facts":87,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":39,"_fallback":13},[18],[],"\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002F200327\u002F210903\u002F1-210Z310510b26.png\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n      轰动全国的赵红霞不雅视频案，因其涉嫌敲诈勒索被刑事拘留后，由于案件复杂，全国影响巨大，赵红霞家属慕名找到专做刑事案件的重庆智豪律师事务所张智勇主任代理此案！\u003Cbr\u002F>\n      张智勇主任对家属介绍的案情进行详细的分析，为充分了解案情，会见赵红霞达30余次之多，张智勇主任先后数次向公安机关、检察院提出变更强制措施的申请，并在检察院审查起诉阶段，多次和公诉人交换法律意见。\u003Cbr\u002F>\n      庭审前，智豪团队多次对本案进行不少于三次集体讨论，最终与赵红霞及其家属敲定，对赵红霞的辩护方案确定为利益最大化的“骑墙式”辩护，目的是争取让赵红霞早日回家。\u003Cbr\u002F>\n      庭审中，智豪律师从立案程序、主观犯意和客观行为，为赵红霞发表了精炼的1万7千余字辩护意见。最终重庆某人民法院的判决采纳了智豪团队的辩护意见，\u003Cstrong>判决赵红霞有期徒刑2年缓刑2年。\u003C\u002Fstrong>赵红霞一家人非常满意辩护结果。这不仅是智豪律师事务所两位出庭辩护律师的成功，更是整个智豪刑辩律师团队的成功！\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[],{"type":44,"title":90,"slug":91,"summary":92,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":93,"seo":94,"id":95,"created_at":96,"updated_at":97,"case":98,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":103},"王某被控敲诈勒索罪，智豪律师成功辩护缓刑","zh-47192","案情简介： 被告人王某，女，因涉嫌敲诈勒索罪，与2011年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。 起诉书指控：2011年7月29日凌晨，谢某（已判刑）醉酒后驾驶渝CDDXXX轿车在某市XX区XX小区内公路边与被告人王某驾驶的鄂C…","2018-02-27T00:00:00+00:00",{},"4cd397f9-87a2-4975-85da-a395baa0b8a8","2026-10-22T13:28:46.005135+00:00","2026-10-23T12:55:18.159546+00:00",{"crime_codes":99,"stage":20,"result":100,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":101,"is_major":13,"facts":102,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":39,"_fallback":13},[18],"缓刑",[],"\u003Cstrong>案情简介：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n    被告人王某，女，因涉嫌敲诈勒索罪，与2011年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。\u003Cbr\u002F>\n起诉书指控：2011年7月29日凌晨，谢某（已判刑）醉酒后驾驶渝CDDXXX轿车在某市XX区XX小区内公路边与被告人王某驾驶的鄂C1CSXX小轿车尾部相撞。公安机关随后将谢某、王某带回询问。期间，王某电话联系谢某朋友许某，以不向公安机关如实作证指证谢某醉酒驾驶为由，敲诈勒索其人民币30000元。\u003Cbr\u002F>\n公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>辩护策略：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n几经对比和权衡后，当事人最终选择了智豪律师事务所。接受委托后，由于案件在量刑方面争议较大，智豪律师多次与公诉人沟通、交流意见，希望就案件量刑争议问题能在庭前达到最大程度的一致。但最终公诉机关仍以敲诈勒索罪，无任何从轻处罚建议起诉至法院。\u003Cbr\u002F>\n由于案件在关于被害人过错的法律规定和实务操作上有较大争议，智豪律师多次与相关领域的专家、律师、教授进行深入的探讨，努力将案情和问题明晰化。智豪律师将本案涉及的所有证据材料、法律规定、司法案例收集、分析后，将案件提交全所律师讨论。团队讨论中智豪律师提出如下辩护观点：\u003Cbr\u002F>\n第一，案件中被害人存在严重过错。\u003Cbr\u002F>\n本案是因被害人骚扰被告人王某而诱发被告人作案动机的刑事案件，被告人的轿车无故被严重撞坏，且被害人即撞击者是酒后驾驶，又苦苦哀求被告人不要向警察讲真话，也是其主动提出私了，充分说明被害人对案件发生所产生的作用不可低估。提请法院慎重考虑，受害人有故意教唆陷害之嫌疑，对被告人可以从轻处罚。\u003Cbr\u002F>\n第二，被告人主观恶性不深，不存在对抗社会、蔑视法律的恶劣心态，且有悔过和痛改前非的决心。\u003Cbr\u002F>\n第三，被告人王某无前科劣迹，属初犯、偶犯。认罪态度较好。平时遵纪守法，表现一贯良好，有悔罪表现，是一时糊涂而失足。望法院对被告人从宽处罚。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>辩护结果\u003C\u002Fstrong>：\u003Cbr\u002F>\n法院经审理认为，被告人王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。但被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，退还了所获赃款，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某法律意识淡薄，缺乏自我约束力，在特定环境下失足犯罪，但其主观恶性不大，属偶犯；并且认识到了自己的错误，有悔改意愿，请求从宽处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。\u003Cbr\u002F>\n本案辩护中，虽然审查起诉阶段未能与公诉人就从轻量刑达成一致，但在审判阶段智豪律师结合专业领域的知识，据理力争，集集体智慧，最终达到敲诈勒索罪从轻处罚并适用缓刑的辩护效果，当事人及其家属对智豪律师的辩护工作十分满意。       \u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[],{"type":44,"title":105,"slug":106,"summary":107,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":108,"seo":109,"id":110,"created_at":111,"updated_at":112,"case":113,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":117},"郭某因涉敲诈勒索窃罪案，智豪律师努力下变更强制措施","zh-34680","一、案情简介： 郭某，女，50岁，重庆人，因涉嫌犯敲诈勒索罪，被公安分局刑事拘留。 郭某等人因工地施工造成居住房屋受损到工地交涉发生冲突，发生阻碍施工情况，项目负责人出面协商赔偿。公安机关认为涉嫌敲诈勒索。 二、律师辩护： 郭某及其亲属对此…","2017-08-28T00:00:00+00:00",{},"6798c31b-cc10-4655-b66b-844cf8b1604a","2026-10-22T13:23:44.827788+00:00","2026-10-23T12:55:19.086835+00:00",{"crime_codes":114,"stage":20,"result":57,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":115,"is_major":13,"facts":116,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":39,"_fallback":13},[18],[],"\u003Cstrong>一、案情简介：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n郭某，女，50岁，重庆人，因涉嫌犯敲诈勒索罪，被公安分局刑事拘留。\u003Cbr\u002F>\n郭某等人因工地施工造成居住房屋受损到工地交涉发生冲突，发生阻碍施工情况，项目负责人出面协商赔偿。公安机关认为涉嫌敲诈勒索。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>二、律师辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n郭某及其亲属对此不服，了解到智豪律师事务所专业从事刑事辩护，专程前来咨询。郭某及亲属对智豪刑事团队的专业度，律师团队化办案表示认可，经过再三对比，最终选择了智豪律师。\u003Cbr\u002F>\n律师深入了解案件情况，多次与承办单位交流沟通，向办案机关阐述郭某郭某没有非法占有的主观故意，目的是维护自身合法权益，客观上没有使用威胁或要挟的方式强行索要财物的行为。发生阻碍施工的行为，是居民情绪压抑集中爆发后个突发状况，没有蓄意商量和组织，不应当构成敲诈勒索。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>三、案件结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n在律师尽量争取下，办案机关对郭某变更强制措施为取保候审。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>四、关联法律法规：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n《刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。\u003Cbr\u002F>",[],{"type":44,"title":119,"slug":120,"summary":121,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":122,"seo":123,"id":124,"created_at":125,"updated_at":126,"case":127,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":131},"伍某某涉嫌敲诈勒索3余万   智豪律师辩护终取保","zh-22985","飞来横祸，家属心急寻名律 伍某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月被拘留。伍某某被羁押后，其家属在得知消息第二天即来到智豪律师事务所，希望能得到专业的刑辩指导。 对症下药，承办律师急奔走 智豪刑辩律师团队接待家属后，做了详细的案情分…","2015-08-21T00:00:00+00:00",{},"2ce58904-6b65-489b-873a-e8f8ec860cd6","2026-10-22T13:25:54.088045+00:00","2026-10-23T12:54:34.281390+00:00",{"crime_codes":128,"stage":20,"result":57,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":129,"is_major":13,"facts":130,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":39,"_fallback":13},[18],[],"飞来横祸，家属心急寻名律\u003Cbr\u002F>\n伍某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月被拘留。伍某某被羁押后，其家属在得知消息第二天即来到智豪律师事务所，希望能得到专业的刑辩指导。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n对症下药，承办律师急奔走\u003Cbr\u002F>\n智豪刑辩律师团队接待家属后，做了详细的案情分析，并就当事人的具体身体情况，表示一定会对当事人的个人身心健康予以着重关注。当事人家属当即签订委托书。智豪律所接受委托后指派资深律师办理本案。承办律师接案后，立即开展工作，于接受委托后第二天即去看守所会见被羁押的犯罪嫌疑人，在了解案情的同时，着重关心了当事人的身体健康和心理承受能力。会见结束后，承办律师在当天收集了重庆市南岸区城乡居民合作医疗保险慢性（重大）疾病《门诊就医卡》，结合基本案情、当事人身体情况和当事人一贯表现等品格情况向办案单位重庆市公安局南岸区分局出具了《取保候审申请书》。办案机关收到该申请书后，认为该案件不符合取保候审条件，决定对你伍某某不予取保候审。但是承办律师以当事人合法权益为重，以律师辩护团队指导意见为主要办案思路，积极奔走，在短短几天之内，多次会见当事人，并再次向重庆市公安局南岸区分局就当事人在案件中的主观故意、客观行为以及办案机关可能存在的一些不恰当行为提出了《法律意见书》，结合当事人个人情况，建议对当事人变更强制措施或者予以释放。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n不懈努力，羁押人员终取保\u003Cbr\u002F>\n办案机关收到《意见书》后引起高度重视，于不久后即为伍某某办理取保候审。从接受委托到办理取保候审时间刚好接近一个月，在这一个月内，承办律师以当事人合法权益为自身职责，积极奔走，虽有反复但最终获得对当事人取保候审的成果。\u003Cbr\u002F>",[],[133,149,162,176,191,204],{"type":134,"title":135,"slug":136,"summary":137,"body":20,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":138,"seo":139,"id":140,"created_at":141,"updated_at":142,"faq":143,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":148},"faq","张家豪律师：职业打假何时构成敲诈勒索？合法索赔的三条边界","zh-67381","张家豪律师：职业打假何时构成敲诈勒索？合法索赔的三条边界 文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师 职业打假人，现在已经被抓疯了，罪名清一色是敲诈勒索罪。这不是危言耸听——从张家豪律师团队发现，落网的职业打假人根本不是一个两个，川渝、河…","2026-10-09T00:00:00+00:00",{},"3f30c7f3-c397-42b4-b187-6cc3129fc094","2026-10-23T01:53:22.338237+00:00","2026-10-23T02:00:53.659686+00:00",{"question":135,"answer":144,"crime_codes":145,"stage":20,"audience":147,"_locale":39,"_fallback":13},"\u003Cp>\u003Cimg alt=\"职业打假与敲诈勒索边界主题示意图\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fadmin.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F261009\u002F1-2610091435030-L.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>张家豪律师：职业打假何时构成敲诈勒索？合法索赔的三条边界\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>职业打假人，现在已经被抓疯了，罪名清一色是敲诈勒索罪。这不是危言耸听——从张家豪律师团队发现，落网的职业打假人根本不是一个两个，川渝、河南、山东、辽宁，陆陆续续一大批人到案，其中不少人还是被外地警方跨省带走的。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>之前闹得最大的一起，是网名为\"松哥打虎\"的网络打假人。据长春警方公开通报，该账号全网粉丝将近两百万，一直立着\"公益打假、为民维权\"的人设；而警方查明，从2023年起，他纠集二十余人，以曝光商品瑕疵为名，对全国一百余户商家实施敲诈勒索、寻衅滋事，整个团伙因涉嫌黑恶性质犯罪被一锅端。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>说到这里，肯定有人想问：我作为消费者，花钱买到了问题商品，难道还不能照着《食品安全法》第一百四十八条\"退一赔十\"去索赔吗？这难道不是法律白纸黑字给我的权利？怎么行使合法权利，人反倒进去了？\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>这篇文章，我就把\"打假索赔\"和\"敲诈勒索\"之间那条线，给你彻底讲清楚。\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>一、大背景：\"恶意索赔\"第一次被点进涉黑涉恶打击名单\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>我得先给你交代一个大背景。2026年7月，中央部署深化扫黑除恶专项斗争，为期一年。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>很多人一听黑恶势力，第一反应都是线下的流氓混混，是打架斗殴、看场子、收保护费那一套。但这一轮文件写得明明白白——黑恶势力已经蔓延到了网上、线上，其中有一句话你必须记住：\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\"利用网络平台和软暴力手段，有组织地实施恶意索赔。\"\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>注意\"恶意索赔\"这四个字，是第一次被明确点进涉黑涉恶的打击名单。什么叫软暴力？不打你、不骂你，但是用海量投诉、差评轰炸、舆论曝光、反复举报，让你做不成生意、平台扣分下架、银行账户冻结，直到你花钱消灾——这就是软暴力。这，就是为什么最近打假人会一批一批地进去。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>我明确告诉大家：这一轮打击的精准靶心，从来不是\"维权\"，而是\"有组织、产业化、以维权为名行勒索之实\"。但风险在于，正当维权和恶意索赔之间，往往只隔着一层窗户纸，很多人直到被刑事拘留，都没想明白自己到底踩了哪条线。\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>二、同样是\"要钱\"，为什么有人坐牢，有人被改判无罪？\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>打假索赔就一定有罪吗？我给你讲一起轰动全国的标杆案件——郭利敲诈勒索再审无罪案。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>2008年三聚氰胺奶粉事件，大家应该都还记得。有位父亲叫郭利，他两岁的女儿吃了问题奶粉，双肾受损，成了\"结石宝宝\"。郭利拿着检测结果去找企业索赔，就因为索赔金额要得高、又找媒体曝光了这件事，反被认定成敲诈勒索，一审判处有期徒刑五年。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>他坐满了整整五年，一天都没认。出狱后接着申诉，一直到2017年4月，广东省高级人民法院再审，当庭改判无罪。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>再审判决里有两句话，我建议所有做打假、做维权的人都拿笔记下来：\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>现有证据不足以证明郭利具有非法占有他人财物的目的；\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第二，现有证据不足以证明郭利实施了敲诈勒索行为。\u003C\u002Fstrong>监督产品质量是消费者的合法权利，消费者可选择通过媒体对产品质量进行舆论监督的维权方式。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>你看——要价高、找媒体曝光，这两件很多人以为\"铁定犯罪\"的事，在再审法院那里，恰恰被认定为无罪。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>那么问题来了：同样是\"要钱\"，为什么有人把自己要进了牢房，有人却能沉冤昭雪？这条线到底怎么划？结合法律规定和我们团队近期办理的这批案件，我给你归纳为三条边界。\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>三、张家豪律师归纳：索赔与敲诈的\"三条边界\"\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>《刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物、数额较大的行为。这个罪的成立，必须同时扣上两个环：主观上的非法占有目的，客观上带有非法性、强制性的威胁要挟。两个要件，缺一个都不构成犯罪。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第一条边界：只要存在真实的基础权利，哪怕索赔数额再高，也不能直接认定非法占有目的。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>什么意思？东西是真有问题、你索赔于法有据，你哪怕开口要一千万，那也叫权利主张过高，不叫敲诈。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>记住一个核心原则：索赔金额的高低，从来不是定罪标准。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>为什么？因为消费者对自身损害的评估本来就带有主观性，法律不能要求一个受害人必须\"要得刚刚好\"。郭利案的再审判决之所以经典，就是因为它守住了这条线——不能因为人家索赔金额超出最终法定赔偿额，就倒推人家有非法占有目的。反过来，如果你买的东西根本没问题，是你自己掉包、藏虫子、伪造过期，然后去要钱，那你从一开始就没有索赔的权利基础，这就危险了。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第二条边界：威胁、要挟的内容必须具有\"非法性\"，走法定渠道本身不构成犯罪。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>很多人以为\"我说要曝光你、要投诉你\"就是威胁，这是天大的误解。向市场监管部门投诉、向12315举报、申请行政复议、向法院起诉、向媒体反映问题——这些全都是法律赋予消费者的正当途径，手段本身是合法的。商家赔钱，不是因为\"怕了你这个人\"，而是法律本来就规定他得赔。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>真正越界的是什么？是你把合法手段异化成了勒索工具：比如\"你不给我私下转钱，我就组织人连续下单、连续投诉，让你店铺评分垮掉、链接下架\"；比如明明已经签了和解协议、拿了赔偿，又反复就同一件事多次索赔；再比如捏造事实、编造黑料相要挟。当你的目的从\"依法求偿\"变成了\"利用对方恐惧反复榨钱\"，性质就变了。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第三条边界：知假买假不等于犯罪，食品药品领域法律明确保护，但\"保护\"不等于\"纵容产业化勒索\"。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条写得很清楚：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持。换句话说，在食品药品领域，\"知假买假\"照样有权索赔，\"退一赔十\"就是法律给你的。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>我自己就办过这样的案子：一名职业打假人多次购买无中文标签、来自核辐射地区的食品，投诉后与商家协商拿了赔偿，检察院以敲诈勒索起诉，法院最终宣告无罪。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>但请你注意这个\"但是\"——法律保护的是\"基于真实问题的求偿权\"，不是\"把索赔做成只赚不赔的生意\"。你单次、就具体问题依法求偿，没问题；你组建团队、批量下单、循环投诉，对着成百上千个商家挨个\"收割\"，甚至形成话术、剧本、分工，那你就从消费者变成了扫黑除恶文件里说的\"有组织恶意索赔\"。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cimg alt=\"权利基础、索赔手段与占有目的示意图\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fadmin.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F261009\u002F1-2610091435440-L.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>四、职业打假的两张面孔：啄木鸟与搅肉机\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>讲句公道话，职业打假这件事，从它出现的第一天起就充满争议，它同时长着两张面孔。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>一张面孔，是市场的\"啄木鸟\"。官方监管再密，也总有照不到的货架角落和网页深处。正是这些人一笔一笔盯着过期变质的食品、三无产品和虚假宣传，去投诉、去打官司，逼着商家把问题商品下架、把违法广告撤掉，客观上替消费者排了雷、替市场净化了环境。这也是为什么连最高法的公开表述都承认，正当的打假对维护消费者权益、倒逼商家诚信经营，确有积极作用。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>但另一张面孔，是经营的\"搅肉机\"。当打假从\"遇到问题才维权\"变成\"一门只赚不赔的生意\"，味道就彻底变了：有人压根不关心东西是不是真有问题，只研究哪句话术、哪个标签最容易讹到钱；有人组建团队、批量下单、循环投诉，一个小商家一天能接十几个投诉，光是举证、申诉、应付平台扣分下架就被折腾得筋疲力尽，正常经营根本没法继续，不少本分做生意的小店，硬是被活活拖垮、逼到关门。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>同一个\"打假\"，往左一步是替天行道，往右一步是敲诈勒索。\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>五、给三类人的实务提醒\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第一类，正在做打假维权的人。\u003C\u002Fstrong>请你守住三条：权利基础必须真实，东西确实有问题；手段必须合法，只走投诉、举报、诉讼这些法定渠道；索赔要有节制，别把同一个商家反复薅、别搞团队化围猎。尤其要提醒的是：不影响食品安全、不会对消费者造成误导的标签瑕疵，司法实践中越来越倾向于不支持十倍赔偿，你要是专门抠标点、抠字号、抠翻译去索赔，风险极高。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第二类，被职业索赔缠上的商家。\u003C\u002Fstrong>先别慌着私了，第一时间固定聊天记录、下单记录、商品溯源凭证，分清楚对方是\"依法求偿\"还是\"恶意勒索\"：对方诉求于法有据的，该赔就赔、及时整改；对方明显捏造事实、以海量投诉相要挟反复要钱的，保存好证据主动报警，你才是被害人。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>第三类，家属。\u003C\u002Fstrong>如果家人已经因为打假被刑事拘留，请你抓住黄金37天。这类案件的辩护核心，就是在审查批捕之前把\"权利基础是否真实、索赔手段是否合法、非法占有目的能否成立\"三件事，用证据一条条摆给检察官看。批捕之前，是争取不批捕、把人捞出来的最佳窗口；一旦批捕，后面的辩护难度会成倍上升。千万不要盲目相信\"找关系捞人\"，我见过太多家属病急乱投医，最后钱花了、人没出来，还耽误了最佳辩护时机。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>法律真正要保护的，是那双死死盯着假货的眼睛；真正要打掉的，是那只专门盯着商家钱包的手。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>这一层看懂了，你才算真正看懂了：为什么一边在成片抓人，一边又有人被再审改判无罪。边界之上，法律为你撑腰；边界之外，刑法不留情面。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>— — —\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cimg alt=\"张家豪律师照片\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fadmin.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F261009\u002F1-261009142P50-L.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>【本文作者】\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>张家豪律师，现任重庆智豪律师事务所主任级律师，长期专注于职务犯罪有效辩护、重大经济犯罪及重特大刑事案件。在执业生涯中，张家豪律师曾参与辩护李再勇、周建琨等省部级受贿案、全国具有重大社会影响的故意杀人案，以及CCTV《今日说法》报道的特大集资诈骗案等标志性案件。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>张家豪律师以细腻、严谨的办案风格著称，擅长无罪辩护、证据辩护和程序辩护，善于从庞杂的卷宗材料、资金数据和诉讼程序中精准识别证据矛盾与辩护突破口。依托全国知名刑事律所——重庆智豪律师事务所处理上万件刑事案件的实战积累，张家豪律师带领辩护团队集体研判、协同作战，已成功办理上百件重大刑事案件，并为当事人争取到无罪、不起诉、缓刑及大幅降档减刑等有效辩护结果。\u003C\u002Fp>",[18,146],"CR-293-寻衅滋事罪","family",[],{"type":134,"title":150,"slug":151,"summary":152,"body":20,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":153,"seo":154,"id":155,"created_at":156,"updated_at":157,"faq":158,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":161},"恶势力的边界，能否包容一个95岁老人？","zh-66721","他今年95岁，曾是离休干部。 行动不便、患病在身，庭审只能通过视频连线完成。 （来源：新京报 受访者供图） 法院说他是“恶势力犯罪团伙”的主犯，判了他5年有期徒刑。 他的名字叫郑蔚，曾在村里提出一个建议——让12位村民代表出面处理村级事务，…","2025-06-24T00:00:00+00:00",{},"a5f3c8e5-a711-4d82-bc7d-2aae9ed8bf1d","2026-10-23T01:36:49.794578+00:00","2026-10-23T02:00:44.435788+00:00",{"question":150,"answer":159,"crime_codes":160,"stage":20,"audience":147,"_locale":39,"_fallback":13},"他今年95岁，曾是离休干部。\u003Cbr\u002F>\n行动不便、患病在身，庭审只能通过视频连线完成。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F250624\u002F1-250624153333208.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n                                          （来源：新京报 受访者供图）\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n法院说他是“恶势力犯罪团伙”的主犯，判了他5年有期徒刑。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n他的名字叫郑蔚，曾在村里提出一个建议——让12位村民代表出面处理村级事务，协调拆迁、补偿、村务支出。\u003Cbr\u002F>\n村里缺人管理了，他希望有人能站出来说话。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n 但就是这个提议，成了他最终被定罪的开端。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n法庭认定，那是一个以威胁、滋扰、索取补偿为目的的“团伙”；\u003Cbr\u002F>\n他则被界定为“组织者”“首要分子”——辩护称追诉时效早已过期，哪怕他已经95岁了。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n但最终，他被定在了“敲诈勒索”的罪名里。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F250624\u002F1-250624153612321.jpg\"\u002F>\n\n\t                                                    （图片来源：新京报） \n这不是一场简单的审判。\u003Cbr\u002F>\n它提出了更深的问题：\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n我们应如何理解“主犯”？\u003Cbr\u002F>\n年过古稀的老人，还能主导一个“有组织的犯罪团伙”？\u003Cbr\u002F>\n刑法的尺度，能否分清组织与建议，动机与罪责，过去与当下？\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n更重要的是，当我们把“恶势力”的标签，贴在一个坐轮椅、与病为伴的老人身上，\u003Cbr\u002F>\n我们是否也该停下来想一想：这，是我们期待的法治判断吗？\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F250624\u002F1-250624153510449.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n                                             （图片来源：新京报 受访者供图）\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n案件还在上诉中，结果未定。\u003Cbr\u002F>\n但这个问题，值得我们每一个弱势群体关注到底。\u003Cbr\u002F>\n这个案件，是法律的一次“张力测试”！\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F250624\u002F1-250624153420a0.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师，资深刑事辩护专家，现执业于智豪律师事务所，长期专注于职务犯罪、监察调查、刑事辩护领域的理论研究与实务探索。多年来办理大量监察调查和职务犯罪案件，尤其擅长监察阶段的律师间接介入策略和留置阶段的非会见式辩护，积累了丰富的实践经验和经典成功案例。\u003Cbr\u002F>\n在业内率先提出并深入研究了“间接介入”和“留置顾问”法律实务方法，著有多篇学术论文和专业文章，影响深远，广受好评。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[18],[],{"type":134,"title":163,"slug":164,"summary":165,"body":20,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":166,"seo":167,"id":168,"created_at":169,"updated_at":170,"faq":171,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":175},"本罪一罪与数罪的界限如何认定？","zh-33883","行为人只要实施了组织、领导或者参加黑社会性质组织的行为，即可构成本罪，而不要求具体实施其他某种犯罪行为。如果组织、领导或者参加黑社会性质组织的同时，又进行其他诸如杀人、伤害、强奸、抢劫、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪行为的，则应以本罪与…","2017-08-10T00:00:00+00:00",{},"90be069b-e315-4236-97cf-8fb7ee6cf5d3","2026-10-23T01:42:52.464396+00:00","2026-10-23T02:00:47.708288+00:00",{"question":163,"answer":172,"crime_codes":173,"stage":20,"audience":147,"_locale":39,"_fallback":13},"行为人只要实施了组织、领导或者参加黑社会性质组织的行为，即可构成本罪，而不要求具体实施其他某种犯罪行为。如果组织、领导或者参加黑社会性质组织的同时，又进行其他诸如杀人、伤害、强奸、抢劫、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪行为的，则应以本罪与其他所实施的具体犯罪进行并罚。根据《解释》第3条第1款规定，组织、领导、参加黑社会性质的组织又有其他犯罪行为的，按照刑法第294条第3款的规定，依照数罪并罚的规定处罚。对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；对于黑社会性质组织的参加者，应当按照所参与的犯罪处罚。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[18,146,174],"CR-292-聚众斗殴罪",[],{"type":134,"title":177,"slug":178,"summary":179,"body":20,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":180,"seo":181,"id":182,"created_at":183,"updated_at":184,"faq":185,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":190},"销赃罪判多少年","zh-15928","第三百一十二条 【窝藏、转移、收购、销售赃物罪】明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。 本罪是故意犯罪“明知是犯罪所得的赃物”是构成本罪的主观要件“犯罪所得的赃物”是指通过…","2013-09-25T00:00:00+00:00",{},"2c685a45-f4c6-4ee8-a10a-36fa96e39c9f","2026-10-23T01:57:42.111973+00:00","2026-10-23T02:00:55.714566+00:00",{"question":177,"answer":186,"crime_codes":187,"stage":20,"audience":147,"_locale":39,"_fallback":13},"第三百一十二条 【窝藏、转移、收购、销售赃物罪】明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。       \u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n本罪是故意犯罪“明知是犯罪所得的赃物”是构成本罪的主观要件“犯罪所得的赃物”是指通过盗窃、抢劫、诈骗、贪污等犯罪获取的公私财物包括金钱、物品等“窝藏、转移、收购、代为销售”赃物是构成本罪的客观方面要件这四种行为只要有其中之一的就构成本罪“窝藏”是指将赃物隐藏起来不让他人发现或替犯罪人保存赃物使司法机关不能获取“转移”是指将赃物转移到他处以使侦查机关不能查获“收购”是指以出卖为目的收买赃物个人为自己使用而买赃的不构成本罪“代为销售”是指代替犯罪人将赃物卖出的行为犯本罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金   \u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n实践中需注意以下三点：1、犯罪团伙、集团在犯罪中进行分工负责窝赃、销赃的应以该犯罪的共犯论处而不应以本罪处罚如盗窃汽车集团中有的人专门窃车、有的人专门销车对他们都应以盗窃罪处罚2、犯罪行为人本人窝藏、转移、销售赃物的只按其所犯罪行处罚而不再以本条规定进行数罪并罚之所以这样处理是把犯罪和窝赃或销赃看做是一个完整的过程对窝赃、销赃行为不再另处处理只有为别人窝赃、销赃的才构成本罪3、行为人与盗窃、诈骗、抢劫、抢夺、贪污、敲诈勒索等其他犯罪分子事前通谋事后对犯罪分子所得赃物予以窝藏、代为销售或者收买的应按犯罪共犯追究刑事责任事前未通谋事后明知是犯罪赃物而予以窝藏、代为销售或者收买的应按本条追究刑事责任。   \u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[18,188,189],"CR-264-盗窃罪","CR-X-销赃罪",[],{"type":134,"title":192,"slug":193,"summary":194,"body":20,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":180,"seo":195,"id":196,"created_at":197,"updated_at":198,"faq":199,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":203},"黑恶势力与黑社会性质组织的区别、刑法条文规定","zh-15992","在实际办案中，往往会将“黑恶势力”与黑社会性质组织的认定相混淆。笔者认为，“黑恶势力”是指在相对固定的区域或者行业内，形成违法犯罪势力，大肆实施多种违法犯罪活动的犯罪组织或群体。“黑恶势力”并不是严格意义上的法律概念，但“黑恶势力”的存在，…",{},"fba3a2e9-7a00-4231-945f-bfb45cc4bb81","2026-10-23T01:42:41.379829+00:00","2026-10-23T02:00:47.612546+00:00",{"question":192,"answer":200,"crime_codes":201,"stage":20,"audience":147,"_locale":39,"_fallback":13},"在实际办案中，往往会将“黑恶势力”与黑社会性质组织的认定相混淆。笔者认为，“黑恶势力”是指在相对固定的区域或者行业内，形成违法犯罪势力，大肆实施多种违法犯罪活动的犯罪组织或群体。“黑恶势力”并不是严格意义上的法律概念，但“黑恶势力”的存在，严重影响群众安全感，危害社会稳定，群众反响大。如果不予以严厉打击，有逐步发展演变成黑社会性质组织的趋势。\u003Cbr\u002F>\n　 “黑恶势力”与黑社会性质组织有一定的共同点，例如都具有一定形式的组织，人数较多，拥有固定或者相对固定的活动范围，经常以暴力、威胁、滋扰等手段，进行聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索等违法犯罪活动，破坏社会治安，妨害社会管理秩序，扰乱经济秩序等，但二者之间又有着本质的区别，主要表现在：\u003Cbr\u002F>\n　 （一）在组织结构上，“黑恶势力”的组织结构相对比较松散，没有严格的组织纪律。除组织者和领导者外，其他成员多数不固定，只是在实施违法犯罪活动时才纠集在一起，其成员素质偏低，一般无合法经济来源，成员之间一般没有明确分工或者只是具体行动时才分工，组织者、领导者常常直接参与或者指挥作案。\u003Cbr\u002F>\n　 （二）在犯罪目的及经济实力方面，“黑恶势力”的违法犯罪目的具有多样性，不一定以追求非法经济利益为目的，缺乏使组织长期存续的经济实力，没有形成大规模的经济实体。\u003Cbr\u002F>\n　 （三）在渗透能力方面，“黑恶势力”保护伞和关系网不明确或者层次较低，有的还没有形成保护伞和关系网，对抗社会的实力不强。\u003Cbr\u002F>\n　 （四）在危害程度上，“黑恶势力”以实施违法行为和扰乱社会秩序的犯罪为主，影响市场秩序和社会治安，势力范围相对较小。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[18,202,146],"CR-234-故意伤害罪",[],{"type":134,"title":205,"slug":206,"summary":207,"body":20,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":208,"seo":209,"id":210,"created_at":211,"updated_at":212,"faq":213,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":216},"根据全国人大立法解释--如何准确认定黑社会性质组织犯罪，组织人员能否取保候审？","zh-15391","黑社会性质组织犯罪是1997年刑法新增罪名。最高人民法院于2000年12月5日公布的《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）为认定和处理黑社会性质组织犯罪提供了一个统一、明确、具体的标准。今年2月2…","2013-09-16T00:00:00+00:00",{},"21ea5cd3-28c6-41bc-8d54-63fff7f04521","2026-10-23T01:42:33.703866+00:00","2026-10-23T02:00:47.508810+00:00",{"question":205,"answer":214,"crime_codes":215,"stage":20,"audience":147,"_locale":39,"_fallback":13},"\u003Cbr\u002F>\n　　黑社会性质组织犯罪是1997年刑法新增罪名。最高人民法院于2000年12月5日公布的《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）为认定和处理黑社会性质组织犯罪提供了一个统一、明确、具体的标准。今年2月29日全国人大常委会第27次会议通过了对“黑社会性质的组织”的立法解释（以下简称《立法解释》）。本文就此谈些看法。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　最高人民法院《解释》规定，黑社会性质组织一般应具备以下四个特征：组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律（组织特征）；通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力（经济特征）；通过贿赂、威胁等手段，引诱、逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或者为其提供非法保护（保护伞特征）；在一定区域内或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏经济、社会生活秩序（罪行特征或后果特征）。而根据《立法解释》，刑法第二百九十四条第一款规定的“黑社会性质组织”应当同时具备以下特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定（组织特征）；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动（经济特征）；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众（罪行特征）；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序（后果特征）。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　将全国人大常委会《立法解释》与最高人民法院《解释》相比较，我们可以看出：1．《立法解释》同样从四个方面对黑社会性质组织特征进行了归纳，对最高人民法院《解释》所规定的黑社会性质组织的组织特征、经济特征基本上予以吸纳，但表述更为准确；2．《立法解释》没有将“保护伞”单独作为黑社会性质组织的一项特征，而是作为形成后果特征的原因之一加以表述；3．对于最高人民法院《解释》的第（四）项，人大常委会《立法解释》重新加以整合、完善，分别形成了黑社会性质组织的罪行特征与后果特征。我们认为《立法解释》更准确，更能揭露黑社会性质组织犯罪的本质特征，也更易于在司法实践中操作。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　黑社会性质组织是一种处于一般犯罪集团与黑社会组织之间的中间形态的犯罪组织。这种中间形态的特点决定了其具有一定的模糊性和不确定性。在司法实践中，准确认定黑社会性质组织犯罪应注意把握以下几个方面特征。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　（一）关于组织特征。一是人数一般应在10人以上，这一标准应该坚持，只有达到一定的人数，犯罪组织达到一定的规模，才能进行一系列的危害社会经济、生活秩序的犯罪行为。二是应有较为严格的组织纪律。黑社会性质组织一般有一套规章制度来保证内部的运行和管理，但黑社会性质组织的初级性决定了其“规章制度”往往表现为一些不成文的“规矩”，因而《立法解释》未对组织纪律进行具体表述，只要能够形成较为稳定的犯罪组织，即应具有这一特征。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　（二）关于经济特征。《立法解释》表述为“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”，强调说明黑社会性质组织获取经济利益的方式是有组织的，其经济活动的目的是支持该组织的活动。这一点与一般犯罪组织不同，一般犯罪组织通过犯罪聚敛的钱财大都很快分赃，及时挥霍，不进行经济积累，以支持该组织的生存与发展。在认定黑社会性质组织的经济特征时要注意的是不论其经济实力是通过违法犯罪活动和非法经营获取的，还是通过正常经营获取的；不论是先成立黑社会性质组织后具备经济实力，还是先具备经济实力后成立黑社会性质组织；不论是已经形成雄厚的经济实力，还是刚刚着手打造经济基础，只要实施了获取经济利益的行为，以维系其组织生存的，均可认定具备经济特征。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　（三）关于罪行特征。《立法解释》强调了黑社会性质组织犯罪手段的多样性、有组织性、反复性以及罪行所具有的鲜明的对抗国家对社会的正常管理活动的性质。值得注意的是，《立法解释》没有吸纳最高人民法院《解释》中“敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害”等对黑社会性质组织犯罪行为特征的表述，笔者认为之所以如此，是因为上述描述不足以概括黑社会性质组织犯罪的所有行为特征，且犯罪手段和犯罪内容等行为特征本身也无法区分黑社会性质组织与非黑社会性质组织，反而容易混淆两类不同犯罪。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　（四）关于后果特征。《立法解释》表述为通过实施违法犯罪活动，在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。而一般有组织犯罪是不可能形成这一后果的。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　（五）关于保护伞特征。保护伞特征是最高人民法院《解释》公布以来争议最大的一个特征。一种观点认为，黑社会性质组织之所以能够形成并逐步做大，称霸一方，就是因为其背后有国家工作人员包庇、纵容，为其提供非法保护。取消“保护伞”特征，不但影响司法机关对“保护伞”的深挖及推进反腐败，同时也容易导致难以从根本上铲除黑社会性质组织赖以生存的政治基础。另外一种观点认为，黑社会性质组织要与主流社会长期并存，就必然具有逃避主流社会控制与法律制裁的防护体系与措施。至于如何建立防护体系，采取何种措施，则是由黑社会性质组织自己确定的。他们通常采取的措施有：以外表上合法的经济实体作掩护，如以公司、企业的形式出现；采取较为隐蔽的方式实施违法犯罪活动；对其成员规定严格的、防止组织被发现的纪律等。显然，具有保护伞，只是黑社会性质组织可能采取的一个措施，而不是必然具有的一个特征。全国人大常委会《立法解释》实际上采纳了第二种意见，将黑社会性质组织的“保护伞”特征淡化了。我们认为这一规定是符合实际的。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n　　需要强调的是，认定黑社会性质组织犯罪，不能简单地抠犯罪构成或机械地看待《立法解释》所规定的四项特征，应充分理解立法本意，以《立法解释》规定的四项特征的基本条件，根据案件的具体情况从整体上、本质上去把握认定。有的情况下，四项特征中的某一特征可能并不典型，但也可以根据其所具备的一定特征认定为黑社会性质组织。反之，有的案件从表面上看，似乎已经具备了黑社会性质组织的四项特征，但未必就是黑社会性质组织。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n 《刑事诉讼法》第六十五条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：\u003Cbr\u002F>\n　　（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；\u003Cbr\u002F>\n　　（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；\u003Cbr\u002F>\n　　（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；\u003Cbr\u002F>\n　　（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。\u003Cbr\u002F>\n　　取保候审由公安机关执行。\u003Cbr\u002F>\n因而只要符合条件，都可以申请取保候审。\u003Cbr\u002F>",[18,202,146],[],[218,237],{"type":219,"title":220,"slug":221,"summary":222,"cover":20,"author_type":21,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":24,"published_at":223,"seo":224,"id":225,"created_at":226,"updated_at":227,"law":228,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":236},"law","最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见","law-黑恶势力指导意见","规范性文件，共 36 条，自 2018-01-16 起施行。","2026-10-23T01:49:26.133161+00:00",{},"3d0ff976-712f-4841-a4ab-fefd4def6319","2026-10-23T01:49:26.131876+00:00","2026-10-23T12:09:36.505470+00:00",{"law_code":229,"article_no":230,"issuer":231,"effective_date":232,"repealed_date":20,"crime_codes":233,"_locale":39,"_fallback":13},"黑恶势力指导意见","36 条","最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部","2018-01-16",[234,146,18,235],"CR-294-组织、领导、参加黑社会性质组织罪","CR-238-非法拘禁罪",[],{"type":219,"title":238,"slug":239,"summary":240,"cover":20,"author_type":21,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":24,"published_at":241,"seo":242,"id":243,"created_at":244,"updated_at":245,"law":246,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":268},"最高人民法院 最高人民检察院关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）","law-liangxing-zhidao-yijian","规范性文件，自 2021-07-01 起施行。","2026-10-23T01:49:26.159836+00:00",{},"2de90a2c-b798-447a-a14c-ddba8933b170","2026-10-23T01:49:26.158764+00:00","2026-10-23T12:57:51.129712+00:00",{"law_code":247,"article_no":20,"issuer":248,"effective_date":249,"repealed_date":20,"crime_codes":250,"_locale":39,"_fallback":13},"量刑指导意见","最高人民法院 最高人民检察院","2021-07-01",[251,252,253,254,255,256,202,257,235,258,188,259,260,261,18,262,174,146,263,264,265,266,267],"CR-133-交通肇事罪","CR-133之一-危险驾驶罪","CR-176-非法吸收公众存款罪","CR-192-集资诈骗罪","CR-196-信用卡诈骗罪","CR-224-合同诈骗罪","CR-236-强奸罪","CR-263-抢劫罪","CR-266-诈骗罪","CR-X-抢夺罪","CR-271-职务侵占罪","CR-277-妨害公务罪","CR-312-掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪","CR-347-走私、贩卖、运输、制造毒品罪","CR-348-非法持有毒品罪","CR-354-容留他人吸毒罪","CR-359-引诱、容留、介绍卖淫罪",[],[270],{"type":271,"title":272,"slug":273,"summary":274,"cover":20,"author_type":48,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":49,"published_at":275,"seo":276,"id":277,"created_at":278,"updated_at":279,"document":280,"_locale":39,"_fallback":13,"tags":283},"document","指导员对有罪的人包庇不受追诉 构成徇私枉法罪获刑五年","zh-34781","来源：佚名 刑事备忘录 当事人信息 原公诉机关原阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某莫，男，汉族，本科文化，原任原阳县公安局太平镇派出所指导员，中共党员。因涉嫌徇私枉法，于2012年5月31日被原阳县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮…","2017-08-31T00:00:00+00:00",{},"0a05d727-c825-42e0-b1f2-81eec3e7eaa8","2026-10-22T13:33:38.546670+00:00","2026-10-23T12:54:35.009059+00:00",{"doc_type":281,"case_entry_id":20,"crime_codes":282,"file_key":20,"_locale":39,"_fallback":13},"判决书",[18],[],[],{"path":286,"locale":39,"title":287,"description":288,"keywords":289,"og_image":20,"canonical":20,"noindex":13,"extra":290,"id":291,"created_at":28,"updated_at":28},"tpl:crimes:detail","{name}立案标准与量刑_{name}辩护律师_刑辩通","{name}（{article}）的构成要件、立案标准、量刑档次、辩护要点与相关案例，在线咨询专业{name}辩护律师。","{name},{name}立案标准,{name}量刑,{name}律师",{},"8845f6bd-f600-4f9c-b145-3cfa56bfdc70"]