[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"$f1gbcr2btqha03":3,"$f3e3izbo0on39c":15,"seo:zh-cn:\u002Fcrimes\u002FCR-389-%E8%A1%8C%E8%B4%BF%E7%BD%AA":354},{"contact":4,"home":8,"notice":12,"footer":14},{"hotline":5,"wechat_qr":5,"work_hours":6,"callback_promise":7},"","09:00-21:00","30 分钟内回电（工作时间）",{"hot_crimes":9,"featured_cases":10,"recommended_lawyers":11},[],[],[],{"text":5,"enabled":13},false,{"icp":5,"address":5,"company":5},{"type":16,"title":17,"slug":18,"summary":19,"body":20,"cover":20,"author_type":21,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":24,"published_at":25,"seo":26,"id":27,"created_at":28,"updated_at":28,"crime":29,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":41,"related":42},"crime","行贿罪","CR-389-行贿罪","行贿罪（《刑法》第389条）的构成要件、立案标准、量刑与辩护要点。",null,"editor","published","public",1,"2026-10-22T11:48:41.994537+00:00",{},"a62c4fed-20e2-44d9-9e6f-4812a9fd4da1","2026-10-22T11:48:42.209552+00:00",{"crime_code":18,"name":17,"chapter":30,"section":20,"law_articles":31,"definition":20,"elements":33,"filing_standard":20,"sentencing_tiers":34,"defense_points":35,"judicial_interpretations":20,"faq":36,"related_crimes":37,"is_hot":38,"sort":39,"_locale":40,"_fallback":13},"第八章 贪污贿赂罪",[32],"刑法第389条",{},[],[],[],[],true,2,"zh-CN",[],{"cases":43,"faqs":126,"laws":259,"documents":281,"lawyers":353},[44,62,75,90,100,114],{"type":45,"title":46,"slug":47,"summary":48,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":50,"seo":51,"id":52,"created_at":53,"updated_at":54,"case":55,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":61},"case","纪委查办贪污、行贿案，同时成功缓刑！","zh-67034","案情简介：公司老板与殡仪馆馆长合谋虚报鲜花数量，套取公款六十万元，后来又被查出曾行贿。最终在张家豪律师的辩护下，两罪仍获缓刑。 0 1 、公司老板突然被纪委叫去谈话 老陈是一家花卉公司的老板，虽谈不上大富大贵，但这些年凭着勤快和信誉，也算过…","firm","2026-04-16T00:00:00+00:00",{},"3625111c-ba74-4a4c-ac71-1a87ce5dc369","2026-10-22T13:18:25.054031+00:00","2026-10-23T12:07:51.226415+00:00",{"crime_codes":56,"stage":20,"result":58,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":59,"is_major":13,"facts":60,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":40,"_fallback":13},[18,57],"CR-382-贪污罪","缓刑",[],"文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\n\n案情简介：公司老板与殡仪馆馆长合谋虚报鲜花数量，套取公款六十万元，后来又被查出曾行贿。最终在张家豪律师的辩护下，两罪仍获缓刑。\n\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260416\u002F1-26041613410C33.png\"\u002F>\n\n\u003Cstrong>0\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>1\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、公司老板突然被纪委叫去谈话\u003C\u002Fstrong>\n\n老陈是一家花卉公司的老板，虽谈不上大富大贵，但这些年凭着勤快和信誉，也算过着安稳的日子。\n\n没想到有一天，电话突然响起，屏幕上显示的是一个陌生号码。“我是区纪委的工作人员，请你现在到指定地点配合调查。”\n\n  电话那头传来冷硬的声音，语气不容拒绝。短短一句话，像一盆冷水当头泼下，老陈的心顿时沉了下去。\n\n要追溯这场风暴，还得从五年前的一次“合作”说起。\n\n那时，他主要给殡仪馆供应鲜花。某天，馆长找到他，压低声音、意味深长地说：“老陈，我有个主意。以后你供花的时候，可以往上虚报数量，少供一点货，多出来的钱，我七你三。”\n\n老陈当然知道这不是正经事。可那是领导主动提出来的，话都说到这份上，拒绝吧，怕得罪人、丢生意。\n\n左右为难之下，他硬着头皮点了点头。\n\n从那以后，老陈按馆长的“潜规则”操作：每次供货都虚报数量，账单上多出来的金额转给馆长指定的账户，有时是银行转账，有时是现金当面交付。\n\n没想到，如今纪检部门顺藤摸瓜，一查到底，整条资金链全部浮出水面。\n\n纪委认定，殡仪馆馆长和老陈合谋，他们采取少供多报、伪造进货批次和验收记录等手段，共套取公款60万。\n\n\u003Cstrong>02\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、行贿罪加贪污罪，缓刑的艰难与坚持\u003C\u002Fstrong>\n\n本来说，像老陈这样普通的商人，即便在案件中被牵扯进去，只要主动交代问题、积极退赃，还有机会不被移送司法。可惜，这次纪委顺藤摸瓜，越查越深。\n\n调查人员发现，除了虚报供货数量、套取货款外，老陈还曾为了拿订单、求便利，向殡仪馆负责人送过钱。\n\n就这样，贪污罪和行贿罪两顶帽子，一下子全扣在他头上。\n\n如果说，职务犯罪中一个罪能判缓刑已属不易；那两个罪并存，要争取缓刑几乎是“九死一生”。\n\n但我不想放弃。老陈不是那种以贪为生的人，而是被“潜规则”裹挟下的随波逐流者。我开始不断奔走，向办案机关阐明他的真实处境：老陈并非主谋，也不是国家公职人员。他的参与，是在馆方主导下“被动配合”。主谋提出方案、安排账目、分配款项，老陈只是根据对方要求虚报数量，并协助资金转付。\n\n这些努力并非一蹴而就，每次沟通、每次争取都是一次次博弈。但正是这种坚持，最终打动了办案机关。\n\n法院最终采纳了这一辩护观点：“被告人老陈系受邀参与，利用公司名义虚报供货数量，起次要作用，可依法减轻处罚。”\n\n判决那天，老陈站在被告席上，当听到“判处有期徒刑，宣告缓刑”那一刻，他紧绷的神经终于松了下来。\n\n\u003Cstrong>03\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、办案感想\u003C\u002Fstrong>\n\n在现实中，不少商人徘徊在灰色潜规则与法律红线之间。不按“潜规则”来，怕失去机会；照“潜规则”办，又害怕触碰法律。久而久之，“笑着配合”成了生存之道，甚至成了行业默认的共识。\n\n其实，商人最难的从来不是做生意，而是如何活在灰色与规矩之间的夹缝中。老陈不是分不清对错，如果只是一味拒绝，就可能拿不到单、活不下去。\n\n可到了最后才发现，在法律面前，根本没有灰色地带。\n\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260416\u002F1-2604161342245Q.jpg\"\u002F>\n\n文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\u003Cbr\u002F>\n\t曾辩护省部级受贿案、曾在全国具有巨大影响力的故意杀人案、CCTV《今日说法》报道的特大集资诈骗案，以细腻严谨的风格著称，善于从证据、程序中找到突破点。张家豪律师带领团队集体作战，团队律师共办理上百件的刑事案件，大量无罪不起诉缓刑案例。另外，智豪律所是全国范围内知名的专注刑事案件的律所，处理过上万件刑事案件经验丰富、成功案例众多。",[],{"type":45,"title":46,"slug":63,"summary":64,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":65,"seo":66,"id":67,"created_at":68,"updated_at":69,"case":70,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":74},"zh-66865","案情简介 ：公司老板与殡仪馆馆长合谋虚报鲜花数量，套取公款六十万元，后来又被查出曾行贿。最终在张家豪律师的辩护下，两罪仍获缓刑。 0 1 、公司老板突然被纪委叫去谈话 老陈是一家花卉公司的老板，虽谈不上大富大贵，但这些年凭着勤快和信誉，也算…","2025-11-12T00:00:00+00:00",{},"a2f567bc-88b6-475d-8684-ad5b28f0ad94","2026-10-22T13:27:28.373290+00:00","2026-10-23T12:06:46.896319+00:00",{"crime_codes":71,"stage":20,"result":58,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":72,"is_major":13,"facts":73,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":40,"_fallback":13},[18,57],[],"文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>：公司老板与殡仪馆馆长合谋虚报鲜花数量，套取公款六十万元，后来又被查出曾行贿。最终在张家豪律师的辩护下，两罪仍获缓刑。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F251112\u002F1-2511121G546410.png\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>0\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>1\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、公司老板突然被纪委叫去谈话\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n老陈是一家花卉公司的老板，虽谈不上大富大贵，但这些年凭着勤快和信誉，也算过着安稳的日子。\u003Cbr\u002F>\n没想到有一天，电话突然响起，屏幕上显示的是一个陌生号码。“我是区纪委的工作人员，请你现在到指定地点配合调查。”\u003Cbr\u002F>\n  电话那头传来冷硬的声音，语气不容拒绝。短短一句话，像一盆冷水当头泼下，老陈的心顿时沉了下去。\u003Cbr\u002F>\n要追溯这场风暴，还得从五年前的一次“合作”说起。\u003Cbr\u002F>\n那时，他主要给殡仪馆供应鲜花。某天，馆长找到他，压低声音、意味深长地说：“老陈，我有个主意。以后你供花的时候，可以往上虚报数量，少供一点货，多出来的钱，我七你三。”\u003Cbr\u002F>\n老陈当然知道这不是正经事。可那是领导主动提出来的，话都说到这份上，拒绝吧，怕得罪人、丢生意。\u003Cbr\u002F>\n左右为难之下，他硬着头皮点了点头。\u003Cbr\u002F>\n从那以后，老陈按馆长的“潜规则”操作：每次供货都虚报数量，账单上多出来的金额转给馆长指定的账户，有时是银行转账，有时是现金当面交付。\u003Cbr\u002F>\n没想到，如今纪检部门顺藤摸瓜，一查到底，整条资金链全部浮出水面。\u003Cbr\u002F>\n纪委认定，殡仪馆馆长和老陈合谋，他们采取少供多报、伪造进货批次和验收记录等手段，共套取公款60万。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>02\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、行贿罪加贪污罪，缓刑的艰难与坚持\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n本来说，像老陈这样普通的商人，即便在案件中被牵扯进去，只要主动交代问题、积极退赃，还有机会不被移送司法。可惜，这次纪委顺藤摸瓜，越查越深。\u003Cbr\u002F>\n调查人员发现，除了虚报供货数量、套取货款外，老陈还曾为了拿订单、求便利，向殡仪馆负责人送过钱。\u003Cbr\u002F>\n就这样，贪污罪和行贿罪两顶帽子，一下子全扣在他头上。\u003Cbr\u002F>\n如果说，职务犯罪中一个罪能判缓刑已属不易；那两个罪并存，要争取缓刑几乎是“九死一生”。\u003Cbr\u002F>\n但我不想放弃。老陈不是那种以贪为生的人，而是被“潜规则”裹挟下的随波逐流者。我开始不断奔走，向办案机关阐明他的真实处境：老陈并非主谋，也不是国家公职人员。他的参与，是在馆方主导下“被动配合”。主谋提出方案、安排账目、分配款项，老陈只是根据对方要求虚报数量，并协助资金转付。\u003Cbr\u002F>\n这些努力并非一蹴而就，每次沟通、每次争取都是一次次博弈。但正是这种坚持，最终打动了办案机关。\u003Cbr\u002F>\n法院最终采纳了这一辩护观点：“被告人老陈系受邀参与，利用公司名义虚报供货数量，起次要作用，可依法减轻处罚。”\u003Cbr\u002F>\n判决那天，老陈站在被告席上，当听到“判处有期徒刑，宣告缓刑”那一刻，他紧绷的神经终于松了下来。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>03\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、办案感想\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n在现实中，不少商人徘徊在灰色潜规则与法律红线之间。不按“潜规则”来，怕失去机会；照“潜规则”办，又害怕触碰法律。久而久之，“笑着配合”成了生存之道，甚至成了行业默认的共识。\u003Cbr\u002F>\n其实，商人最难的从来不是做生意，而是如何活在灰色与规矩之间的夹缝中。老陈不是分不清对错，如果只是一味拒绝，就可能拿不到单、活不下去。\u003Cbr\u002F>\n可到了最后才发现，在法律面前，根本没有灰色地带。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F251112\u002F1-2511121G60LW.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\u003Cbr\u002F>\n曾辩护省部级受贿案、曾在全国具有巨大影响力的故意杀人案、CCTV《今日说法》报道的特大集资诈骗案，以细腻严谨的风格著称，善于从证据、程序中找到突破点。\u003Cbr\u002F>\n张家豪律师全平台粉丝数上百万，拥有众多百万播放量的短视频，还带领团队集体作战，团队律师共办理上百件的刑事案件，大量无罪不起诉缓刑案例。另外，智豪律所是全国范围内知名的专注刑事案件的律所，处理过上万件刑事案件经验丰富、成功案例众多。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>",[],{"type":45,"title":76,"slug":77,"summary":78,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":79,"seo":80,"id":81,"created_at":82,"updated_at":83,"case":84,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":89},"行贿不一定构成犯罪？看我们如何辩护非国家工作人员行贿罪","zh-65329","一、招标惹的祸？ 某大型建设工程对外公开招标，有多家单位竞标。参与竞标的大王公司（化名）得知评审专家李晓光（化名）与某建筑设计公司工程师杨强（化名）系朋友关系。于是找到工程师杨强，希望通过杨强认识李晓光，并允诺先给15万元，承诺事成后再给予…","2022-11-08T00:00:00+00:00",{},"0b318abc-38bc-4db5-8f2c-2588c87eacb1","2026-10-22T13:22:07.119536+00:00","2026-10-23T12:06:48.508504+00:00",{"crime_codes":85,"stage":20,"result":86,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":87,"is_major":13,"facts":88,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":40,"_fallback":13},[18],"取保候审",[],"\u003Cp>\n\u003Cstrong>一、招标惹的祸？\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n某大型建设工程对外公开招标，有多家单位竞标。参与竞标的大王公司（化名）得知评审专家李晓光（化名）与某建筑设计公司工程师杨强（化名）系朋友关系。于是找到工程师杨强，希望通过杨强认识李晓光，并允诺先给15万元，承诺事成后再给予重谢。杨强遂介绍双方认识。\u003Cbr\u002F>\n大王公司顺利中标，但在评标结果公布后有人检举揭发。随后公安机关对杨强刑事拘留，因涉嫌对非国家工作人员行贿罪向检察机关提请逮捕。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>二、紧急委托\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n杨强是家里的主心骨，人一被抓，家里立即乱成一锅粥。杨强的老婆和女儿托朋友多方打听，了解到智豪所擅长职务犯罪案件，在全国范围内办理了数十名厅级、处级受贿、各类行贿案，其中不乏再审翻案无罪、免于刑事处罚、缓刑等成功案件。于是联系到我们，并定时间紧急约见。\u003Cbr\u002F>\n见面之后，杨强家属对案情的描述可谓“东一下西一下”，对细节的描述非常零碎。好在我们团队在这方面经验丰富，经过二三十分钟耐心地引导性发问，把杨强案的前因后果梳理清清楚楚，杨强家属听完我们团队专业详细地分析论证之后，说：不瞒您说，我们委托你们前也咨询了其他律师，有的反复强调‘有路子’，但是专业方面研究闭口不谈。我文化程度不高，但是我们那里有句老话，也知道什么叫“基础不牢、地动山摇”。\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cstrong>\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fp9.toutiaoimg.com\u002Fimg\u002Ftos-cn-i-qvj2lq49k0\u002F14726f71f046421ebb4140144ac6a7e7~tplv-tt-shrink:640:0.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fstrong>\n\u003Cp>\n\u003Cstrong>三、公安答复：不同意取保候审\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n接受委托后，立即开展了会见工作。会见时，首先向杨强转达了家属的关心；其次结合办案经验，告诉他定案的证据标准是什么，什么叫证据充分，什么叫证据不足，什么是非法证据，如果遇到威胁引诱的违法情况，如何避免“吃亏”和“中招”；最后再详细讲解了相关法律法规，分析了本案定性问题和预判了接下来可能面临的种种情况。\u003Cbr\u002F>\n会见结束后，我们和承办机关取得联系，积极和承办人员沟通，被告知该案系市局交办案件成立专案组，涉案人员多，涉案金额大。而且，办案单位态度坚决，不同意办理取保，案件也会马上移送批捕。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>四、集体讨论见曙光\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n“集体会诊”是智豪所的特殊优势，也是我们长达十二年风雪无阻的坚持，制度的宗旨是：刑事案件无小事，关乎人的自由和生命，仅仅依靠单打独斗怎么能做到好呢，是需集体智慧才能凝聚最大力量。古人云，三个臭皮匠赛过诸葛亮，如果辩护律师只能听到一种声音或者自己只有一种观点，那么他的观点注定是片面的，只有当他能够全面的掌握正反两方面的声音时，才能把握住案件的真正命脉。\u003Cbr\u002F>\n在讨论会上，经过参会律师的提醒和分享，我找了支撑辩护观点的法律依据：《最高人民法院研究室关于向非国家工作人员介绍贿赂行为如何定性问题的研究意见》认为，对于向非国家工作人员介绍贿赂的行为，根据罪刑法定原则，不宜定罪处罚”。所以，我坚定认为，如果介绍人是在行贿人和受贿人之中起到“牵线搭桥”的作用，例如介绍认识、转达要求、提供帮助的作用，不宜定罪处罚。\u003Cbr\u002F>\n本案中，如果只是单纯地介绍认识，即便收取好处费，也不能构成介绍贿赂罪。所以，要结合杨强与行贿方或受贿方的意思联络及具体所作事务，来确定是否构成行贿共犯或者受贿共犯，抑或是不构成犯罪。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>五、批捕环节的较量\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n我们及时转换思路，将工作重点放在检察院批捕环节。我们联系到承办检察官，认为杨强的行为虽然是中间介绍的贿赂行为，但根据最高人民法院的司法精神，这种行为不应作为犯罪处理。即便追究责任，也只能界定为对非国家工作人员行贿的共同犯罪，在共同犯罪中处帮助地位，起辅助作用，应认定从犯。且这类罪名是轻罪，对杨强采取取保候审措施不具有社会危险性，同时也顺应司法公正的要求及人性化考虑。\u003Cbr\u002F>\n接着继续提出：依据最高检的精神，要严格把握逮捕、继续羁押、延押、重计的法定条件和羁押必要性。可捕可不捕的不捕、可押可不押的不押、可延可不延的不延的意见。\u003C\u002Fp>\n\n\n\u003Cstrong>\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fp3.toutiaoimg.com\u002Fimg\u002Ftos-cn-i-qvj2lq49k0\u002F8b383bf86175425ebefec11870ef8910~tplv-tt-shrink:640:0.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fstrong>\n\u003Cp>\n\u003Cstrong>五、阶段性胜利\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n检察机关采纳了我们的辩护意见，对杨强不予批捕，随后公安机关对杨强办理了取保候审。虽然取保候审不是案件的结束，但也是阶段性的成果。杨强及家属对于智豪所的办案律师非常满意和感谢。\u003C\u002Fp>\n\n\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fp26.toutiaoimg.com\u002Fimg\u002Ftos-cn-i-qvj2lq49k0\u002F87ee6219307f4af49ab646c8d6e0a180~tplv-tt-shrink:640:0.jpg\"\u002F>",[],{"type":45,"title":76,"slug":91,"summary":78,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":79,"seo":92,"id":93,"created_at":94,"updated_at":95,"case":96,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":99},"zh-65328",{},"a831f145-6a02-4173-9a47-3da31b4ca9ba","2026-10-22T13:18:55.603270+00:00","2026-10-23T12:07:14.686013+00:00",{"crime_codes":97,"stage":20,"result":20,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":98,"is_major":13,"facts":88,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":40,"_fallback":13},[18],[],[],{"type":45,"title":101,"slug":102,"summary":103,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":104,"seo":105,"id":106,"created_at":107,"updated_at":108,"case":109,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":113},"行贿近400万，成功缓刑，免除牢狱之灾","zh-65255","说来感慨，行贿金额有390多万，如果不是我们据理力争，可能陈某要多吃十年的牢饭…. 案情简介：某建工企业董事长陈某数年间为做工程业务，向相关领导行贿多次。后因涉嫌 行贿罪 ，被监察委决定采取留置。 紧急介入：受他老婆的委托，我们紧急介入。在…","2022-09-22T00:00:00+00:00",{},"b62fdcfa-2da7-41c2-aa08-1d910f5c9749","2026-10-22T13:27:53.612501+00:00","2026-10-23T12:06:12.445882+00:00",{"crime_codes":110,"stage":20,"result":58,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":111,"is_major":13,"facts":112,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":40,"_fallback":13},[18],[],"说来感慨，行贿金额有390多万，如果不是我们据理力争，可能陈某要多吃十年的牢饭….\n\n\t \n\n\t案情简介：某建工企业董事长陈某数年间为做工程业务，向相关领导行贿多次。后因涉嫌行贿罪，被监察委决定采取留置。\n\n\t \n\n\t紧急介入：受他老婆的委托，我们紧急介入。在面临检察院已经决定批捕这一不利境地时，临危不乱，我们成功为陈某办理了取保候审，把人先成功保释了出来。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F220613\u002F1-220613164F4144.png\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F220613\u002F1-220613164H0358.png\"\u002F>",[],{"type":45,"title":101,"slug":115,"summary":103,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":116,"seo":117,"id":118,"created_at":119,"updated_at":120,"case":121,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":125},"zh-65053","2022-06-13T00:00:00+00:00",{},"a88cdb2e-2f1c-4091-ab16-eec92ff5c3a8","2026-10-22T13:14:35.918569+00:00","2026-10-23T12:06:12.854852+00:00",{"crime_codes":122,"stage":20,"result":58,"result_detail":20,"amount_range":20,"region_code":20,"region_name":20,"court":20,"judgment_date":20,"lawyer_ids":123,"is_major":13,"facts":124,"issues":20,"strategy":20,"outcome":20,"desensitized":13,"_locale":40,"_fallback":13},[18],[],"说来感慨，行贿金额有390多万，如果不是我们据理力争，可能陈某要多吃十年的牢饭….\n\n\t \n\n\t案情简介：某建工企业董事长陈某数年间为做工程业务，向相关领导行贿多次。后因涉嫌行贿罪，被监察委决定采取留置。\n\n\t \n\n\t紧急介入：受他老婆的委托，我们紧急介入。在面临检察院已经决定批捕这一不利境地时，临危不乱，我们成功为陈某办理了取保候审，把人先成功保释了出来。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F220613\u002F1-220613164505493.png\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F220613\u002F1-220613164519525.png\"\u002F>",[],[127,143,156,170,183,196,210,223,233,246],{"type":128,"title":129,"slug":130,"summary":131,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":132,"seo":133,"id":134,"created_at":135,"updated_at":136,"faq":137,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":142},"faq","受贿行贿案件选择并案审理是否更有利？","zh-67024","在不少职务类案件中，常常会出现这样一种略显荒诞却又真实发生的局面：受贿人言之凿凿地说“你送了我钱”，而行贿人却断然否认，一口咬定“我没有送”。两人各执一词，互不相让，仿佛陷入了一场没有第三人在场的“罗生门”。 那么，究竟谁在说实话？如果这两…","2026-04-08T00:00:00+00:00",{},"2b196c31-9b57-466d-863f-892f23c22290","2026-10-23T01:30:50.341552+00:00","2026-10-23T02:00:40.621060+00:00",{"question":129,"answer":138,"crime_codes":139,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260408\u002F1-26040Q0194H56.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n在不少职务类案件中，常常会出现这样一种略显荒诞却又真实发生的局面：受贿人言之凿凿地说“你送了我钱”，而行贿人却断然否认，一口咬定“我没有送”。两人各执一词，互不相让，仿佛陷入了一场没有第三人在场的“罗生门”。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n那么，究竟谁在说实话？如果这两个人分别被起诉、分开关押、分开审理，法庭还能不能拨开迷雾，把事实真相彻底搞清楚？\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n这是张智勇律师团队在办理职务犯罪案件时，经常会遇到的一类棘手情形。实践中，受贿罪与行贿罪往往被作为两个独立的案件分开处理，控方在各自的卷宗中构建的证据链条看似环环相扣、严丝合缝，但对于被告人及其辩护人而言，这种“分而治之”的审理模式却暗藏着极大的程序劣势——被告人无法与案件中最关键的证人（即另一端的涉案人）当庭对质，质证权被实质性架空，原本可能在当庭交锋中暴露出的矛盾与问题，被悄无声息地掩盖在书面笔录之下。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n那么，面对这种情况，辩护方是否可以主张将两案合并审理？这样做有没有明确的法律依据？在程序上是否会对被告人更为有利？\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n答案是肯定的——不仅有明确的法律依据，而且在很多案件中，确实可能为被告人争取到更有利的审理结果。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n根据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及最高人民法院的相关司法解释，人民法院在审理关联案件时，确实有权根据案件情况决定分开审理，但这种分案处理有一个至关重要的前提：必须充分保障被告人对关键证人（包括同案被告人）的当庭质证权利。换言之，如果行贿人被另案起诉、未作为证人出庭作证，那么被告人在本案中就丧失了当面质证的机会，其核心程序性权利——包括质证权、辩护权等——实际上已被剥夺。这种程序上的缺失，不仅直接影响到事实查明的准确性，也可能构成对辩护权的实质侵害，甚至成为二审发回重审或改判的理由。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n正是基于这一制度设计的初衷，我们在办案过程中始终坚持推动并案审理。主张并案审理，绝不仅仅是为了程序上的便利，更有着深刻的实践考量和法理支撑：\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n第一，有利于当庭对质，查清事实真相。 在同案审理的场景下，受贿人与行贿人同庭受审，当受贿人说“你送了我多少钱”，行贿人完全可以当庭回应“我没送”。两人现场对质，通过交叉询问和细节比对——钱款究竟是如何交付的？具体时间、地点、金额、面额、包装方式是什么？有无第三人在场？事后有无联络或反馈？——法庭上这一问一答之间，可能能暴露出书面笔录中难以察觉的矛盾与问题。虚假的供述在面对当庭对质时，很容易在细节上露出马脚，而真实的交易细节则能够经受住交叉询问的检验。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n第二，避免事实割裂、证据片面。 受贿与行贿本质上是同一行为的两面，具有不可分割的内在联系。行贿是“因”，受贿是“果”；没有行贿行为，就不可能构成受贿犯罪。分案处理后，两份证据无法在同一庭审中相互印证、交叉检验，容易造成定罪依据的单一化，甚至导致事实认定出现偏差——有时只看受贿人的供述定案，有时又仅凭行贿人的笔录定罪。合并审理则能将完整的事实链条还原于法庭，让裁判建立在全面、互证的证据基础之上，避免“盲人摸象”式的片面认定。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n第三，防止出现“同案不同判”的荒唐现象。 实践中我们曾见过极为离谱的情形：行贿人被判处的刑罚反而重于受贿人。原因就在于两个案件分属不同的法官、不同的合议庭审理，彼此之间缺乏证据与情节的统筹考量，导致量刑严重失衡。这种“同案不同判”不仅损害了司法公正，也会让当事人和社会公众对裁判的合理性产生质疑。并案审理可以有效避免这种因程序分割而产生的裁判不公，确保同一事实链条下的法律责任得到协调统一的评价。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n第四，防止只呈现对被告人不利的部分证据。 在许多职务犯罪案件的卷宗中，控方可能只摘取“行贿人承认送钱”这一部分内容，而对行贿人前后矛盾、细节模糊、或对其有利的其他陈述则选择性忽略。书面笔录是静态的、被筛选过的，而行贿人或相关证人一旦被真正拉到法庭上，面对法官和辩护人的层层追问，现场的氛围、当庭的压力，往往会让一些人“良心发现”，当庭纠正此前与事实不符的陈述，明确表示“根本就没有这一笔”“这笔钱是虚构的”。这种当面交锋，恰恰是防止纸面证据“一锤定音”、防止冤错案件发生的关键所在。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n第五，节约司法资源，提高诉讼效率。 同一套事实、同一批证人、同一组证据，如果分案审理，就意味着两场庭审、两份合议、两次送达、两套文书，司法资源被重复消耗。合并审理不仅避免了这种不必要的浪费，也有助于实现裁判的统一与高效，让有限的司法资源聚焦于事实本身的查明，而非程序的空转。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n正因如此，我们在办理职务犯罪案件时，从不只盯着受贿罪的“数额”在打官司，而是在程序的每一个细节上发力，尤其是审前程序和庭审程序的衔接与选择。很多时候，案件的真正变量并不在罪名本身，而在于程序。一个看似技术性的“并案申请”，可能能撬动整个案件的走向，为还原事实真相、争取公正裁判打开关键的突破口。程序正义，从来不是空洞的原则，而是每一起案件中实实在在可以争取的权利。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260408\u002F1-26040Q01U1462.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南大学量刑中心研究员及西南大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”\u003Cbr\u002F>",[18,140],"CR-385-受贿罪","family",[],{"type":128,"title":144,"slug":145,"summary":146,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":147,"seo":148,"id":149,"created_at":150,"updated_at":151,"faq":152,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":155},"纪委说我涉嫌行贿，为什么最后抓人的却是公安？","zh-67023","纪委说我涉嫌行贿，为什么最后抓人的却是公安？ 文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师 我是搞企业的，纪委说我涉嫌行贿，可为什么最后上门抓人的，不是纪委监委，而是公安？ 因为很多家属一听到“行贿”“职务犯罪”“纪委在查”，脑子里默认想到…","2026-04-07T00:00:00+00:00",{},"66df324d-11c4-4d98-b979-dba3d615e121","2026-10-23T01:30:51.426187+00:00","2026-10-23T02:00:40.662675+00:00",{"question":144,"answer":153,"crime_codes":154,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"\u003Cstrong>纪委说我涉嫌行贿，为什么最后抓人的却是公安？\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\u003Cbr\u002F>\n我是搞企业的，纪委说我涉嫌行贿，可为什么最后上门抓人的，不是纪委监委，而是公安？\u003Cbr\u002F>\n因为很多家属一听到“行贿”“职务犯罪”“纪委在查”，脑子里默认想到的就是留置。可现实里，真不是所有这类案子，一上来都会直接进留置程序。有些案件，恰恰会先走公安的刑事拘留，后面再转留置。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>0\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>1\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、先刑拘，再转留置，这种案子特殊在哪\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n我分享的这个案子，涉嫌的罪名是对非国家工作人员行贿罪。\u003Cbr\u002F>\n这个罪名有一个很特殊的地方，不少人并不知道：它属于少有的公安和监委都具有管辖权的案件。也就是说，从法律上讲，这两家都能办。\u003Cbr\u002F>\n但“都能办”，不代表办案逻辑一样。\u003Cbr\u002F>\n恰恰相反，这种案子最值得警惕的地方就在于：表面上看是公安在抓人，实际上背后很可能已经有纪委监委深度参与，甚至是在实质性主导案件走向。\u003Cbr\u002F>\n很多家属一看到人被公安带走，就觉得这是普通刑事案件，想着先等等看，或者觉得后面再找律师也来得及。等真正反应过来，案件已经升级了。\u003Cbr\u002F>\n你肯定想问：为什么不直接留置，而是先走刑事拘留？原因是：两种措施的启动标准并不一样。\u003Cbr\u002F>\n刑事拘留的启动标准，比留置要低。这就意味着，在某些案件里，办案机关虽然已经盯上人了，案件也要推进，但现有证据还没有扎实到足以直接上留置的程度。这种时候，就容易出现一种情况：先由公安把人刑事拘留，后面再根据案件进展转留置。\u003Cbr\u002F>\n说得再直白一点，这类案件很多时候不是“不想留置”，而是暂时还批不下来。但案子又不能停，所以就先走刑拘这一步。\u003Cbr\u002F>\n这也是为什么，有些家属后来才发现，表面上看人是在看守所，程序上也像普通刑事案件，可实际上，问话节奏、调查方向、案件重心，早就不是单纯公安在推了。很多时候，是纪委监委已经实质性介入，甚至在不断问话、不断推进。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>02\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、此时，律师能不能见到人？\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n为什么我说，先刑拘再转留置的案件，家属一定不能迟钝？因为这两种程序之间，最核心的差别之一，就是：公安抓了人，不管是刑事拘留，还是指定居所监视居住，律师都是可以会见的；但一旦进入留置程序，谁都见不了。\u003Cbr\u002F>\n这意味着什么？意味着在“刑拘但尚未转留置”的这段时间里，对律师来说，可能存在一个非常宝贵、而且稍纵即逝的窗口期。\u003Cbr\u002F>\n这个窗口期一旦抓住，律师可以尽早会见，了解案件真实情况，判断当事人的状态，掌握前期讯问中可能存在的问题，也能及时给家属一个相对靠谱的判断。\u003Cbr\u002F>\n可一旦这个阶段过去，案子正式转入留置，很多信息就会瞬间被切断。\u003Cbr\u002F>\n家属见不到人，律师也见不到人，外面的人对里面发生了什么，几乎很难知道。\u003Cbr\u002F>\n所以很多家属后面会觉得特别被动，不是因为案子突然变复杂了，而是因为原本能争取、能了解、能介入的那段时间，被白白错过了。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>03\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、人在看守所却不能会见，意味着什么\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n实务中，还有一种情况更让家属着急。\u003Cbr\u002F>\n人明明是被刑事拘留，羁押在看守所，按理说律师应该可以会见。可家属委托律师去申请会见时，却被告知：不允许会见。\u003Cbr\u002F>\n是不是一点办法都没有了？要不要赶紧去找关系？我把话说得直接一点：越是这种时候，越不要把希望寄托在“找关系”上。\u003Cbr\u002F>\n原因很简单。\u003Cbr\u002F>\n第一，如果这个案子证据已经扎实到位，纪委监委往往早就直接留置了，不会还停留在这种“不留置却刑拘、人在看守所却又不让会见”的状态。恰恰是这种状态，往往说明案件本身还处在一个很微妙的阶段。\u003Cbr\u002F>\n第二，“找关系”这个领域，恰恰就是纪委监委重点盯、防、查的地方。谁会愿意顶着风险去触碰雷区？\u003Cbr\u002F>\n第三，也是我办了这么多职务犯罪案件后感受最深的一点：很多落马的、被查的、被判的，哪一个不是在体制内摸爬滚打多年？哪一个没有人们口中的“关系”？可最后该出事，还是出事了。\u003Cbr\u002F>\n所以，到了这个阶段，还去幻想谁能“打个招呼”“把人捞出来”，说实话，不仅没用，很多时候还会把家属自己推到更危险、更被动的位置。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>04\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>、真正该做的，不是找关系，而是把法律赋予的权利用到位\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n如果不让会见，辩护律师该控告、该申诉，就依法去走程序。\u003Cbr\u002F>\n很多人觉得，律师作用是不是就是后面开庭时辩一辩。\u003Cbr\u002F>\n完全不是。尤其是职务犯罪、留置衔接类案件，律师真正的价值，往往恰恰体现在前期：\u003Cbr\u002F>\n（1）你能不能尽早识别这是不是“刑拘转留置”的案子；\u003Cbr\u002F>\n（2）能不能判断背后是不是纪委监委已经深度介入；\u003Cbr\u002F>\n（3）能不能抓住还能会见的窗口；\u003Cbr\u002F>\n（4）能不能对不允许会见的情形及时依法反应；\u003Cbr\u002F>\n（5）能不能把家属从“乱找关系、乱花钱、乱托人”这种更危险的路径上拉回来。\u003Cbr\u002F>\n这才是专业的分量。\u003Cbr\u002F>\n张家豪律师团队这些年一直深耕职务犯罪、留置衔接、行贿受贿类案件，处理过大量类似情形，对“刑事拘留转留置”这类程序变化并不陌生。很多家属看不懂、摸不准、容易误判的节点，往往恰恰是这类案件最关键的地方。\u003Cbr\u002F>\n而真正懂这类案件的律师，必须既懂刑事程序，也懂监委办案逻辑，还得有大量职务犯罪案件的实务经验，才能看得出这里面的门道。\u003Cbr\u002F>\n这，才是职务犯罪案件里最稀缺的能力。\u003Cbr\u002F>\n所以，回到最开始那个问题：明明说我是行贿，为什么先来抓我的却是公安？\u003Cbr\u002F>\n答案很简单，因为有些罪名本身就存在公安和监委双重管辖；也因为在某些案件里，办案机关会基于证据状态、程序条件，先走刑事拘留，再往留置方向推进。\u003Cbr\u002F>\n家属要明白：在职务犯罪案件里，程序变化从来不是小事。\u003Cbr\u002F>\n找到真正懂这类案件的人，把程序看透，把节点抓住，把法律赋予的权利用到位，这才是最现实的路。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260407\u002F1-26040G43P6247.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n文\u002F张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师\u003Cbr\u002F>\n曾辩护省部级受贿案、曾在全国具有巨大影响力的故意杀人案、CCTV《今日说法》报道的特大集资诈骗案，以细腻严谨的风格著称，善于从证据、程序中找到突破点。张家豪律师带领团队集体作战，团队律师共办理上百件的刑事案件，大量无罪不起诉缓刑案例。另外，智豪律所是全国范围内知名的专注刑事案件的律所，处理过上万件刑事案件经验丰富、成功案例众多。\u003Cbr\u002F>",[18],[],{"type":128,"title":157,"slug":158,"summary":159,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":160,"seo":161,"id":162,"created_at":163,"updated_at":164,"faq":165,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":169},"行贿犯罪与单位行贿犯罪的法律规制、证据体系与无罪辩护实务要点梳理","zh-66982","本文聚焦行贿犯罪与单位行贿犯罪的构成要件差异、证据审查重点以及辩护切入路径，结合刑事辩护实务经验，梳理防御体系的构建方法。 刑事法治变革下的贿赂犯罪治理逻辑 当前司法实践对行贿犯罪的打击呈现从严态势，强调受贿行贿一起查、重点领域从严、穿透单…","2026-03-06T00:00:00+00:00",{},"7853f88c-790b-4103-bb94-21e435731bdc","2026-10-23T01:31:14.703499+00:00","2026-10-23T02:00:40.960381+00:00",{"question":157,"answer":166,"crime_codes":167,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"本文聚焦行贿犯罪与单位行贿犯罪的构成要件差异、证据审查重点以及辩护切入路径，结合刑事辩护实务经验，梳理防御体系的构建方法。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>刑事法治变革下的贿赂犯罪治理逻辑\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n当前司法实践对行贿犯罪的打击呈现从严态势，强调受贿行贿一起查、重点领域从严、穿透单位责任。辩护律师在阅卷时，必须精准区分行贿罪与单位行贿罪的构成要件，围绕“谋取不正当利益”的主观认定、单位意志的穿透以及被勒索情节的适用，构建完整防御框架。\u003Cbr\u002F>\n本文认为，在高压反腐环境下，辩护的关键在于从证据链的逻辑断裂处入手，而非单纯依赖数额对抗。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>刑法修正案（十二）的核心调整与量刑影响\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n《刑法修正案（十二）》自2024年3月1日起施行，对贿赂犯罪法定刑进行了系统平衡与强化，重点回应了实践中“单位行贿规避重罚”的问题。\u003Cbr\u002F>\n主要调整如下：\u003Cbr\u002F>\n\u003Ctable>\n\u003Ctbody>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n\u003Cstrong>罪名类别\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n\u003Cstrong>修改前主要档次\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n\u003Cstrong>修改后法定刑设置\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n\u003Cstrong>立法导向\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n行贿罪（个人）\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n五年以下；五年至十年；十年以上\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n三年以下；三年至十年；十年以上或无期\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n降低起刑点，增加从重情节，平衡与受贿罪量刑衔接\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n单位行贿罪\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n五年以下有期徒刑\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n三年以下；情节严重的，三年以上十年以下\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n增设较高档次，最高刑提升\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n对单位行贿罪\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n三年以下有期徒刑\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n三年以下；情节严重的，三年以上七年以下\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n加强法人受贿对合行为的打击\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n单位受贿罪\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n五年以下有期徒刑\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n三年以下；三年至十年\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n提高最高刑，与对合犯罪匹配\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003C\u002Ftbody>\n\u003C\u002Ftable>\n \u003Cbr\u002F>\n上述调整要求辩护律师在处理《刑法修正案（十二）》实施后的案件时，重新评估“情节严重”的认定标准，尤其是大型企业决策引发的行贿行为可能面临更严刑罚。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：法定刑的体系重构迫使辩护必须提前穿透量刑档次，精准切割单位责任与个人责任。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>行贿犯罪的从重处罚情形与证据核查\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n修正案在刑法第三百九十条新增七类从重处罚情节，检察机关公诉时常以此作为主观恶性深的佐证。辩护律师阅卷时需逐一核对证据支撑：\u003Cbr\u002F>\n·多次行贿或者向多人行贿；\u003Cbr\u002F>\n·国家工作人员行贿；\u003Cbr\u002F>\n·在国家重点工程、重大项目中行贿；\u003Cbr\u002F>\n·为谋取职务、职级晋升、调整行贿；\u003Cbr\u002F>\n·对监察、行政执法、司法工作人员行贿；\u003Cbr\u002F>\n·在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿并实施违法犯罪活动；\u003Cbr\u002F>\n·将违法所得用于行贿。\u003Cbr\u002F>\n实务中，这些情节往往与“重点领域”认定绑定。辩护切入点在于审查公诉证据是否充分证明“重点工程”地位以及行贿行为与请托事项的直接因果关系，若仅靠言词证据而缺乏客观文件支撑，则存在质证空间。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：从重情节的适用必须以证据链完整为前提，辩护律师的职责是让每一项加重因素都经得起交叉询问。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>“谋取不正当利益”的认定与辩护路径\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n“为谋取不正当利益”是行贿罪的核心主观要件。司法解释将其界定为：利益本身违法违规；要求国家工作人员违反规定提供帮助；或者在经济活动中违背公平竞争原则获取优势。\u003Cbr\u002F>\n辩护重点在于证明当事人追求的是合法债权或程序性权利，未要求对方提供“额外便利”。例如，在行政审批存在正常拖延的情况下，支付少量财物仅为促使对方履行法定职责的，可主张不构成行贿。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>被勒索情形的无罪辩护\u003C\u002Fstrong> 刑法第三百八十九条第三款规定：因被勒索给予财物，没有获得不正当利益的，不以行贿论处。这是法定免责事由。辩护策略需挖掘以下细节：\u003Cbr\u002F>\n·给付财物的时间节点是否紧随行政压力或业务受阻之后；\u003Cbr\u002F>\n·最终获得的利益是否本属合法权益，仅因对方刁难而延迟实现；\u003Cbr\u002F>\n·受贿人讯问笔录中是否存在明示或暗示的索要痕迹。\u003Cbr\u002F>\n通过调取聊天记录、业务受阻证据及交叉询问，可构建“无奈交付”的完整链条。张智勇律师在长期办理行贿案件过程中反复指出，证明被勒索情节时，时间节点与利益合法性的紧密结合至关重要，这往往是突破控方有罪推定的关键。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：不正当利益的认定是行贿罪的“命门”，精准切割合法利益与违规便利，即可实现有效防御。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>单位行贿罪与个人行贿罪的区分及穿透辩护\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n区分二者的核心是“三要素”：是否以单位名义、是否体现单位意志、利益是否归属于单位。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ctable>\n\u003Ctbody>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n判定维度\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n单位行贿罪特征\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n个人行贿罪特征\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n辩护审查要点\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n意志形成\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n集体研究、董事会决策或负责人履行职务决定\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n个人擅自决定，违背公司制度\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n调取决策纪要、OA审批、内部控制文件\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n名义归属\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n以单位名义承诺或签署协议\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n纯粹个人身份、隐瞒单位背景\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n审查合同主体、对外沟通记录\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>\n利益归向\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n违法所得归单位（业绩、资质、项目收益）\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n归个人或通过单位过账后私分\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd>\n穿透审计资金流向、财务归集凭证\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003C\u002Ftbody>\n\u003C\u002Ftable>\n \u003Cbr\u002F>\n实务中，私营企业负责人同时为大股东时，司法倾向认定单位行贿；但若销售人员为个人奖金擅自行贿，且公司存在有效反贿赂合规制度，则应由个人承担责任。对于一人公司或财产混同企业，辩护需提供纳税记录、社保缴纳、独立审计报告，论证企业独立人格，防止“刺破公司面纱”。\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师长期从事职务犯罪辩护实务发现，在处理单位意志认定时，辩护人必须通过决策文件和资金流向实现精准切割，否则极易陷入个人罪名重罚的被动局面。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：单位意志的科学切割是量刑辩护的胜负手，证据链指向单位即可能实现罪名转化与刑罚减轻。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>证据体系的结构性审查与辩方构建\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n公诉证据通常包括受贿人证言、行贿人供述及请托事项事实证据。质证薄弱环节有三：\u003Cbr\u002F>\n1. 言词证据对合性——时间、地点、数额、请托事项是否完全一致；\u003Cbr\u002F>\n2. 非现金贿赂的价值评估报告是否具备资质、计价是否市场化；\u003Cbr\u002F>\n3. 不正当利益因果链是否仅有言词而缺乏招投标文件、审批记录等客观证据。\u003Cbr\u002F>\n辩方证据构建策略：\u003Cbr\u002F>\n·调取行业政策文件，证明获得的利益属普适性合法权益；\u003Cbr\u002F>\n·提交企业合规制度及资金非公账列支证明；\u003Cbr\u002F>\n·收集索贿间接证据（如聊天记录、业务受阻材料）强化被勒索情节。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：证据体系的对抗本质是程序正义与实体合法性的较量，辩方证据的及时出示往往决定案件走向。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>重点领域风险防控与利益追缴\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>处理\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n在金融、医疗、工程等领域，行贿常与融资、资质、招投标挂钩。辩护需区分市场风险与行贿导致的损失，审查“国家利益遭受重大损失”的计算依据是否客观。\u003Cbr\u002F>\n利益追缴方面，财产性利益按扣除合法成本后的净利润计算；非财产性利益可通过检察建议撤销，但若许可基于企业硬件达标，仅因加速流程获得，则可争取保留许可并减轻行政后果。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：刑事辩护必须前瞻行政处罚衔接，避免言词证据为后续高额罚款留下隐患。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>无罪辩护的关键节点与实务逻辑\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n针对行贿犯罪与单位行贿犯罪，防御逻辑可概括为四点：\u003Cbr\u002F>\n1. \u003Cstrong>主体错位防御\u003C\u002Fstrong>：证明行贿决定由单位集体作出、资金公账支出、利益回流单位，促使定性为单位行贿罪（直接责任人量刑通常更轻）；\u003Cbr\u002F>\n2. \u003Cstrong>利益正当性挖掘\u003C\u002Fstrong>：证明请托事项在公职人员自由裁量权内，未改变规则；\u003Cbr\u002F>\n3. \u003Cstrong>被勒索与合法利益结合\u003C\u002Fstrong>：构建“被迫交付+合法权益实现”的证据链，适用刑法第三百八十九条第三款；\u003Cbr\u002F>\n4. \u003Cstrong>证据链断裂打击\u003C\u002Fstrong>：利用同步录音录像核查有无诱供、指供，若关键证言反复或与客观证据矛盾，即提出非法证据排除或疑罪从无。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>速查问答\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>问\u003C\u002Fstrong>：单位行贿如何与个人行贿区分？\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>答\u003C\u002Fstrong>：核心看意志形成、名义归属与利益归向，三要素指向单位则定单位行贿。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>问\u003C\u002Fstrong>：被勒索如何证明？\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>答\u003C\u002Fstrong>：时间节点、利益合法性、索贿痕迹三结合，形成完整叙事。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>问\u003C\u002Fstrong>：谋取不正当利益如何否定？\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>答\u003C\u002Fstrong>：证明追求的是法定权利或程序便利，未要求违规帮助。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>本节结论\u003C\u002Fstrong>：无罪辩护虽难度较大，但只要精准把握不正当利益与单位意志两大法理关键，仍可能在高压环境下守住公正底线。\u003Cbr\u002F>\n行贿犯罪的治理已进入系统施治阶段，辩护律师唯有从证据逻辑与法律要件双重维度精准切入，方能为当事人提供最有力的法律保护。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260306\u002F1-260306191214947.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南大学量刑中心研究员及西南大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”\u003Cbr\u002F>",[168,18,140],"CR-387-单位受贿罪",[],{"type":128,"title":171,"slug":172,"summary":173,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":174,"seo":175,"id":176,"created_at":177,"updated_at":178,"faq":179,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":182},"行贿罪辩护两大辩护重心：谋取不正当利益、索贿（被勒索）如何论证","zh-66975","行贿罪 的实务争夺点，往往不在“给没给钱”，而在两件事：第一，给钱到底是在“谋取不正当利益”，还是在争取本来就该有的正当权益；第二，给钱到底是“主动行贿”，还是在对方“索贿、卡压、勒索”的压力下被迫给付。真正能把案件打出空间的，常常就卡在这…","2026-02-26T00:00:00+00:00",{},"8971918a-71df-47fa-bef8-234d9454dbd2","2026-10-23T01:31:21.317721+00:00","2026-10-23T02:00:41.046091+00:00",{"question":171,"answer":180,"crime_codes":181,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"行贿罪的实务争夺点，往往不在“给没给钱”，而在两件事：第一，给钱到底是在“谋取不正当利益”，还是在争取本来就该有的正当权益；第二，给钱到底是“主动行贿”，还是在对方“索贿、卡压、勒索”的压力下被迫给付。真正能把案件打出空间的，常常就卡在这两把尺子上。结论一句话：行贿案想打出结果，先盯住“不正当利益”和“索贿\u002F被勒索”这两条主线。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260226\u002F1-2602261G920562.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n\n\u003Cstrong>一、政策趋严是背景，但辩护要回到构成要件\u003C\u002Fstrong>\n近年来，“受贿行贿一起查”的取向越来越清晰，这会直接带来两个变化：一是行贿人的“默认从宽”空间被压缩；二是检方对“谋取不正当利益”的指控更倾向于扩大解释。越是在这种环境下，辩护越不能靠情绪和口号，而要回到刑法的基本结构——构成要件与证据规则。结论一句话：风向越紧，越要用构成要件把案件“拆开打”。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\n\u003Cstrong>二、“谋取不正当利益”到底怎么认：不是一句“想办事”就够了\u003C\u002Fstrong>\n行贿罪的核心关键词是“谋取不正当利益”。很多案件里，当事人会被一句话套住：“你送钱，不就是为了办事吗？”——但“办事”不等于“不正当利益”，这是辩护最关键的卡点。\u003Cbr\u002F>\n实务中常见的认定路径，大体会围绕三类情形展开：\u003Cbr\u002F>\n利益本身违法：要的东西本来就不该给、不该批、不该享有。\u003Cbr\u002F>\n程序被扭曲：本来应当按法定程序、公开流程办的事，被要求“走捷径”“插队”“绕开审批”。\u003Cbr\u002F>\n公平被破坏：在竞争性事务中，通过送钱换取本不应有的优势。\u003Cbr\u002F>\n辩护抓手通常是反向提问：你说“不正当”，请把“不正当”的具体点说清楚——到底违反了哪条规定、哪一道程序、哪一项竞争规则？没有落点，就很容易停留在抽象指控。结论一句话：不正当利益必须落到“具体不正当在哪里”，否则就是空转。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\n\u003Cstrong>三、最容易混淆的点：正当权益“加速”与不正当利益“交换”\u003C\u002Fstrong>\n行贿案里最常见、也最容易被混淆的，是这种场景：当事人本来就依法应当取得某项权益（比如合法债权的清偿、符合条件的手续办理、按规则应得的审批结果），但因为拖延、卡压、反复退回而被迫“意思一下”。控方容易把它简化成“花钱办事”；辩护则要把它拆成两个问题：\u003Cbr\u002F>\n（1）这项利益本身是否正当、是否依法应得；\u003Cbr\u002F>\n（2）对方是否因此实施了违背职责的行为（例如违规插队、违规放行、违规泄露信息等）。\u003Cbr\u002F>\n如果利益是正当的、流程也是依规的，案件就至少存在把“谋取不正当利益”要件打穿的可能；即使最终仍被评价为违纪或不当交往，也不应当然等同于行贿罪。结论一句话：把“本来就该给的”与“额外交换来的”分开，是行贿辩护的第一道分水岭。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\n\u003Cstrong>四、“索贿（被勒索）”是硬条款，但必须同时满足一个苛刻条件\u003C\u002Fstrong>\n刑法对行贿行为留有一个非常关键的出罪通道：因被勒索给予财物，且没有获得不正当利益的，不是行贿。这句话的威力很大，但适用门槛也很高，因为它要求同时证明两件事：\u003Cbr\u002F>\n确实存在索贿\u002F勒索压力（显性开口要钱，或以卡压拖延、设置障碍逼迫给付）；\u003Cbr\u002F>\n给钱后没有获得不正当利益（如果拿到的是不正当利益，就很难走到“不是行贿”，最多转为从轻情节）。\u003Cbr\u002F>\n实务最难的是第一点：受贿一方通常不会承认“索贿”，因为索贿本身会加重其责任。所以辩护必须用证据做“情境还原”，而不是只靠当事人口供。张智勇律师团队在一些行贿关联案件的处理经验里，常把“卡压轨迹”作为证据主线：办事记录为什么反复退回、节点为什么突然停滞、给付前后审批节奏为何出现明显变化——用客观轨迹支撑“被迫性”。结论一句话：索贿抗辩拼的不是说法，而是“卡压—给付—变化”的证据链。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\n\u003Cstrong>五、几个关键问题一旦说不清，案件就会被控方“顺滑定性”\u003C\u002Fstrong>\n行贿案控方最常用的证明路径，通常围绕“钱—人—事”的闭环：谁给了财物、给了谁、为了什么事、最终办成了什么结果。辩护要做的，是把这个闭环拆开，找出其中至少一个环节“证据不足”或“要件不符”。以下几个问题，必须逐一核对清楚：\u003Cbr\u002F>\n财物给付是否真实、数额是否准确、是否存在混同或重复计算；\u003Cbr\u002F>\n给付对象是否明确（本人、亲属、第三人账户、所谓“中间人”）；\u003Cbr\u002F>\n“请托事项”是否被具体化，是否能对应到明确的职务行为；\u003Cbr\u002F>\n所谓“获得利益”到底是什么，是否属于不正当利益；\u003Cbr\u002F>\n关键言词证据是否稳定、是否存在诱导性讯问、是否与客观材料冲突。\u003Cbr\u002F>\n结论一句话：别让案件被一句“你给钱就是为了办事”带着走，必须把“办什么事、违不违规、得了什么利益”逐项拆解。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\n\u003Cstrong>六、定性上的常见降维：个人行贿还是单位行贿，先看钱从哪来、利归谁\u003C\u002Fstrong>\n不少案件里，当事人是企业负责人或业务人员，控方容易直接按“个人行贿”推进。但只要资金来源、决策过程、利益归属指向单位，就存在向“单位行贿”方向审查与辩护的空间。常用核对点包括：\u003Cbr\u002F>\n资金是否来源于公账或企业成本费用列支；\u003Cbr\u002F>\n是否存在单位层面的决策、授意、报销或默许链条；\u003Cbr\u002F>\n所获利益是个人私利还是单位经营利益；\u003Cbr\u002F>\n相关财务凭证、报销流程是否能对应。\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师团队在团队化办案中，经常会把“资金链”和“决策链”作为并行主线来梳理：一条线盯钱的走向，一条线盯谁决定、谁受益，避免案件被简单归入个人犯罪的框架。结论一句话：钱从哪来、利归谁，决定了定性空间。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>七、下面这份清单，直接\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>面向当事人和律师同行\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>按办案用途\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>列明\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cbr\u002F>\n银行流水及取现记录：用于锁定给付事实、金额、时间节点\u003Cbr\u002F>\n受款方及关联账户流水：用于识别真实收款人、排查转移或退回\u003Cbr\u002F>\n聊天记录、短信、通话记录：用于证明请托内容、索贿暗示、被迫性\u003Cbr\u002F>\n办事流程材料（收件回执、退回原因、审批节点记录）：用于证明卡压轨迹与异常变化\u003Cbr\u002F>\n招投标、采购、评审材料：用于检验是否存在程序扭曲或不公平优势\u003Cbr\u002F>\n相关行业规范、内部制度、政策依据：用于反驳“违规便利”指控，厘清职责边界\u003Cbr\u002F>\n公司会议纪要、授权材料、报销链条：用于单位意志与单位利益的证明\u003Cbr\u002F>\n记账凭证、发票、报销单据：用于资金性质辨别与单位行贿路径审查\u003Cbr\u002F>\n讯问笔录与同步录音录像：用于审查诱导、指供、遗漏关键辩解等取证瑕疵\u003Cbr\u002F>\n同案人员供述对比表：用于抓矛盾点、前后不一与利益交换式指证\u003Cbr\u002F>\n关键时间线汇总：把“卡压—给付—变化”按天按节点固定下来\u003Cbr\u002F>\n退缴、退赔、主动交代等材料（如具备）：用于从宽路径的证据化呈现\u003Cbr\u002F>\n结论一句话：行贿案最怕“口供单线”，证据一定要做成“时间线+轨迹链”。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n行贿案走到最后，很多当事人最难受的不是一句“给没给钱”，而是那句更刺人的话——“你给钱就是为了办事”。但法律不是这么粗暴的。钱给了不等于就构成行贿，关键要看你到底想换什么：是想拿回本来就该拿到的正当权益，还是想让对方替你违规开口子；也要看你到底是主动送，还是被对方卡着、拖着、逼着才不得不掏。把这两点讲清楚、把证据摆稳，你才有资格谈结局，而不是被一句话定一生。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260226\u002F1-2602261GRC31.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南大学量刑中心研究员及西南政法大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”\u003Cbr\u002F>",[18],[],{"type":128,"title":184,"slug":185,"summary":186,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":187,"seo":188,"id":189,"created_at":190,"updated_at":191,"faq":192,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":195},"行贿罪一审实刑，二审改判缓刑的可能","zh-66961","在“受贿行贿一起查”的严厉风暴下，很多企业家因为涉嫌 行贿罪 ，一审被判处了实刑（如有期徒刑三年，不适用缓刑）。 这对一个企业来说是毁灭性的打击。老板进去了，公司业务停摆，银行抽贷，员工失业。 “张律师，我不想坐牢，二审还有机会判缓刑吗？”…","2026-02-12T00:00:00+00:00",{},"749c11a6-c957-42fb-ba95-f09690cd232c","2026-10-23T01:31:26.623352+00:00","2026-10-23T02:00:41.119005+00:00",{"question":184,"answer":193,"crime_codes":194,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"在“受贿行贿一起查”的严厉风暴下，很多企业家因为涉嫌行贿罪，一审被判处了实刑（如有期徒刑三年，不适用缓刑）。\u003Cbr\u002F>\n这对一个企业来说是毁灭性的打击。老板进去了，公司业务停摆，银行抽贷，员工失业。\u003Cbr\u002F>\n“张律师，我不想坐牢，二审还有机会判缓刑吗？”\u003Cbr\u002F>\n这是张智勇律师在二审阶段接手案件时，当事人最迫切的诉求。\u003Cbr\u002F>\n行贿罪的二审辩护，不同于受贿罪。它更多的是在“定性”（单位还是个人）和“量刑”（缓刑适用）上做辩护。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260212\u002F1-2602121023423N.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n一、 颠覆性辩护：是“个人行贿”还是“单位行贿”？\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n这是行贿罪二审中最大的“翻盘点”。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>1. 刑期的天壤之别\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n· \u003Cstrong>个人行贿罪\u003C\u002Fstrong>：情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。\u003Cbr\u002F>\n· \u003Cstrong>单位行贿罪\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>（\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>刑法修正案前\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>）\u003C\u002Fstrong>：最高刑期仅为\u003Cstrong>五年\u003C\u002Fstrong>。\u003Cbr\u002F>\n很多一审判决，可能因为办案机关图省事，或者证据抓取不细，直接把老板的行贿行为认定为个人犯罪。\u003Cbr\u002F>\n律师观点：如果在二审中，我们能补强证据证明：\u003Cbr\u002F>\n· 行贿的资金来源于公司账户；\u003Cbr\u002F>\n· 行贿的目的是为了公司利益（如公司拿地、公司中标）；\u003Cbr\u002F>\n· 行贿的决策是经过公司管理层（哪怕是家族式企业的核心成员）知晓或同意的。\u003Cbr\u002F>\n那么，二审法院完全有可能将罪名从“行贿罪”改判为“单位行贿罪”。一旦罪名变更，原本一审判决的重刑（如六年、八年）将失去法律依据，必须改判到五年以下，甚至争取缓刑。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>二、 阻断性辩护：是“主动围猎”还是“被勒索”？\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n《刑法》第三百八十九条有一个容易被忽视的条款：“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。”\u003Cbr\u002F>\n一审中，很多当事人因为害怕，不敢说受贿人索贿的情节。到了二审，为了保命，必须还原真相。\u003Cbr\u002F>\n如果能证明：\u003Cbr\u002F>\n· 是官员主动暗示、刁难、索要钱财（索贿）；\u003Cbr\u002F>\n· 企业给钱是为了能够正常开展业务，获取的是合法的利益（如正常的工程款结算，而非违规中标）。\u003Cbr\u002F>\n那么，这就是典型的“被动行贿”。在二审中，一旦“索贿”情节成立，根据法律规定，应当\u003Cstrong>从轻或者减轻处罚\u003C\u002Fstrong>，甚至可能\u003Cstrong>不构成犯罪\u003C\u002Fstrong>。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>三、 救命稻草：二审中的“合规整改”与社会贡献\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n如果罪名和事实都无法改变，二审如何争取从“实刑”变“缓刑”？\u003Cbr\u002F>\n答案在于：社会危害性的重新评估。\u003Cbr\u002F>\n1. 企业合规的二审适用\u003Cbr\u002F>\n虽然涉案企业合规改革主要集中在审查起诉阶段，但在二审阶段，律师依然可以向法院提交《企业合规整改报告》和《社会贡献说明》。\u003Cbr\u002F>\n我们要告诉二审法官：这个企业解决了多少就业，贡献了多少税收。如果老板进去坐牢，企业倒闭，会带来多大的社会负面影响。\u003Cbr\u002F>\n通过引入“法治化营商环境”的政策考量，争取二审法官在量刑时，对企业实际控制人适用缓刑，以利于企业经营。\u003Cbr\u002F>\n2. 认罪认罚+全额罚金\u003Cbr\u002F>\n一审如果没判缓刑，很可能是因为罚金没缴够，或者认罪态度不够彻底。\u003Cbr\u002F>\n二审期间，家属如果能积极预缴罚金，并且当事人表现出深刻的悔罪态度。律师可以据此提出：当事人的人身危险性已经降低，符合缓刑适用的社区矫正条件。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>结语\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n行贿罪的二审，是一场关于“生存”的辩护。从个人到单位的定性跨越，从实刑到缓刑的量刑跨越，都需要律师在证据的细节中寻找支点。不要轻言放弃，因为这可能是挽救一个企业的最后机会。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>【实务主流观点】\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n在行贿犯罪的二审裁决中，\u003Cstrong>办案\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>机关对于“单位行贿”与“个人行贿”的界定标准执行得日趋精准\u003C\u002Fstrong>。主流裁判观点认为，对于为了单位利益、由单位决策、资金来源于单位、收益归属于单位的行贿行为，\u003Cstrong>应当依法认定为单位行贿罪\u003C\u002Fstrong>，而不能简单归责于个人，从而在量刑上大幅从宽。同时，在优化营商环境的大背景下，二审法院在审理民营企业家涉行贿案件时，对于具有自首、立功、被索贿等情节，且企业经营状况良好、对地方经济有贡献的被告人，\u003Cstrong>在符合法律规定的前提下，适用缓刑的比例呈现上升趋势\u003C\u002Fstrong>。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260212\u002F1-26021210240QQ.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南政法大学量刑中心研究员及西南政法大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”\u003Cbr\u002F>",[18,140],[],{"type":128,"title":197,"slug":198,"summary":199,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":200,"seo":201,"id":202,"created_at":203,"updated_at":204,"faq":205,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":209},"给国企领导“管理费” 算不算行贿范畴","zh-66948","在工程建设领域，“挂靠”、“借资质”几乎是行业内公开的秘密。为了承接大项目，很多没有资质或资质不够的实际施工人，会选择“借用”国企或高资质民企的名义去投标。中标后，实际施工人往往需要支付一笔不菲的费用给被挂靠方或相关负责人，名目繁多，如“管…","2026-02-03T00:00:00+00:00",{},"fd9f3f62-4069-4c46-9553-1d0bfad362be","2026-10-23T01:31:38.742241+00:00","2026-10-23T02:00:41.276270+00:00",{"question":197,"answer":206,"crime_codes":207,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"在工程建设领域，“挂靠”、“借资质”几乎是行业内公开的秘密。为了承接大项目，很多没有资质或资质不够的实际施工人，会选择“借用”国企或高资质民企的名义去投标。中标后，实际施工人往往需要支付一笔不菲的费用给被挂靠方或相关负责人，名目繁多，如“管理费”、“咨询费”、“劳务费”或纯粹的“感谢费”。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260203\u002F1-2602031635123B.jpg\"\u002F>图片为AI制作，仅作示意参考\u003Cbr\u002F>\n然而，随着体制改革的深入和反腐力度的加大，这笔曾经被视为“行规”的钱，正在发生质变。在张智勇律师近期接受的咨询中，越来越多的工程老板因为这笔“费用”被留置，涉嫌罪名直指——行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，甚至涉及串通投标罪。\u003Cbr\u002F>\n这就引出了一个令无数工程人胆寒的问题：曾经的生意经，怎么就成了送我去监狱的“买路钱”？\u003Cbr\u002F>\n一、 核心争议：是“借资费”还是“行贿款”？\u003Cbr\u002F>\n在实务中，控辩双方的焦点往往集中在定性上。\u003Cbr\u002F>\n控方通常的指控逻辑是：你没有资质，为了中标，向掌握资源的人（被挂靠单位负责人）输送利益，这就是为了“谋取不正当利益”，不管名义叫什么，本质就是行贿。\u003Cbr\u002F>\n但在实践中，我们不能被控方的逻辑带着走，律师应重点在对价性上做辩护\u003Cbr\u002F>\n1. 费用的“对价性”辩护\u003Cbr\u002F>\n这是区分罪与非罪的关键。行贿是权钱交易，是无对价的；而民事行为是有对价的。\u003Cbr\u002F>\n如果这笔钱是明文约定的“管理费”，且出借资质方（被挂靠方）在后续施工中提供了实质性的服务，例如：\u003Cbr\u002F>\n派驻了项目经理进行现场管理；\u003Cbr\u002F>\n协助办理了施工许可证、安全生产许可证；\u003Cbr\u002F>\n配合进行了工程款的走账和税务申报；\u003Cbr\u002F>\n承担了工程质量和安全事故的连带法律风险。\u003Cbr\u002F>\n只要存在上述实质性的管理行为和风险承担，那么这笔费用就具有民事合同的对价性质，属于企业间的合作成本，而不应认定为贿赂。\u003Cbr\u002F>\n2. 资金流向的公私之分\u003Cbr\u002F>\n钱去了哪里，直接决定了案件的性质。\u003Cbr\u002F>\n情形A：“好处费”全部打入了被挂靠公司的对公账户，并开具了发票或收据，纳入了公司营收。这属于单位之间的违规经营（挂靠），可能面临行政处罚，但不构成刑事行贿。\u003Cbr\u002F>\n情形B：这笔钱直接以现金、转账等方式进了国企领导个人的腰包，或者通过虚构阴阳合同洗出来给了个人。这种情况下，行贿的风险极高。\u003Cbr\u002F>\n律师在辩护时，必须调取完整的银行流水，追踪资金的最终去向，力证资金是进入了公司体系而非个人口袋。\u003Cbr\u002F>\n二、 串通投标与行贿的“罪数形态”\u003Cbr\u002F>\n在工程案中，单纯的挂靠往往还伴随着串通投标（围标、陪标）。\u003Cbr\u002F>\n《刑法》第二百二十三条规定了串通投标罪。如果行为人为了中标，既实施了串通投标行为，又向相关人员行贿，应该怎么判？\u003Cbr\u002F>\n这里存在“牵连犯”的辩护空间。如果行贿是串通投标的手段，或者串通投标是行贿的目的，两者具有牵连关系。在司法实践中，有时会主张择一重罪处罚，而非数罪并罚。\u003Cbr\u002F>\n考虑到串通投标罪的法定刑最高仅为三年，而行贿罪最高可至无期徒刑。如果能通过证据证明行贿意图不明显，主要目的是为了围标，或者行贿金额较小，律师可以争取将重点落在串通投标罪上，从而大幅降低当事人的刑期。\u003Cbr\u002F>\n三、涉及国企人员受贿、行贿的职务犯罪案件的办案机关不同，调查采取的措施一般也是留置。\u003Cbr\u002F>\n在这个阶段，家属并非什么事情都不能做，家属可在专业人士的指导下，整理与项目相关的合规证据：\u003Cbr\u002F>\n挂靠协议、内部承包合同；\u003Cbr\u002F>\n被挂靠方参与项目管理的会议记录、签到表；\u003Cbr\u002F>\n资金流水的完整链路图；\u003Cbr\u002F>\n工程实际施工、验收合格的证据（证明未造成国家损失）。\u003Cbr\u002F>\n这些证据一旦在移送审查起诉阶段（案件进入检察院，通常只有7-15天的黄金期）提交，将成为争取“不起诉”或“从轻量刑”的重磅筹码。\u003Cbr\u002F>\n结语\u003Cbr\u002F>\n工程建设领域的刑事风险，往往交织着复杂的行政违规与商业惯例。并不是所有的“潜规则”都是犯罪，但区分二者的界限，需要极高的专业法律素养。如果企业正面临此类困扰，请切记：行政违法的归行政，刑事犯罪的归刑法。不要让违规行为被错误升级为刑事重罪。\u003Cbr\u002F>\n【实务观察：裁判的主流观点】\u003Cbr\u002F>\n在目前的工程建设领域刑事审判中，对于“挂靠费”与“行贿款”的甄别非常看重客观实质。有观点认为，如果涉案资金在财务账册上有明确记载，流向了被挂靠单位账户，且被挂靠单位确实承担了相应的管理职责、税收义务或连带风险，办案机关通常认定这属于民事或行政违规范畴的“管理费”，而不作为行贿受贿犯罪处理。此外，对于为了串通投标而产生的输送利益行为，若未造成国家利益重大损失，在量刑时也多体现出从宽的政策导向。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260203\u002F1-260203163422926.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。\u003Cbr\u002F>\n张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南政法大学量刑中心研究员及西南政法大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”\u003Cbr\u002F>",[208,18],"CR-223-串通投标罪",[],{"type":128,"title":211,"slug":212,"summary":213,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":214,"seo":215,"id":216,"created_at":217,"updated_at":218,"faq":219,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":222},"涉案民营企业家如何依托企业合规，实现刑事免责？","zh-66925","随着《刑法修正案（十二）》的实施，“受贿行贿一起查”已不再是口号，而是雷厉风行的司法实践。特别是对于向三人以上行贿、在重点工程领域行贿等七类情形，法律明确规定将从重处罚。 面对收紧的法网，涉案企业家该何去何从？作为深耕职务犯罪领域的专业律师…","2026-01-16T00:00:00+00:00",{},"1574f8e4-ce11-4ea4-bee8-2788d391253f","2026-10-23T01:31:54.097617+00:00","2026-10-23T02:00:41.508478+00:00",{"question":211,"answer":220,"crime_codes":221,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"随着《刑法修正案（十二）》的实施，“受贿行贿一起查”已不再是口号，而是雷厉风行的司法实践。特别是对于向三人以上行贿、在重点工程领域行贿等七类情形，法律明确规定将从重处罚。\u003Cbr\u002F>\n面对收紧的法网，涉案企业家该何去何从？作为深耕职务犯罪领域的专业律师，张智勇律师结合最新法规，为您梳理行贿罪辩护的两条生命线。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260116\u002F1-260116134A13a.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n一、 罪与非罪：被动勒索与谋取正当利益\u003Cbr\u002F>\n行贿罪的成立，必须同时具备“给予财物”和“谋取不正当利益”两个要件。这是辩护律师最重要的突破口。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n1. 被勒索≠行贿\u003Cbr\u002F>\n根据《刑法》第三百八十九条第三款，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。\u003Cbr\u002F>\n在实务中，很多企业家是为了工程款结算、证照办理等原本合法的利益，被迫向官员“进贡”。如果能通过微信记录、证人证言还原出官员“卡脖子”、“暗示索要”的情节，且企业谋取的是合法的应得利益，这将是争取无罪的强力理由。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n2. 谋取利益的正当性\u003Cbr\u002F>\n如果企业通过送钱只是为了加快流程（如加急办理），而并未违反实体法律规定（如本身完全具备资质），在某些司法判例中，这可能不被认定为“谋取不正当利益”。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n二、 量刑之辩：单位行贿与个人行贿\u003Cbr\u002F>\n将“个人行贿”辩护为“单位行贿”，是减轻刑罚的关键。\u003Cbr\u002F>\n个人行贿罪最高可判处无期徒刑，而单位行贿罪的最高刑期仅为五年。\u003Cbr\u002F>\n在张智勇律师经办的案件中，我们会重点审查三个要素：\u003Cbr\u002F>\n决策意志：行贿行为是否经过公司股东会或管理层集体决定？\u003Cbr\u002F>\n资金来源：行贿款是否来源于公司账户或报销款？\u003Cbr\u002F>\n利益归属：行贿所得的工程项目或资质是否归属于公司？\u003Cbr\u002F>\n只要证据链能证明这是为了单位利益的集体意志体现，就应当认定为单位犯罪，从而大幅降低责任人的刑期。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n三、 涉案企业合规：不起诉的“免死金牌”\u003Cbr\u002F>\n这是近年来刑事辩护最大的红利。对于涉嫌行贿的民营企业，如果企业认罪认罚，并承诺建立合规体系，检察机关可以启动第三方监督评估机制。\u003Cbr\u002F>\n如果企业在考察期内完成了合规整改，建立起了反商业贿赂的内部控制制度，检察院最终可以作出不起诉决定。这不仅免除了企业家的牢狱之灾，更保住了企业的经营资格，避免了“案子办了，企业垮了”的悲剧。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n结语\u003Cbr\u002F>\n在“行贿受贿一起查”的时代，行贿罪的辩护空间并未完全封闭，而是对律师的专业度提出了更高的要求。从精准区分罪名到启动合规整改，每一步都关乎自由与生存。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260116\u002F1-260116134554111.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，诈骗、经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。\u003Cbr\u002F>",[18],[],{"type":128,"title":211,"slug":224,"summary":213,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":214,"seo":225,"id":226,"created_at":227,"updated_at":228,"faq":229,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":232},"zh-66924",{},"7334a782-6bb8-4883-a164-68ef3f14028d","2026-10-23T01:31:55.187468+00:00","2026-10-23T02:00:41.522201+00:00",{"question":211,"answer":230,"crime_codes":231,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"随着《刑法修正案（十二）》的实施，“受贿行贿一起查”已不再是口号，而是雷厉风行的司法实践。特别是对于向三人以上行贿、在重点工程领域行贿等七类情形，法律明确规定将从重处罚。\u003Cbr\u002F>\n面对收紧的法网，涉案企业家该何去何从？作为深耕职务犯罪领域的专业律师，张智勇律师结合最新法规，为您梳理行贿罪辩护的两条生命线。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260116\u002F1-260116134A13a.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n一、 罪与非罪：被动勒索与谋取正当利益\u003Cbr\u002F>\n行贿罪的成立，必须同时具备“给予财物”和“谋取不正当利益”两个要件。这是辩护律师最重要的突破口。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n1. 被勒索≠行贿\u003Cbr\u002F>\n根据《刑法》第三百八十九条第三款，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。\u003Cbr\u002F>\n在实务中，很多企业家是为了工程款结算、证照办理等原本合法的利益，被迫向官员“进贡”。如果能通过微信记录、证人证言还原出官员“卡脖子”、“暗示索要”的情节，且企业谋取的是合法的应得利益，这将是争取无罪的强力理由。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n2. 谋取利益的正当性\u003Cbr\u002F>\n如果企业通过送钱只是为了加快流程（如加急办理），而并未违反实体法律规定（如本身完全具备资质），在某些司法判例中，这可能不被认定为“谋取不正当利益”。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n二、 量刑之辩：单位行贿与个人行贿\u003Cbr\u002F>\n将“个人行贿”辩护为“单位行贿”，是减轻刑罚的关键策略。\u003Cbr\u002F>\n个人行贿罪最高可判处无期徒刑，而单位行贿罪的最高刑期仅为五年。\u003Cbr\u002F>\n在张智勇律师经办的案件中，我们会重点审查三个要素：\u003Cbr\u002F>\n决策意志：行贿行为是否经过公司股东会或管理层集体决定？\u003Cbr\u002F>\n资金来源：行贿款是否来源于公司账户或报销款？\u003Cbr\u002F>\n利益归属：行贿所得的工程项目或资质是否归属于公司？\u003Cbr\u002F>\n只要证据链能证明这是为了单位利益的集体意志体现，就应当认定为单位犯罪，从而大幅降低责任人的刑期。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n三、 涉案企业合规：不起诉的“免死金牌”\u003Cbr\u002F>\n这是近年来刑事辩护最大的红利。对于涉嫌行贿的民营企业，如果企业认罪认罚，并承诺建立合规体系，检察机关可以启动第三方监督评估机制。\u003Cbr\u002F>\n如果企业在考察期内完成了合规整改，建立起了反商业贿赂的内部控制制度，检察院最终可以作出不起诉决定。这不仅免除了企业家的牢狱之灾，更保住了企业的经营资格，避免了“案子办了，企业垮了”的悲剧。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n结语\u003Cbr\u002F>\n在“行贿受贿一起查”的时代，行贿罪的辩护空间并未完全封闭，而是对律师的专业度提出了更高的要求。从精准区分罪名到启动合规整改，每一步都关乎自由与生存。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260116\u002F1-260116134554111.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n作者简介：\u003Cbr\u002F>\n张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，诈骗、经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。\u003Cbr\u002F>",[18],[],{"type":128,"title":234,"slug":235,"summary":236,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":237,"seo":238,"id":239,"created_at":240,"updated_at":241,"faq":242,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":245},"行贿被留置，要求退700万获利，退钱就能回家吗？","zh-66912","“我姐已经被留置四个月了，办案人员说，如果我们把700万退了，可能就可以让她回家。但又带话让我们把她的小孩带好……这不是矛盾的吗？到底会不会放？” 家属在说姐姐是某家公司法人，做生意的，非常能干。公司也很规范，从来没有涉及任何的违法行为。 …","2026-01-05T00:00:00+00:00",{},"7bd4458c-14b7-4d1f-b451-aad2758d5298","2026-10-23T01:32:03.945064+00:00","2026-10-23T02:00:37.898748+00:00",{"question":234,"answer":243,"crime_codes":244,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"“我姐已经被留置四个月了，办案人员说，如果我们把700万退了，可能就可以让她回家。但又带话让我们把她的小孩带好……这不是矛盾的吗？到底会不会放？”\u003Cbr\u002F>\n家属在说姐姐是某家公司法人，做生意的，非常能干。公司也很规范，从来没有涉及任何的违法行为。\u003Cbr\u002F>\n可现在，办案的人让退700万，说是\u003Cstrong>非法获利\u003C\u002Fstrong>。她很纠结。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260105\u002F1-260105105442F6.jpg\"\u002F>图片为AI制作，仅作示意参考\u003Cbr\u002F>\n得搞清楚两个最关键的问题：\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>01\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>你姐姐到底是不是行贿人？\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n她是法人，法律上也是自然人。如果她用公司名义给领导送了好处，目的是为了拿项目，那就有可能构成\u003Cstrong>行贿罪\u003C\u002Fstrong>。\u003C\u002Fh3>\n但重点来了：\u003Cbr\u002F>\n? 是\u003Cstrong>公司行为\u003C\u002Fstrong>，还是\u003Cstrong>个人行为\u003C\u002Fstrong>？\u003Cbr\u002F>\n? 是单位层面正常业务往来，还是她自己授意送钱谋私？\u003Cbr\u002F>\n这个区别非常大。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>· \u003C\u002Fstrong>如果是\u003Cstrong>单位行贿\u003C\u002Fstrong>，那就是罚款为主，公司承担责任，刑期相对来说比较轻。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>· \u003C\u002Fstrong>如果认定是她\u003Cstrong>个人行贿\u003C\u002Fstrong>，金额在500万以上的话，那根据现行法律，刑期可能就是\u003Cstrong>十年以上起步\u003C\u002Fstrong>。\u003Cbr\u002F>\n所以，\u003Cstrong>第一步就是厘清行为属性、指控路径\u003C\u002Fstrong>。\u003Cbr\u002F>\n\u003Ch3>\n\u003Cstrong>0\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>2\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>那700万，是“非法获利”吗？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\n“非法获利”须有具体的财务核算和证据支撑。\u003Cbr\u002F>\n? 你公司是怎么中标的？有没有记录？\u003Cbr\u002F>\n? 项目的结算清单、付款凭证、发票、流水账还有吗？\u003Cbr\u002F>\n? 成本是多少？利润是多少？有没有其他合理支出？\u003Cbr\u002F>\n这些都要拿出来，通过\u003Cstrong>第三方审计+专业律师评估\u003C\u002Fstrong>，才能搞清楚所谓的“700万”是不是属于“非法获利”。\u003Cbr\u002F>\n \u003Cbr\u002F>\n如果真的查清楚你姐姐只是公司业务中给了对方好处，那有机会可以争取定成单位行贿；或者对方是“索贿”，就可能是其他情况。\u003Cbr\u002F>\n证据才是决定生死的底线。完整的证据链、清晰的行为定性、严谨的法律判断，才是决定最终结果的关键。\u003Cbr\u002F>\n? 先全面梳理账目，把资金流向、项目流程、各类凭证都核查清楚；\u003Cbr\u002F>\n? 再结合核查结果和律师意见，审慎协商相关事宜。\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>只有把证据\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>确\u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>实、把定性厘清，才能最大程度维护自身合法权益。\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F260105\u002F1-260105105414602.jpg\"\u002F>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>作者简介：\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>\n\u003Cstrong>张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。\u003C\u002Fstrong>\u003Cbr\u002F>",[18],[],{"type":128,"title":247,"slug":248,"summary":249,"body":20,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":250,"seo":251,"id":252,"created_at":253,"updated_at":254,"faq":255,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":258},"行贿案为何让行贿人退款？退款后是不是就没事了？","zh-66907","家属 留言提问： 我老公因 行贿罪 被留置了 5 个月， 监察机关 的人要求我们退受贿的赃款 400 万。请问他的罪名是行贿，受贿的赃款应该是对方退，为什么要我们来退？退了他能回家吗？ 图片为AI制作，仅作示意参考 张 智勇 律师解答： 是…","2025-12-30T00:00:00+00:00",{},"66f52684-542a-4bfa-a364-fbd6964ea859","2026-10-23T01:32:07.212370+00:00","2026-10-23T02:00:37.931990+00:00",{"question":247,"answer":256,"crime_codes":257,"stage":20,"audience":141,"_locale":40,"_fallback":13},"\u003Cp>\n\u003Cb>家属\u003C\u002Fb>\u003Cb>留言提问：\u003C\u002Fb>\u003Cbr\u002F>\n我老公因行贿罪被留置了5个月，监察机关的人要求我们退受贿的赃款400万。请问他的罪名是行贿，受贿的赃款应该是对方退，为什么要我们来退？退了他能回家吗？\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n\u003Cb>\u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F251230\u002F1-251230091953635.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fb>图片为AI制作，仅作示意参考\u003Cbr\u002F>\n\u003Cb>张\u003C\u002Fb>\u003Cb>智勇\u003C\u002Fb>\u003Cb>律师解答：\u003C\u002Fb>\u003Cbr\u002F>\n是这样的，有时行贿和受贿，双方有约定，钱不给对方，让行贿的人先保管，对方什么时候要、或者退休以后再把钱给对方。那么现在的情况多半就是这种——有可能被突破的口供，双方都认可了、也都承认有了这么一个“相互的承诺”。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n所以你老公手上有没有“送出去的钱”并不重要，关键是：\u003Cb>只要形成了“我保管、你认可”的事实\u003C\u002Fb>，监察机关就会认为你们拿的钱属于“待交付赃款”或“已约定的贿赂款”，这就足够了。于是他们要求你退的，不是对方收的钱，而是\u003Cb>你们“保管”的赃款\u003C\u002Fb>。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n至于能不能回家，还要看几个因素：\u003Cbr\u002F>\n一是案件事实是否明确；\u003Cbr\u002F>\n二是你老公有没有\u003Cb>行贿前科\u003C\u002Fb>；\u003Cbr\u002F>\n三是有没有\u003Cb>向\u003C\u002Fb>\u003Cb>多人多次行贿的情节\u003C\u002Fb>；\u003Cbr\u002F>\n四是行为是否构成情节严重或特别恶劣；\u003Cbr\u002F>\n五是退赃是否及时、态度是否配合。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n\u003Cb>只有在没有严重情节、主动认错、积极退赃的前提下，才有可能争取回家的机会。\u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n\u003Cb> \u003Cimg alt=\"\" loading=\"lazy\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.cqzhihaolaw.com\u002Fzhihaozhu\u002Fuploads\u002Fallimg\u002F251230\u002F1-25123009192RX.jpg\"\u002F>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n\u003Cb>作者简介：\u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\n\u003Cb>张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。\u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>",[18],[],[260],{"type":261,"title":262,"slug":263,"summary":264,"cover":20,"author_type":21,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":24,"published_at":265,"seo":266,"id":267,"created_at":268,"updated_at":269,"law":270,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":280},"law","最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释","law-贪污贿赂解释","司法解释，共 20 条，自 2016-04-18 起施行。","2026-10-23T01:49:25.295561+00:00",{},"f54cdeb8-58c5-496d-88d2-0240be1ea585","2026-10-23T01:49:25.293910+00:00","2026-10-23T10:44:54.745651+00:00",{"law_code":271,"article_no":272,"issuer":273,"effective_date":274,"repealed_date":20,"crime_codes":275,"_locale":40,"_fallback":13},"贪污贿赂解释","20 条","最高人民法院 最高人民检察院","2016-04-18",[57,140,276,18,168,277,278,279],"CR-384-挪用公款罪","CR-388之一-利用影响力受贿罪","CR-X-巨额财产来源不明罪","CR-396-私分国有资产罪",[],[282,296,308,320,332,343],{"type":283,"title":284,"slug":285,"summary":286,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":287,"seo":288,"id":289,"created_at":290,"updated_at":291,"document":292,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":295},"document","丁某行贿罪一案，鉴其自首情节，犯罪情节轻微，依法判决免于刑事处罚","zh-34780","上诉人（原审被告人）丁×1，男，50岁；因涉嫌犯单位 行贿罪 于2013年4月23日被羁押，同年4月24日被 取保候审 。 原审被告单位镇江金钛软件有限公司，住所地江苏省镇江市学府路118号，法定代表人丁×1。 诉讼代表人黄木龙，男，42岁…","2017-08-30T00:00:00+00:00",{},"219467a4-2265-4af7-85b3-ec333352b830","2026-10-22T13:32:56.986311+00:00","2026-10-23T12:05:50.077900+00:00",{"doc_type":293,"case_entry_id":20,"crime_codes":294,"file_key":20,"_locale":40,"_fallback":13},"判决书",[18],[],{"type":283,"title":297,"slug":298,"summary":299,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":300,"seo":301,"id":302,"created_at":303,"updated_at":304,"document":305,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":307},"上诉人程某某犯行贿罪因事实不清、证据不足被判无罪","zh-34772","原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程某某，男，汉族，1977年3月6日生，贵州省威宁县人，汉族，大专文化，个体户。 2013年3月12日因涉嫌犯 行贿罪 被荔波县公安局刑事拘留，同年3月21日被 取保候审 。 贵州省荔…","2017-08-29T00:00:00+00:00",{},"8119ffeb-29fd-4df9-82a9-5c32a68b66dc","2026-10-22T13:32:53.708736+00:00","2026-10-23T12:05:51.163811+00:00",{"doc_type":293,"case_entry_id":20,"crime_codes":306,"file_key":20,"_locale":40,"_fallback":13},[18],[],{"type":283,"title":309,"slug":310,"summary":311,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":312,"seo":313,"id":314,"created_at":315,"updated_at":316,"document":317,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":319},"被告人对选举村民代表行贿4万元,构成对非国家工作人员行贿罪二审刑事判决书","zh-31049","第三百八十九条 为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是 行贿罪 。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员…","2017-04-26T00:00:00+00:00",{},"d44de0a5-1c26-4948-b04f-771b1c4eb284","2026-10-22T13:32:48.252698+00:00","2026-10-23T12:06:10.339862+00:00",{"doc_type":293,"case_entry_id":20,"crime_codes":318,"file_key":20,"_locale":40,"_fallback":13},[18],[],{"type":283,"title":321,"slug":322,"summary":323,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":324,"seo":325,"id":326,"created_at":327,"updated_at":328,"document":329,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":331},"被告人张X为谋取不正当利益,给予国家工作人员财物,构成行贿罪,刑法适用”从旧兼从轻”的原则，不对张X判处罚金","zh-30800","《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条 【 行贿罪 】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行…","2017-04-21T00:00:00+00:00",{},"0255c403-c8ea-43a8-bca0-2741c54a2c73","2026-10-22T13:33:30.906181+00:00","2026-10-23T12:06:09.997113+00:00",{"doc_type":293,"case_entry_id":20,"crime_codes":330,"file_key":20,"_locale":40,"_fallback":13},[18],[],{"type":283,"title":333,"slug":334,"summary":323,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":324,"seo":335,"id":336,"created_at":337,"updated_at":338,"document":339,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":342},"被告人管XX利用职务便利,收受他人现金40万,构成受贿罪二审刑事判决书","zh-30803",{},"ab6dd238-4527-4256-bb3e-057443f591c4","2026-10-22T13:35:20.069739+00:00","2026-10-23T12:06:10.658608+00:00",{"doc_type":293,"case_entry_id":20,"crime_codes":340,"file_key":20,"_locale":40,"_fallback":13},[341,18,140],"CR-397-滥用职权罪",[],{"type":283,"title":344,"slug":345,"summary":323,"cover":20,"author_type":49,"firm_id":20,"status":22,"visibility":23,"version":39,"published_at":324,"seo":346,"id":347,"created_at":348,"updated_at":349,"document":350,"_locale":40,"_fallback":13,"tags":352},"国家工作人员韩X犯贪污罪,受贿罪,接受调查期间,主动供诉犯罪事实,构成坦白,依法从轻处罚","zh-30801",{},"d0781e5e-1c80-4385-8e0f-b6263cc86776","2026-10-22T13:35:11.267224+00:00","2026-10-23T12:05:13.005689+00:00",{"doc_type":293,"case_entry_id":20,"crime_codes":351,"file_key":20,"_locale":40,"_fallback":13},[18,57,140],[],[],{"path":355,"locale":40,"title":356,"description":357,"keywords":358,"og_image":20,"canonical":20,"noindex":13,"extra":359,"id":360,"created_at":28,"updated_at":28},"tpl:crimes:detail","{name}立案标准与量刑_{name}辩护律师_刑辩通","{name}（{article}）的构成要件、立案标准、量刑档次、辩护要点与相关案例，在线咨询专业{name}辩护律师。","{name},{name}立案标准,{name}量刑,{name}律师",{},"8845f6bd-f600-4f9c-b145-3cfa56bfdc70"]