受贿罪案件中的证据链构建与口供陷阱

文 / 张智勇律师

引言：
在错综复杂的反复斗争中，探讨受贿罪金额认定这一核心问题时，是每一位涉案当事人最为关切的问题，法律从业者也深感其重要性。我基于与多位资深办案人员的交流经验，以及个人执业过程中的实际案例，尝试从法律实践的角度，为这一问题提供更为客观、全面的分析。



有一种观点认为：在项目或工程发包存在经济问题时，可依据工程利润的10%至30%来预估受贿金额，甚至存在官员与老板“五五分成”的情况，也凭经验或猜测来预估一个行受贿的金额，进而进行调查和突破。

我不认可这种观点，这种做法极易陷入“有罪推定”的误区。在法治社会中，我们强调的是“重事实、讲证据”，无论是何种刑事案件，定罪处罚都必须建立在充分、确凿的证据链之上。

对于受贿罪的认定，构建完整且客观的证据链至关重要。值得注意的是，在实践中受贿的案件都有一个显著的特点：依靠双方口供定案。但仅凭口供定案显然不够严谨，在受贿罪案件中，尤其需要警惕这种先入为主的偏见。即使面对双方口供一致的情形，我们也应当积极寻找并验证客观证据，这包括但不限于受贿款的来源、流转过程、最终去向，以及双方当事人的供述与辩解等，构建更加稳固的证据体系，以验证口供的真实性。

案例分享：

我曾代理过一起受贿案件，行贿人声称他是让财务人员把钱取出来，然后在某建筑物的地下停车场向受贿官员交付了贿款。然而，我们在仔细比对时间线、查阅电子地图并实地考察后，我们发现该时间段内该地点尚为荒地，根本不存在所谓的某建筑物的停车场。我们顺势提出该笔受贿指控难以成立，成为案件逆转的关键。

受贿罪的金额认定是一个复杂而严谨的过程，没有捷径可走，需要法律工作者全面、细致地审查案件材料，警惕任何形式的“有罪推定”，寻找构建完整、客观的证据链，确保每一个案件得以公正处理。