受賄罪案件中的證據鏈構建與口供陷阱

文 / 張智勇律師

引言：
在錯綜複雜的反覆鬥爭中，探討受賄罪金額認定這一核心問題時，是每一位涉案當事人最為關切的問題，法律從業者也深感其重要性。我基於與多位資深辦案人員的交流經驗，以及個人執業過程中的實際案例，嘗試從法律實踐的角度，為這一問題提供更為客觀、全面的分析。



有一種觀點認為：在專案或工程發包存在經濟問題時，可依據工程利潤的10%至30%來預估受賄金額，甚至存在官員與老闆“五五分成”的情況，也憑經驗或猜測來預估一個行受賄的金額，進而進行調查和突破。

我不認可這種觀點，這種做法極易陷入“有罪推定”的誤區。在法治社會中，我們強調的是“重事實、講證據”，無論是何種刑事案件，定罪處罰都必須建立在充分、確鑿的證據鏈之上。

對於受賄罪的認定，構建完整且客觀的證據鏈至關重要。值得注意的是，在實踐中受賄的案件都有一個顯著的特點：依靠雙方口供定案。但僅憑口供定案顯然不夠嚴謹，在受賄罪案件中，尤其需要警惕這種先入為主的偏見。即使面對雙方口供一致的情形，我們也應當積極尋找並驗證客觀證據，這包括但不限於受賄款的來源、流轉過程、最終去向，以及雙方當事人的供述與辯解等，構建更加穩固的證據體系，以驗證口供的真實性。

案例分享：

我曾代理過一起受賄案件，行賄人聲稱他是讓財務人員把錢取出來，然後在某建築物的地下停車場向受賄官員交付了賄款。然而，我們在仔細比對時間線、查閱電子地圖並實地考察後，我們發現該時間段內該地點尚為荒地，根本不存在所謂的某建築物的停車場。我們順勢提出該筆受賄指控難以成立，成為案件逆轉的關鍵。

受賄罪的金額認定是一個複雜而嚴謹的過程，沒有捷徑可走，需要法律工作者全面、細緻地審查案件材料，警惕任何形式的“有罪推定”，尋找構建完整、客觀的證據鏈，確保每一個案件得以公正處理。