江西高院发布2025年度破产典型案例（第一批）

破产审判是完善市场主体救治与退出机制、厚植法治化营商环境的重要司法载体，更是健全高水平社会主义市场经济体制、激活高质量发展内生动力的重要一环。为发挥破产典型案例示范引领作用，带动全省破产审判工作提质增效，以现代化破产审判赋能经济高质量发展，江西高院从全省法院2025年以来审结的破产案件中选取典型案例分三批予以发布。

债权债务关系错综复杂、利益群体众多且诉求多样、涉稳风险突出且外溢性强是涉众型企业破产处置面临的常态。江西法院坚持以习近平法治思想为指导，始终站稳人民立场，切实回应群众关切，切实防范风险外溢，切实统筹各方群体利益，成功审结了一批涉众、疑难破产案件。本次发布的4个涉众型破产典型案例，覆盖商业综合体、酒店文旅、跨行业集团企业、民生连锁商超等领域，具备利益主体众多、矛盾纠纷复杂、资产处置困难、维稳压力突出等特点。在破产处置过程中，办案法院以矛盾实质性化解为落脚点，兼顾企业救治出清、债权公平受偿、民生权益保障与资产盘活利用，灵活选用破产程序，创新资产处置与债权清偿方式，既依法保障各类主体权益、推动债权公平受偿，又取得稳就业、保业态、固产业的综合成效，为同类涉众型破产案件审理提供可借鉴、可复制的司法实践范式。

1.某商业管理有限公司重整转清算案

2.某国际酒店有限公司预重整、重整案

3.某实业公司及其关联企业实质合并重整案

4.某超市有限公司破产预重整案

案例一：某商业管理有限公司重整转清算案

【关键词】商业综合体盘活格子铺经营权自治

基本案情

某商场地处县域核心繁华商圈，集购物、餐饮、休闲、娱乐多业态于一体，是当地标志性商业综合体，该商场被分割成若干小面积单元（格子铺）出售，某商业管理有限公司受783户格子铺业主委托运营该商场。2021年以来，因某商业管理有限公司经营管理不善、现金流断裂，长期拖欠业主租金，单一业主维权逐步升级为群体性纠纷，引发大量诉讼执行案件。截至2023年3月，法院累计受理租赁合同纠纷454件，其中144件申请强制执行。因某商业管理有限公司严重资不抵债，南丰法院于2023年4月27日裁定受理该公司破产重整案。

审理情况

2024年12月，《重整计划草案》未获债权人会议表决通过，若机械适用破产清算程序、简单“一破了之”，将导致商场停摆、资产闲置，783户业主的财产价值面临贬损风险，极易引发次生社会风险。南丰法院充分发挥破产审判职能，多措并举，精准施策。一是坚持底线思维，保经营、稳民生。指导管理人全面开展安全隐患排查，完成消防设施整改，消除安全隐患，保障商场合规运营；分四批向业主发放拖欠租金600余万元，最大程度化解社会矛盾，实现商场“经营不断、秩序不乱”，稳住社会民生基本盘。二是坚持实事求是，果断实现“重整转清算”。创新探索“主体有序出清+业主自治续营”处置路径：一手抓“有序出清”，依法宣告企业破产、转入清算程序，加快推动企业规范、有序退出市场，厘清原有托管经营权责关系；一手抓“业主自治”，牵头组建府院协调专班，联合属地政府职能部门、社区等单位，全程指导业主成立业主大会，将商铺经营权交还全体格子铺业主，激发业主自主经营内生动力。业主委员会通过自主招商，签订商场整体出租十五年的长期租赁合同，并于2025年12月实现商场运营管理的平稳交接。

2026年7月，商场更名后重新开业。2026年9月，投资人如期向业主委员会支付首批租金206万余元。商场重新焕发活力，业主权益得到切实保障。

典型意义

本案是人民法院灵活运用破产程序，以商业综合体业主自治破解轻资产商管企业处置难题的典型案例。针对轻资产商业管理企业“清算易、盘活难”的行业痛点，南丰法院摒弃程式化司法处置思维，坚持保经营、稳民生举措贯穿始终，重整未果后迅速转入破产清算程序，确保“程序转换、救治不断”；创新“企业主体与运营主体分离”清算新模式，让商铺经营权回归业主，变“被动清算”为“自主盘活”，有效稳定商业综合体整体运营态势，取得化解风险、盘活资产、促进发展的多重成效。

案例二：某国际酒店有限公司预重整、重整案

【关键词】降租续约出售式重整组合式清偿

基本案情

某国际酒店有限公司是集餐饮、住宿、会议会展、酒店管理运营于一体的区域综合性酒店企业。公司旗下某国际酒店，总建筑面积约3万平方米，项目总投资超2亿元，承担区域重要商务洽谈、大型会展、政务及文旅接待职能，是展现当地城市形象、拉动本地消费的重要支撑项目。受企业举债过高、疫情冲击及区域经济下行等多重因素影响，企业营收持续下滑，无力兑付232户业主返租租金，经营陷入困境。泰和法院于2023年11月决定对某国际酒店有限公司进行预重整。

审理情况

某国际酒店有限公司核心资产为装饰装修资产附属性强，现金清偿资金缺口大，业主集体拒绝降租，导致项目吸引力不足，管理人两次公开招募重整投资人均无人报名。为打破重整僵局，审理法院按照“商降租、活注资、稳经营”的工作思路，靶向施策、逐个破局，有效化解资产处置、投资引进、债务清偿三大难题，实现企业破局重生。一是府院协调商降租。充分发挥府院协调机制，以专项协调会、碰头会、答疑接待等多种形式，组织镇、村及社区干部与辖区业主会谈，通过分析经营形势、比对市场风险，促成超80%的业主自愿按照当前市场标准降租续约，大幅降低酒店重整经营成本，破除重整核心阻碍。二是创新模式活注资。探索“优质资产剥离重组+不良资产清算豁免”资产处置模式，剥离酒店品牌、经营权、装饰装修等优质经营性资产，精准招募重整投资人，将不良资产及相关债务留存原企业按清算规则处置。通过灵活处置资产和债务，极大提升重整价值，既缩短投资人回报周期、维持经营连续性，又大幅扩充可偿债资金。三是组合清偿稳经营。创新采用“现金+消费券”组合式清偿模式参与企业重整。专项统筹投资人现金资金，优先足额清偿职工债权、税款债权，兜底普通债权人权益；定向发放消费券用于酒店返销，引流激活酒店经营，稳定职工队伍，最大限度保存酒店运营价值。

2025年4月28日，酒店完成重整交接。重整成功后，酒店经营实现无缝衔接，职工债权、税款债权全部清偿，普通债权平均清偿率较清算状态提升76%以上。69名企业员工保持原岗位工作，232名业主得以持续收租，183名业主自发向法院递送联名感谢信，实现了政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。

典型意义

本案探索运用“稳经营、活资产、优清偿”司法重整路径，系重资产、高租赁、涉众型文旅酒店企业纾困盘活的典型案例。通过政府引导与市场主导协同发力，以市场化柔性协商打破租企利益对立壁垒，稳住经营基本盘；坚持资产处置破立并举，以优质资产“腾笼”引凤、不良资产“换鸟”出清，守住核心资产价值、斩断债务风险链条；紧扣债权人权益保障与企业造血复苏双重目标，创新“保障+赋能”多元清偿路径，实现债务清偿与企业存续双向赋能。

案例三：某实业公司及其关联企业实质合并重整案

【关键词】实质合并重整民刑并行集资参与人

基本案情

某实业有限公司及其关联企业作为涉及医疗、食品、旅游、半导体、房地产、百货、采矿等多种行业的当地知名企业，自1995年起向社会公众集资，时间跨度长达30年，涉案金额232亿余元，造成实际损失29.3亿元，涉及有损失集资参与人16655人，民事债权人2000余人，民事债权6.01亿元。2024年1月，该公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查后，企业经营停摆、资产失管贬损、千名职工安置、集资参与人诉求激烈等多重矛盾叠加，严重冲击地区经济发展和社会稳定。

审理情况

2024年2月，龙南法院在公安机关刑事立案后同步受理某实业有限公司破产重整案，因关联企业人格高度混同，裁定对38家关联企业实质合并破产重整。案涉债权人众多、资产情况复杂，按照传统“先刑后民”审理模式易造成程序衔接断层、风险处置滞后等突出问题。对此，该院探索推行“民刑并行”审理模式，从资产核查、资产处置、债权清偿各环节打通刑事追赃程序与民事破产程序衔接堵点。资产核查阶段：会同刑事办案部门安排熟悉企业财务经营的人员协助资产盘点工作，依法追回案发前个别清偿的470余套房屋、商铺。资产处置阶段：针对38家关联企业业务多元、资产优劣并存的实际，以“分类处置、提质增效”的差异化处置路径，对无存续价值企业及时关停止损，对优质经营主体精准赋能。有序盘活文旅、制造、矿产等产业资源，最大限度释放资产价值。债权清偿阶段：坚持各类债权人利益统筹保护，针对集资资金与破产财产难以区分的现状，探索将集资参与人损失纳入破产程序，在破产处置框架内依法清偿；指导管理人高效核定民事债权总额6.01亿元。联合公安机关开发“案款智慧管理”小程序，供集资参与人线上核对确认损失。最终，重整计划获债权人高票通过；16655名集资参与人中有16335人书面认可清偿方案，同意率达98.07%，妥善化解大规模集资涉众风险。2025年12月，该院裁定批准重整计划，历时40余天，重整计划于2026年1月底平稳完成。

典型意义

本案系破解跨行业集团企业刑事追赃与破产重整衔接难题、高效处置涉众金融风险的典型案例。法院采取“民刑并行”审理模式，依托跨部门协同、数字技术赋能，打通资产核查、资产处置、债权清偿全链条堵点，推动刑事追赃与民事清偿从程序割裂走向功能耦合；精准适用实质合并重整程序，有效破解集团企业整体资产界定不清、财产处置变现不畅、多方债权错综交织等深层难题；推动集资债权由“刑事追赃、个案兑付”转向“破产程序、同轨受偿”，充分发挥破产制度集中清理债权、公平概括清偿的核心功能，平稳化解涉众金融风险，助力跨行业集团企业纾困重生。

案例四：某超市有限公司破产预重整案

【关键词】连锁商超预重整府院协调

基本案情

某超市有限公司系本土连锁商超企业，旗下六家大型门店深度嵌入社区生活，是周边居民日常消费的重要依托，也是当地商贸流通和吸纳就业的重要载体。2025年7月24日，因突发负面舆论引发消费者对储值卡的集中挤兑，持卡消费者涌入六家门店抢购挤兑，企业运营体系瞬间瘫痪。次日，该公司宣布六家门店全部闭店调整。事件迅速波及7000余名持卡消费者和200余家供应商，不安情绪由个别诉求演变为集中维权，网络舆情持续发酵升温，区域民生保障与社会稳定面临现实风险。

审理情况

某超市有限公司旗下六家门店均有独立注册主体，其中四家为个体工商户，但六家门店为同一实控人，各门店间产权不清、财产混同、交叉管理，消费者预付卡可在各家门店通用，叠加债权分散、群体性风险，极大地增加处置难度。事件发生后，实控人承认资产混同并同意资产并入某超市有限公司进行重整，仅一周时间，乐平法院即裁定启动预重整程序并指定临时管理人。一是强化府院协调。法院第一时间与政府相关部门建立双向互动机制，共同研判风险、通报进展、协商方案，迅速组织社会网格员对持卡消费者进行摸底排查、情绪疏导和诉求收集，联合行业协会引导理性维权。二是坚持公平清理债权债务。以债务人申请为前提、债权人集体意思自治为突破口，探索将个体工商户的资产、债权、债务实质纳入重整程序，通过债权人会议、投资人磋商会议的方式，最终形成“资产转让+借款续营+逐步清偿”的挽救方案。三是引入投资人恢复运营。方案确定由新投资人接管并恢复商超正常营业，承接原职工就业和周边居民生活需求，并以“现金+储值卡抵扣”清偿方式逐步偿还持卡消费者债权，最终临时管理人提交的预重整计划草案在临时债权人会议上获债权人人数97%、债权额98%的高比例通过。

典型意义

本案是人民法院通过“急速响应+府院协调+模式创新”成功化解大型连锁商超挤兑风险、服务保障民生稳控的典型案例。本案中，法院精准运用预重整程序的低成本与高弹性便利优势，将社会矛盾迅速导入法治化处置轨道，有效防止风险蔓延，展现了司法救治效率；打破了传统法人与个人工商户的身份界限，准确把握“产权混同、高度一体化”的实质要件，将个体工商户资产债务一并纳入重整；创新阶梯式消费模式，化解现金流枯竭困境，为同类连锁经营小微主体的组合式重整提供了可借鉴的裁判思路。

来源：江西省高级人民法院　查看原文