江西高院釋出2025年度破產典型案例（第一批）

破產審判是完善市場主體救治與退出機制、厚植法治化營商環境的重要司法載體，更是健全高水平社會主義市場經濟體制、啟用高質量發展內生動力的重要一環。為發揮破產典型案例示範引領作用，帶動全省破產審判工作提質增效，以現代化破產審判賦能經濟高質量發展，江西高院從全省法院2025年以來審結的破產案件中選取典型案例分三批予以釋出。

債權債務關係錯綜複雜、利益群體眾多且訴求多樣、涉穩風險突出且外溢性強是涉眾型企業破產處置面臨的常態。江西法院堅持以習近平法治思想為指導，始終站穩人民立場，切實回應群眾關切，切實防範風險外溢，切實統籌各方群體利益，成功審結了一批涉眾、疑難破產案件。本次釋出的4個涉眾型破產典型案例，覆蓋商業綜合體、酒店文旅、跨行業集團企業、民生連鎖商超等領域，具備利益主體眾多、矛盾糾紛複雜、資產處置困難、維穩壓力突出等特點。在破產處置過程中，辦案法院以矛盾實質性化解為落腳點，兼顧企業救治出清、債權公平受償、民生權益保障與資產盤活利用，靈活選用破產程式，創新資產處置與債權清償方式，既依法保障各類主體權益、推動債權公平受償，又取得穩就業、保業態、固產業的綜合成效，為同類涉眾型破產案件審理提供可借鑑、可複製的司法實踐正規化。

1.某商業管理有限公司重整轉清算案

2.某國際酒店有限公司預重整、重整案

3.某實業公司及其關聯企業實質合併重整案

4.某超市有限公司破產預重整案

案例一：某商業管理有限公司重整轉清算案

【關鍵詞】商業綜合體盤活格子鋪經營權自治

基本案情

某商場地處縣域核心繁華商圈，集購物、餐飲、休閒、娛樂多業態於一體，是當地標誌性商業綜合體，該商場被分割成若干小面積單元（格子鋪）出售，某商業管理有限公司受783戶格子鋪業主委託運營該商場。2021年以來，因某商業管理有限公司經營管理不善、現金流斷裂，長期拖欠業主租金，單一業主維權逐步升級為群體性糾紛，引發大量訴訟執行案件。截至2023年3月，法院累計受理租賃合同糾紛454件，其中144件申請強制執行。因某商業管理有限公司嚴重資不抵債，南豐法院於2023年4月27日裁定受理該公司破產重整案。

審理情況

2024年12月，《重整計劃草案》未獲債權人會議表決透過，若機械適用破產清算程式、簡單“一破了之”，將導致商場停擺、資產閒置，783戶業主的財產價值面臨貶損風險，極易引發次生社會風險。南豐法院充分發揮破產審判職能，多措並舉，精準施策。一是堅持底線思維，保經營、穩民生。指導管理人全面開展安全隱患排查，完成消防設施整改，消除安全隱患，保障商場合規運營；分四批向業主發放拖欠租金600餘萬元，最大程度化解社會矛盾，實現商場“經營不斷、秩序不亂”，穩住社會民生基本盤。二是堅持實事求是，果斷實現“重整轉清算”。創新探索“主體有序出清+業主自治續營”處置路徑：一手抓“有序出清”，依法宣告企業破產、轉入清算程式，加快推動企業規範、有序退出市場，釐清原有託管經營權責關係；一手抓“業主自治”，牽頭組建府院協調專班，聯合屬地政府職能部門、社群等單位，全程指導業主成立業主大會，將商鋪經營權交還全體格子鋪業主，激發業主自主經營內生動力。業主委員會透過自主招商，簽訂商場整體出租十五年的長期租賃合同，並於2025年12月實現商場運營管理的平穩交接。

2026年7月，商場更名後重新開業。2026年9月，投資人如期向業主委員會支付首批租金206萬餘元。商場重新煥發活力，業主權益得到切實保障。

典型意義

本案是人民法院靈活運用破產程式，以商業綜合體業主自治破解輕資產商管企業處置難題的典型案例。針對輕資產商業管理企業“清算易、盤活難”的行業痛點，南豐法院摒棄程式化司法處置思維，堅持保經營、穩民生舉措貫穿始終，重整未果後迅速轉入破產清算程式，確保“程式轉換、救治不斷”；創新“企業主體與運營主體分離”清算新模式，讓商鋪經營權迴歸業主，變“被動清算”為“自主盤活”，有效穩定商業綜合體整體運營態勢，取得化解風險、盤活資產、促進發展的多重成效。

案例二：某國際酒店有限公司預重整、重整案

【關鍵詞】降租續約出售式重整組合式清償

基本案情

某國際酒店有限公司是集餐飲、住宿、會議會展、酒店管理運營於一體的區域綜合性酒店企業。公司旗下某國際酒店，總建築面積約3萬平方米，專案總投資超2億元，承擔區域重要商務洽談、大型會展、政務及文旅接待職能，是展現當地城市形象、拉動本地消費的重要支撐專案。受企業舉債過高、疫情衝擊及區域經濟下行等多重因素影響，企業營收持續下滑，無力兌付232戶業主返租租金，經營陷入困境。泰和法院於2023年11月決定對某國際酒店有限公司進行預重整。

審理情況

某國際酒店有限公司核心資產為裝飾裝修資產附屬性強，現金清償資金缺口大，業主集體拒絕降租，導致專案吸引力不足，管理人兩次公開招募重整投資人均無人報名。為打破重整僵局，審理法院按照“商降租、活注資、穩經營”的工作思路，靶向施策、逐個破局，有效化解資產處置、投資引進、債務清償三大難題，實現企業破局重生。一是府院協調商降租。充分發揮府院協調機制，以專項協調會、碰頭會、答疑接待等多種形式，組織鎮、村及社群幹部與轄區業主會談，透過分析經營形勢、比對市場風險，促成超80%的業主自願按照當前市場標準降租續約，大幅降低酒店重整經營成本，破除重整核心阻礙。二是創新模式活注資。探索“優質資產剝離重組+不良資產清算豁免”資產處置模式，剝離酒店品牌、經營權、裝飾裝修等優質經營性資產，精準招募重整投資人，將不良資產及相關債務留存原企業按清算規則處置。透過靈活處置資產和債務，極大提升重整價值，既縮短投資人回報週期、維持經營連續性，又大幅擴充可償債資金。三是組合清償穩經營。創新採用“現金+消費券”組合式清償模式參與企業重整。專項統籌投資人現金資金，優先足額清償職工債權、稅款債權，兜底普通債權人權益；定向發放消費券用於酒店返銷，引流啟用酒店經營，穩定職工隊伍，最大限度儲存酒店運營價值。

2025年4月28日，酒店完成重整交接。重整成功後，酒店經營實現無縫銜接，職工債權、稅款債權全部清償，普通債權平均清償率較清算狀態提升76%以上。69名企業員工保持原崗位工作，232名業主得以持續收租，183名業主自發向法院遞送聯名感謝信，實現了政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。

典型意義

本案探索運用“穩經營、活資產、優清償”司法重整路徑，系重資產、高租賃、涉眾型文旅酒店企業紓困盤活的典型案例。透過政府引導與市場主導協同發力，以市場化柔性協商打破租企利益對立壁壘，穩住經營基本盤；堅持資產處置破立並舉，以優質資產“騰籠”引鳳、不良資產“換鳥”出清，守住核心資產價值、斬斷債務風險鏈條；緊扣債權人權益保障與企業造血復甦雙重目標，創新“保障+賦能”多元清償路徑，實現債務清償與企業存續雙向賦能。

案例三：某實業公司及其關聯企業實質合併重整案

【關鍵詞】實質合併重整民刑並行集資參與人

基本案情

某實業有限公司及其關聯企業作為涉及醫療、食品、旅遊、半導體、房地產、百貨、採礦等多種行業的當地知名企業，自1995年起向社會公眾集資，時間跨度長達30年，涉案金額232億餘元，造成實際損失29.3億元，涉及有損失集資參與人16655人，民事債權人2000餘人，民事債權6.01億元。2024年1月，該公司因涉嫌非法吸收公眾存款被立案偵查後，企業經營停擺、資產失管貶損、千名職工安置、集資參與人訴求激烈等多重矛盾疊加，嚴重衝擊地區經濟發展和社會穩定。

審理情況

2024年2月，龍南法院在公安機關刑事立案後同步受理某實業有限公司破產重整案，因關聯企業人格高度混同，裁定對38家關聯企業實質合併破產重整。案涉債權人眾多、資產情況複雜，按照傳統“先刑後民”審理模式易造成程式銜接斷層、風險處置滯後等突出問題。對此，該院探索推行“民刑並行”審理模式，從資產核查、資產處置、債權清償各環節打通刑事追贓程式與民事破產程式銜接堵點。資產核查階段：會同刑事辦案部門安排熟悉企業財務經營的人員協助資產盤點工作，依法追回案發前個別清償的470餘套房屋、商鋪。資產處置階段：針對38家關聯企業業務多元、資產優劣並存的實際，以“分類處置、提質增效”的差異化處置路徑，對無存續價值企業及時關停止損，對優質經營主體精準賦能。有序盤活文旅、製造、礦產等產業資源，最大限度釋放資產價值。債權清償階段：堅持各類債權人利益統籌保護，針對集資資金與破產財產難以區分的現狀，探索將集資參與人損失納入破產程式，在破產處置框架內依法清償；指導管理人高效核定民事債權總額6.01億元。聯合公安機關開發“案款智慧管理”小程式，供集資參與人線上核對確認損失。最終，重整計劃獲債權人高票透過；16655名集資參與人中有16335人書面認可清償方案，同意率達98.07%，妥善化解大規模集資涉眾風險。2025年12月，該院裁定批准重整計劃，歷時40余天，重整計劃於2026年1月底平穩完成。

典型意義

本案系破解跨行業集團企業刑事追贓與破產重整銜接難題、高效處置涉眾金融風險的典型案例。法院採取“民刑並行”審理模式，依託跨部門協同、數字技術賦能，打通資產核查、資產處置、債權清償全鏈條堵點，推動刑事追贓與民事清償從程式割裂走向功能耦合；精準適用實質合併重整程式，有效破解集團企業整體資產界定不清、財產處置變現不暢、多方債權錯綜交織等深層難題；推動集資債權由“刑事追贓、個案兌付”轉向“破產程式、同軌受償”，充分發揮破產製度集中清理債權、公平概括清償的核心功能，平穩化解涉眾金融風險，助力跨行業集團企業紓困重生。

案例四：某超市有限公司破產預重整案

【關鍵詞】連鎖商超預重整府院協調

基本案情

某超市有限公司系本土連鎖商超企業，旗下六家大型門店深度嵌入社群生活，是周邊居民日常消費的重要依託，也是當地商貿流通和吸納就業的重要載體。2025年7月24日，因突發負面輿論引發消費者對儲值卡的集中擠兌，持卡消費者湧入六家門店搶購擠兌，企業運營體系瞬間癱瘓。次日，該公司宣佈六家門店全部閉店調整。事件迅速波及7000餘名持卡消費者和200餘家供應商，不安情緒由個別訴求演變為集中維權，網路輿情持續發酵升溫，區域民生保障與社會穩定面臨現實風險。

審理情況

某超市有限公司旗下六家門店均有獨立註冊主體，其中四家為個體工商戶，但六家門店為同一實控人，各門店間產權不清、財產混同、交叉管理，消費者預付卡可在各家門店通用，疊加債權分散、群體性風險，極大地增加處置難度。事件發生後，實控人承認資產混同並同意資產併入某超市有限公司進行重整，僅一週時間，樂平法院即裁定啟動預重整程式並指定臨時管理人。一是強化府院協調。法院第一時間與政府相關部門建立雙向互動機制，共同研判風險、通報進展、協商方案，迅速組織社會網格員對持卡消費者進行摸底排查、情緒疏導和訴求收集，聯合行業協會引導理性維權。二是堅持公平清理債權債務。以債務人申請為前提、債權人集體意思自治為突破口，探索將個體工商戶的資產、債權、債務實質納入重整程式，透過債權人會議、投資人磋商會議的方式，最終形成“資產轉讓+借款續營+逐步清償”的挽救方案。三是引入投資人恢復運營。方案確定由新投資人接管並恢復商超正常營業，承接原職工就業和周邊居民生活需求，並以“現金+儲值卡抵扣”清償方式逐步償還持卡消費者債權，最終臨時管理人提交的預重整計劃草案在臨時債權人會議上獲債權人人數97%、債權額98%的高比例透過。

典型意義

本案是人民法院透過“急速響應+府院協調+模式創新”成功化解大型連鎖商超擠兌風險、服務保障民生穩控的典型案例。本案中，法院精準運用預重整程式的低成本與高彈性便利優勢，將社會矛盾迅速匯入法治化處置軌道，有效防止風險蔓延，展現了司法救治效率；打破了傳統法人與個人工商戶的身份界限，準確把握“產權混同、高度一體化”的實質要件，將個體工商戶資產債務一併納入重整；創新階梯式消費模式，化解現金流枯竭困境，為同類連鎖經營小微主體的組合式重整提供了可借鑑的裁判思路。

來源：江西省高階人民法院　檢視原文