案情簡介
案件詳情：
被告人：劉某某，男，1968年出生，漢族，碩士。
檢察機關指控：被告人劉XX收受重慶某保險公司中標回扣款135,454.48元及某集團有限公司送給的膝上型電腦及尼康D70相機及配件，其行為已涉嫌受賄罪，遂以受賄罪向人民法院提起公訴。
辯護流程：
(一) 律師介入
智豪律師事務所律師，在劉XX被拘留期間，接受了其家屬的委託，擔任其辯護人。主辦律師在接受委託後24小時內會見了薛某，瞭解案件詳情後，將犯罪嫌疑人在偵查階段所具備的權利向薛某進行一一告知與講解，確保薛某權利不受侵犯。
為了全面瞭解案情，為了不遺漏任何有利於當事人的細節，主辦律師本著認真負責的態度，在接受委託到開庭審理期間，先後會見當事人十餘次。在會見劉XX時，主辦律師不僅對案件相關事實進行提問，還對陳某的身體狀況給予了問候與關懷。不僅如此，主辦律師在每次回見當事人時，都會對當事人進行心理疏導，盡最大努力，減輕當事人的心理負擔。
（二）團隊討論
主辦律師在多次會見當事人後，對案件進行了細緻地分析，並在智豪特有的團隊討論會議上提出本案，以智豪團隊智慧，幫助當事人排憂解難。
團隊討論會議：首先，由主辦律師向團隊介紹基本案情；其次，由其他律師根據自身辦案經驗，就本案發表各自的意見，並提出可行性建議；最後，由主辦律師就團隊會議提出的意見進行彙總。
會後，主辦律師根據會議討論所得的結果，結合具體案件材料，整理出一套完整的辯護意見。
（三）具體辯護方案
重慶智豪律師事務所律師在多次會見被告人，認真聽取其對案件事實的陳述，詳細查閱數千頁卷宗材料的基礎上，結合團隊會議提出的建議，精準、詳盡、睿智、精闢地撰寫出了一份說事有據，定性有法，邏輯嚴密，出色成功的辯護詞。辯護詞的主要內容如下：
1、反駁劉XX存在受賄人民幣135,454.48元的行為
（1）指控的主體錯誤
主辦律師指出：某鐵路總指揮部根據需求，對某鐵路進行招標工作，並組建了工作小組，而工作小組組成人員由何XX指揮長，陳XX副指揮長，計財部部長王XX，指揮部辦公室主任宋XX及計財部職員王X、劉XX等多人組成。對招標活動有決定權的主體並非為劉XX一人，而是整個工作小組。某保險公司給予的135,454.48元是用於解決指揮部機關人員的福利，而不是送給劉XX個人，故公訴機關指控的主體事實明顯不成立。
（2）被告人劉XX將指揮部所受款項轉到其弟名下並未改變款項所屬性質。
主辦律師在法庭上還指出：此筆錢的性質屬指揮部小金庫收入，劉XX只是替其暫為保管，保管的過程均是公開和眾所周知的，劉XX自始便不可能將此款佔為己有。將款項轉到其弟名下，進而通知餘XX退還，均是出於維護部門小金庫利益所為，而絕不是將此款據為己有。事實也證明，檢察機關至今並未查證劉XX將此款佔為己有或揮霍的證據，因此，此款項的性質自始至終沒有改變過。此款項為單位所有，劉XX的行為只不過是法人授權下的職務行為，而職務行為的責任承擔主體只可能是職務授權主體，而絕不可能是行使職務行為的自然人。如讓劉XX這一自然人來承擔這一職務行為的法律責任後果，豈不成了皮之不存，毛之焉附。
（3）起訴書“追繳全部贓款”之說難以成立
主辦律師提出：根據劉XX之妻的庭審證言不難看出，其妻退繳135,454.48元現金時根本不知道原由。而劉XX的所有詢問筆錄均肯定上列款項已退還，劉XX不可能明知款已退還，還告知家屬重複退款。因此，主辦律師認為劉XX之妻退款的結果不能作為推論劉XX已默許將收受款佔為已有的根據。同時，這樣的做法顯然違背了我國《刑事訴訟法》以事實為根據，以法律為準繩的辦案原則。
2、起訴“被告人劉XX收受尼康D70相機及配件構成受賄的”指控依法不能成立。
（1）檢察機關指控物品並非贈與，而系借用
主辦律師從事實與證據出發向法庭有理有據的提出：檢察機關所指控的劉XX收受的相關物件性質並非系贈送，而系借用。主辦律師向法庭指出：檢察機關所提供的書證中，有指揮部指揮長張XX的下列批註：“此物品屬單位間借用，費用暫作掛帳處理，待歸還後列支。”從此內容中可以得出以下幾點結論：①此批物品（電腦、相機）屬借用性質，而非贈送性質；②此批物品系單位間借用，而非單位與個人（自然人）間借用；③此批物品屬財務掛帳處理，借用方返還後須列支做帳。
（2）上述物品即便是相關單位有意贈與，也是單位主體間的贈與行為，這與劉XX個人並無法律上的因果關係。
主辦律師向法庭解釋到：從送該批物品的動機來看，主要是相關單位為了獲取損失補償，但是否給予補償，並非由劉XX決定，而是由總指揮部決定，因此，接受主體只可能是職務主體而非與職權職務無關的自然人主體。況且，相關公司在送該批物品時完全是公開進行的，劉XX接受相機時雖未告知他人，但該相機一直保管在辦公室內，一直用於單位公務。因此，起訴稱劉XX將相機及配件據為己有，顯然沒有任何事實依據，而依法不能成立。
主辦律師在法庭中提出的辯護意見鞭辟入裡，並將支撐自己觀點的證明材料一一呈現於法庭。
辯護結果：
透過主辦律師精彩絕倫、鞭辟入裡的辯護，法院最終採納了辯護人的全部意見，對劉XX作出免予刑事處罰的判決。當被告人劉XX拿到免於刑事處罰的判決時，雖七尺男兒也不禁潸然淚下，向主辦律師三呼感謝！並說是你精闢出色的辯護救了我下半生，使整個家庭免遭滅頂之災！
刑法知識連結：中華人民共和國刑法第383條及386條（該規定為刑法修正案九實施前的規定）
（一）個人貪汙、受賄數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪汙、受賄數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪汙、受賄數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。
被告人：劉某某，男，1968年出生，漢族，碩士。
檢察機關指控：被告人劉XX收受重慶某保險公司中標回扣款135,454.48元及某集團有限公司送給的膝上型電腦及尼康D70相機及配件，其行為已涉嫌受賄罪，遂以受賄罪向人民法院提起公訴。
辯護流程：
(一) 律師介入
智豪律師事務所律師，在劉XX被拘留期間，接受了其家屬的委託，擔任其辯護人。主辦律師在接受委託後24小時內會見了薛某，瞭解案件詳情後，將犯罪嫌疑人在偵查階段所具備的權利向薛某進行一一告知與講解，確保薛某權利不受侵犯。
為了全面瞭解案情，為了不遺漏任何有利於當事人的細節，主辦律師本著認真負責的態度，在接受委託到開庭審理期間，先後會見當事人十餘次。在會見劉XX時，主辦律師不僅對案件相關事實進行提問，還對陳某的身體狀況給予了問候與關懷。不僅如此，主辦律師在每次回見當事人時，都會對當事人進行心理疏導，盡最大努力，減輕當事人的心理負擔。
（二）團隊討論
主辦律師在多次會見當事人後，對案件進行了細緻地分析，並在智豪特有的團隊討論會議上提出本案，以智豪團隊智慧，幫助當事人排憂解難。
團隊討論會議：首先，由主辦律師向團隊介紹基本案情；其次，由其他律師根據自身辦案經驗，就本案發表各自的意見，並提出可行性建議；最後，由主辦律師就團隊會議提出的意見進行彙總。
會後，主辦律師根據會議討論所得的結果，結合具體案件材料，整理出一套完整的辯護意見。
（三）具體辯護方案
重慶智豪律師事務所律師在多次會見被告人，認真聽取其對案件事實的陳述，詳細查閱數千頁卷宗材料的基礎上，結合團隊會議提出的建議，精準、詳盡、睿智、精闢地撰寫出了一份說事有據，定性有法，邏輯嚴密，出色成功的辯護詞。辯護詞的主要內容如下：
1、反駁劉XX存在受賄人民幣135,454.48元的行為
（1）指控的主體錯誤
主辦律師指出：某鐵路總指揮部根據需求，對某鐵路進行招標工作，並組建了工作小組，而工作小組組成人員由何XX指揮長，陳XX副指揮長，計財部部長王XX，指揮部辦公室主任宋XX及計財部職員王X、劉XX等多人組成。對招標活動有決定權的主體並非為劉XX一人，而是整個工作小組。某保險公司給予的135,454.48元是用於解決指揮部機關人員的福利，而不是送給劉XX個人，故公訴機關指控的主體事實明顯不成立。
（2）被告人劉XX將指揮部所受款項轉到其弟名下並未改變款項所屬性質。
主辦律師在法庭上還指出：此筆錢的性質屬指揮部小金庫收入，劉XX只是替其暫為保管，保管的過程均是公開和眾所周知的，劉XX自始便不可能將此款佔為己有。將款項轉到其弟名下，進而通知餘XX退還，均是出於維護部門小金庫利益所為，而絕不是將此款據為己有。事實也證明，檢察機關至今並未查證劉XX將此款佔為己有或揮霍的證據，因此，此款項的性質自始至終沒有改變過。此款項為單位所有，劉XX的行為只不過是法人授權下的職務行為，而職務行為的責任承擔主體只可能是職務授權主體，而絕不可能是行使職務行為的自然人。如讓劉XX這一自然人來承擔這一職務行為的法律責任後果，豈不成了皮之不存，毛之焉附。
（3）起訴書“追繳全部贓款”之說難以成立
主辦律師提出：根據劉XX之妻的庭審證言不難看出，其妻退繳135,454.48元現金時根本不知道原由。而劉XX的所有詢問筆錄均肯定上列款項已退還，劉XX不可能明知款已退還，還告知家屬重複退款。因此，主辦律師認為劉XX之妻退款的結果不能作為推論劉XX已默許將收受款佔為已有的根據。同時，這樣的做法顯然違背了我國《刑事訴訟法》以事實為根據，以法律為準繩的辦案原則。
2、起訴“被告人劉XX收受尼康D70相機及配件構成受賄的”指控依法不能成立。
（1）檢察機關指控物品並非贈與，而系借用
主辦律師從事實與證據出發向法庭有理有據的提出：檢察機關所指控的劉XX收受的相關物件性質並非系贈送，而系借用。主辦律師向法庭指出：檢察機關所提供的書證中，有指揮部指揮長張XX的下列批註：“此物品屬單位間借用，費用暫作掛帳處理，待歸還後列支。”從此內容中可以得出以下幾點結論：①此批物品（電腦、相機）屬借用性質，而非贈送性質；②此批物品系單位間借用，而非單位與個人（自然人）間借用；③此批物品屬財務掛帳處理，借用方返還後須列支做帳。
（2）上述物品即便是相關單位有意贈與，也是單位主體間的贈與行為，這與劉XX個人並無法律上的因果關係。
主辦律師向法庭解釋到：從送該批物品的動機來看，主要是相關單位為了獲取損失補償，但是否給予補償，並非由劉XX決定，而是由總指揮部決定，因此，接受主體只可能是職務主體而非與職權職務無關的自然人主體。況且，相關公司在送該批物品時完全是公開進行的，劉XX接受相機時雖未告知他人，但該相機一直保管在辦公室內，一直用於單位公務。因此，起訴稱劉XX將相機及配件據為己有，顯然沒有任何事實依據，而依法不能成立。
主辦律師在法庭中提出的辯護意見鞭辟入裡，並將支撐自己觀點的證明材料一一呈現於法庭。
辯護結果：
透過主辦律師精彩絕倫、鞭辟入裡的辯護，法院最終採納了辯護人的全部意見，對劉XX作出免予刑事處罰的判決。當被告人劉XX拿到免於刑事處罰的判決時，雖七尺男兒也不禁潸然淚下，向主辦律師三呼感謝！並說是你精闢出色的辯護救了我下半生，使整個家庭免遭滅頂之災！
刑法知識連結：中華人民共和國刑法第383條及386條（該規定為刑法修正案九實施前的規定）
（一）個人貪汙、受賄數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪汙、受賄數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪汙、受賄數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。
本平台展示的案例為個案，不代表同類案件結果，平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電