案情簡介
主文：
案情簡介：
被告人雷某，男，1979年5出生，漢族，大專文化，因涉嫌行賄罪，於2014年7月16日被重慶市某公安分局刑事拘留，同月28日被執行逮捕。
起訴書指控：被告人雷某在某鄉鎮人民政府工作期間，夥同他人，多次掛靠多家建築公司以“圍標工程”的方式參與當地公共資源交易中心對外招投標。雷某為謀取投標過程中的不正當利益，多次向公共資源交易中心工作人員劉某、鄧某、董某以及黃某行賄共計人民幣7萬餘元。
公訴機關認為，被告人雷某為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物共計人民幣7萬餘元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以行賄罪追究其刑事責任。
辯護策略：
案發後，當事人家屬經朋友推薦、介紹委託智豪律師擔任雷某涉嫌行賄罪一案的辯護人。接受委託後，智豪律師第一時間與辦案單位取得聯絡，瞭解雷某涉嫌的罪名及案件有關情況。案件偵查階段，智豪律師為雷某提交取保候審申請，併成功取保。隨後，智豪律師在偵查和審查起訴階段多次與雷某溝通，剖析每一項證據和案件事實，積極收集對其定罪量刑有利的各種證據。庭審時，智豪律師發表辯護意見，指出：
第一，對指控罪名無異議，但對犯罪金額有異議。起訴書中指控被告人分別向鄧某、董某、劉某各送9000元不屬於賄賂。因為雷某並非是為謀取不正當利益，而是意圖在未中標情況下儘快取回自己所繳納的保證金。鄧某、董某和劉某三人的證言也證實，退還保證金是嚴格按照規定辦理的，不存在被告人要求他們違反規定為自己提供幫助的情形。
第二，被告人存在諸多法定從輕、減輕、免除處罰的量刑情節。被告人在取保後審期間，主動檢舉他人犯罪，具有立功情節；被告人在被追訴前主動交代行賄事實，依法可以減輕或者免除處罰；被告人還有主動交代犯罪事實的自首情節；被告人系初犯，無前科，且表現一貫良好，認罪態度好，有悔罪表現，具有酌定從輕處罰情節。
最後，《刑法》第390條第2款透過給予行賄人減輕或免除處罰的機會，換取行賄人主動交代行賄事實，本質上符合維護國家公權力的廉潔性這一打擊賄賂犯罪的根本目的，有利於司法機關獲取賄賂犯罪證據，重點打擊受賄行為，貫徹和執行我國刑事司法中寬嚴相濟的刑事政策。鑑於被告人具有自首、立功、被追訴前主動交代等諸多法定、酌定的從輕、減輕、免處的情節，並且也未造成嚴重後果，犯罪情節輕微，建議對被告人免予刑事處罰。
辯護結果：
法院採信智豪律師提出的被告人在被追訴前主動交代犯罪行為、檢舉他人犯罪的立功表現，依法可以減輕或者免予刑事處罰。最後，法院根據雷某的犯罪事實和量刑情節，決定對被告人雷某免予刑事處罰。
刑法知識連結：中華人民共和國刑法第383條及386條（該規定為刑法修正案九實施前的規定）
（一）個人貪汙、受賄數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪汙、受賄數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪汙、受賄數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。
案情簡介：
被告人雷某，男，1979年5出生，漢族，大專文化，因涉嫌行賄罪，於2014年7月16日被重慶市某公安分局刑事拘留，同月28日被執行逮捕。
起訴書指控：被告人雷某在某鄉鎮人民政府工作期間，夥同他人，多次掛靠多家建築公司以“圍標工程”的方式參與當地公共資源交易中心對外招投標。雷某為謀取投標過程中的不正當利益，多次向公共資源交易中心工作人員劉某、鄧某、董某以及黃某行賄共計人民幣7萬餘元。
公訴機關認為，被告人雷某為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物共計人民幣7萬餘元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以行賄罪追究其刑事責任。
辯護策略：
案發後，當事人家屬經朋友推薦、介紹委託智豪律師擔任雷某涉嫌行賄罪一案的辯護人。接受委託後，智豪律師第一時間與辦案單位取得聯絡，瞭解雷某涉嫌的罪名及案件有關情況。案件偵查階段，智豪律師為雷某提交取保候審申請，併成功取保。隨後，智豪律師在偵查和審查起訴階段多次與雷某溝通，剖析每一項證據和案件事實，積極收集對其定罪量刑有利的各種證據。庭審時，智豪律師發表辯護意見，指出：
第一，對指控罪名無異議，但對犯罪金額有異議。起訴書中指控被告人分別向鄧某、董某、劉某各送9000元不屬於賄賂。因為雷某並非是為謀取不正當利益，而是意圖在未中標情況下儘快取回自己所繳納的保證金。鄧某、董某和劉某三人的證言也證實，退還保證金是嚴格按照規定辦理的，不存在被告人要求他們違反規定為自己提供幫助的情形。
第二，被告人存在諸多法定從輕、減輕、免除處罰的量刑情節。被告人在取保後審期間，主動檢舉他人犯罪，具有立功情節；被告人在被追訴前主動交代行賄事實，依法可以減輕或者免除處罰；被告人還有主動交代犯罪事實的自首情節；被告人系初犯，無前科，且表現一貫良好，認罪態度好，有悔罪表現，具有酌定從輕處罰情節。
最後，《刑法》第390條第2款透過給予行賄人減輕或免除處罰的機會，換取行賄人主動交代行賄事實，本質上符合維護國家公權力的廉潔性這一打擊賄賂犯罪的根本目的，有利於司法機關獲取賄賂犯罪證據，重點打擊受賄行為，貫徹和執行我國刑事司法中寬嚴相濟的刑事政策。鑑於被告人具有自首、立功、被追訴前主動交代等諸多法定、酌定的從輕、減輕、免處的情節，並且也未造成嚴重後果，犯罪情節輕微，建議對被告人免予刑事處罰。
辯護結果：
法院採信智豪律師提出的被告人在被追訴前主動交代犯罪行為、檢舉他人犯罪的立功表現，依法可以減輕或者免予刑事處罰。最後，法院根據雷某的犯罪事實和量刑情節，決定對被告人雷某免予刑事處罰。
刑法知識連結：中華人民共和國刑法第383條及386條（該規定為刑法修正案九實施前的規定）
（一）個人貪汙、受賄數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪汙、受賄數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪汙、受賄數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。
本平台展示的案例為個案，不代表同類案件結果，平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電