村民送政府不作為錦旗被定“非法集會遊行示威罪” 智豪辯護後釋放、撤案

案情簡介：馮某，男，中年人。自2013年以來，馮某多次向鎮政府、縣環保局反映本村水潭被汙染的情況，要求政府部門解決。但該汙染問題一直未得到解決。2016年8月，馮某與本村其它8名村民一起來到縣城，準備向縣政府送“不作為錦旗”，以此督促政府解決環境汙染問題。在前往縣政府的路上，馮某及村民被公安機關抓捕，馮某因涉嫌非法集會遊行示威罪被刑事拘留。該事件迅速成為網上熱點新聞，各大主流媒體都有報道。
馮某的家屬得到馮某被刑拘後，經朋友介紹，來到重慶智豪律師事務所諮詢，並經慎重考慮，委託智豪團隊擔任辯護律師。
智豪團隊在案發地紮實開展辯護工作
由於本案社會環境與輿論背景複雜，智豪律所立即展開團隊討論，並制定了下一步辯護策略。隨後智豪團隊立即前往當地開展工作。
首先，智豪團隊再次向家屬全面瞭解本案的背景情況，並完成部分取證工作。經瞭解，本案確係起源於馮某不斷反映水汙染問題，智豪團隊調取了與水汙染問題有關的《情況反映》、《行政處罰決定書》等，還來到水汙染現場檢視真實情況。
其次，智豪團隊立即預約看守所，要求會見馮某。會見過程中，智豪團隊詳細瞭解了案發經過和公安機關的訊問情況。馮某不僅在案發前就已經與當地公安機關彙報了此事，而且在前往縣政府過程中，並無敲鑼打鼓、高喊口號、引人關注的情況，全程沒有引起社會秩序混亂。最後公安機關實施了抓捕。
再次，當智豪團隊得知本案進入審查批捕階段後，立即來到檢察院，提交不予批捕的法律意見書。智豪團隊提出，第一，馮某的行為不符合“拒不服從解散命令”的情況。第二，馮某行為沒有達到“嚴重破壞社會秩序”的程度。因此馮某不構成非法集會遊行示威罪。第三，馮某主觀上是為了反映環境汙染情況，客觀上沒有對逮捕的社會危險性條件，因此不需要對馮某採取逮捕措施。第四，馮某此前兩次送錦旗都沒有被當成集會遊行示威，對本次同樣的行為，也不能被當成集會遊行示威。
最後，智豪團隊來到公安機關，為馮某申請變更強制措施。
檢察機關採納智豪團隊的辯護觀點，當天下午作出不予批捕的決定。智豪團隊陪同馮某走出看守所，經過12天的羈押後，再次與家人團聚在一起。
智豪團隊繼續維護馮某權益   終推公安機關撤案
馮某雖然被釋放，但公安機關並未立即撤案，反而繼續將馮某當成犯罪嫌疑人。隨後智豪團隊向公安機關提交法律意見書，並提出：第一，現有證據無法證明馮某的行為屬於集會遊行示威。在與公安機關後續溝通中，無論是本案的偵查機關，還是相關政府部門，都未認定馮某的行為屬於集會遊行示威。馮某本身是向政府部門反映環境汙染問題，沒有達到在露天公共場所發表意見表達意願的程度，因此不屬於集會遊行示威。第二，本案沒有犯罪事實，不符合非法集會遊行示威罪的構成要件。最後，智豪團隊要求公安機關撤案。
經過智豪團隊與馮某的強烈要求，公安機關最終作出撤案決定。