案情簡介
一、案情簡介
被告人梁某,女,在重慶從事牛肉批發生意。因涉嫌與其家族成員共同走私凍牛肉而被重慶某海關以走私國家禁止進出口的貨物罪立案偵查並刑事拘留,羈押於某看守所。
二、律師辯護
接受委託後,承辦律師到偵查機關了解案件情況。就本案中嫌疑人是否有犯罪的主觀故意進行了充分的論證。智豪律師事務所在其特有的團隊討論會議上對本案進行了認真細緻的分析,認為梁某不具有走私國家禁止進出口的貨物罪的主觀故意,不應認定其構成犯罪。在案件偵查階段,辯護人向公安機關提交了多份書面的法律意見,並就案件事實與辦案單位溝通。在與承辦警官交換意見時,智豪律師充分說明了本案中嫌疑人梁某不具有犯罪的主觀故意,考慮適用刑法所要求的主客觀相一致原則,承辦律師認為在當事人不符合犯罪的主觀構成要件時,不應認定其構成犯罪。因此,梁某在本案中只是一個證人地位,而非犯罪嫌疑人。
經過多次與偵查機關的承辦人交換意見,偵查機關最終採納了智豪律師的辯護觀點,對梁某作出變更強制措施為取保候審的決定。
三、案件結果
取保候審。
四、關聯法律法規
《刑法》刑法第一百五十一條第三款:走私珍稀植物及其製品等國家禁止進出口的其他貨物、物品的,處五年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;情節嚴重的,處五年以上有期徒刑,並處罰金。
被告人梁某,女,在重慶從事牛肉批發生意。因涉嫌與其家族成員共同走私凍牛肉而被重慶某海關以走私國家禁止進出口的貨物罪立案偵查並刑事拘留,羈押於某看守所。
二、律師辯護
接受委託後,承辦律師到偵查機關了解案件情況。就本案中嫌疑人是否有犯罪的主觀故意進行了充分的論證。智豪律師事務所在其特有的團隊討論會議上對本案進行了認真細緻的分析,認為梁某不具有走私國家禁止進出口的貨物罪的主觀故意,不應認定其構成犯罪。在案件偵查階段,辯護人向公安機關提交了多份書面的法律意見,並就案件事實與辦案單位溝通。在與承辦警官交換意見時,智豪律師充分說明了本案中嫌疑人梁某不具有犯罪的主觀故意,考慮適用刑法所要求的主客觀相一致原則,承辦律師認為在當事人不符合犯罪的主觀構成要件時,不應認定其構成犯罪。因此,梁某在本案中只是一個證人地位,而非犯罪嫌疑人。
經過多次與偵查機關的承辦人交換意見,偵查機關最終採納了智豪律師的辯護觀點,對梁某作出變更強制措施為取保候審的決定。
三、案件結果
取保候審。
四、關聯法律法規
《刑法》刑法第一百五十一條第三款:走私珍稀植物及其製品等國家禁止進出口的其他貨物、物品的,處五年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;情節嚴重的,處五年以上有期徒刑,並處罰金。
本平台展示的案例為個案,不代表同類案件結果,平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況,律師盡快回電
