案情簡介
文/張家豪律師 重慶智豪律師事務所
一、晴天霹靂的留置通知
羅本亮是一位國企領導，處級幹部，還有兩年馬上就要退休了。當所有人都以為羅本亮將會過上安享晚年、享福的日子時，一通叮鈴鈴的電話猶如一通晴天霹靂，打破了一家人的美夢。
“你是羅本亮的女兒羅西嗎？我們是紀委的，你下午到辦案單位來，拿你父親的留置通知書。”
二、留置期間，叫籌錢380萬，退嗎？
羅本亮被留置兩個月後，羅本亮的女兒找到我諮詢，“張律師，紀委昨天打電話，叫我們家屬籌錢準備退380萬，這個錢我們能退嗎？我怕把錢退了，會害了我父親，但我更怕不退錢，也會害了我父親。”羅西的語氣急促，非常期待從我的經驗之談中得到正確的答案。
透過詳細交談，我瞭解到，半個月前紀委打來電話，通知家屬去辦案中心，說那裡有一封羅本亮寫給家屬的親筆信件，信的內容無非是：“我在裡面作息規律，吃的好、睡得好，辦案人員態度很好，平時也很照顧他，家裡人照顧好自己，不用擔心我。”
我略帶微笑地打斷了羅西的講話：“信裡是不是還有一句關鍵的話，請家屬一定要配合紀委人員，把380萬的贓款儘快退到紀委的賬戶裡。”
羅西睜大眼睛，不敢相信地點點頭，反問到：“張律師，您是怎麼知道的？”
“我們團隊辦了太多的職務案件，你目前講的還屬於一般案件的常規走向。某些案件的極端走向，我們都見多了。所以我們智豪團隊的辦案經驗，可以支撐我們在不同情況下，做出正確的應對建議。我問一下，你們知道這380萬是怎麼組成的嗎？性質是受賄、貪汙，還是違紀？分別佔比是多少？”
羅西搖搖頭，說不知道，隨後繼續補充到：“紀委告訴我，最後通牒就是本週五，如果我們家屬不退錢，後續就不會在移送檢察院的處理意見上寫“從輕從寬”的建議。這樣會對父親非常不好，反覆叫讓我們想清楚後果，再慎重答覆他們。”
羅西說罷，緊接著問了一句：“張律師，你們在留置期間可以介入嗎？能幫助到我們嗎？”
我回答羅西：“近幾年來，我們團隊辯護的職務案件，越來越多是在留置期間提前介入的，在“程式是否存在問題（比如超期留置、違規查凍扣等）”“退贓節點”“家屬是否面臨刑事風險”等方面幫忙把關，提供法律層面的分析。
【關於家屬在留置期間可以有哪些作為，我們團隊寫的相關文章如下，可點選】
1、受賄罪被留置調查家屬保姆級指南，刑案當事人如何自救
2、家人被監察委留置了，只能等麼？留置後坐牢機率大嗎？
我一邊把我辦過的一些職務案件，展示給羅西看，一邊告訴她哪些情況下由於家屬缺乏專業的指導，在留置期間做出了錯誤的判斷，導致了案件錯失了辯護的空間，滑向了不利的境地。
在長達一個多小時的交流溝通中，羅西完全認可了我和馬選剛律師的專業，“拜託你們了，希望你們能從案件中找到一線生機，讓我父親得到公正的處理。”
三、等到檢察院階段再做下一步的定奪
隨後，我們就對羅西展開了詢問，想從她的口中瞭解到她所瞭解的案件事實。
羅西說：“張律師，我父親留置之後，我也被叫去問了話。主要是問我：是不是綠環公司的股東，出資了多少錢，出資款的來源是誰？有沒有參與分紅？但是，我始終覺得有一個很奇怪的地方，其實我父親之前因為這個事情被單位紀委叫去談話過，當時說這只是一個違規經商的違紀行為，就不知道為什麼這次人突然被留置了。”
我敏銳的察覺到，羅本亮被留置肯定與這件事情有千絲萬縷的關係。於是，我向羅西問到：“關於這些問題，你是怎麼回答的？”
羅西告訴我：“當時我父親告訴我，有人會把100萬會打到我的帳上，到時候就有我來出資當綠環公司的股東。我也沒有多想，就按父親的指示辦了。”
我分析到：“如果是違規經商辦企業，確實只屬於違紀行為。但是如果涉及到權錢交易，就有可能會被界定為行受賄，所以還是需要結合在案的證據，來分析判斷是否構成受賄。那後來，這個股份是怎麼處理的？”
羅西說：“當時我父親也知道單位紀委在查這個事，就叫我去辦理了退股手續，後面就主動把這100萬原路返回了。”
我說：“這個細節非常重要，根據法律規定，即便認定這個100萬屬於違法所得，退贓的主體也不該是你父親。但這個問題先放一放，看到了案卷之後再來具體分析。”
據此，他們家人經過審慎的討論，由於見不到父親本人，也無法核實錢款的具體組成，也決定在留置期間暫時先不退錢，等到檢察院階段再做下一步的定奪。
四、遺漏的情節，案件的關鍵
羅本亮被解除留置的當天就被送往了看守所。此刻，我們馬不停蹄地趕到了看守所，而且趕在檢察官對羅本亮訊問筆錄之前，成功地會見到了他。
此時我們已經在檢察院成功閱卷，起訴意見書上清楚地載明，羅本亮的受賄金額是350萬，那麼就意味著其餘的30萬可能是違紀金額。
在會見的過程中，我問到羅本亮：“你是怎麼到案的？”
羅本亮說：“當時單位的紀委書記給我打電話，要求我明天上午到紀委監委那邊去一趟。我就以為是找我再次核實到綠環公司違規經商的事情，結果我到之後就馬上對我宣佈了留置。”
雖然才拿到案卷，但是我根據辦案經驗，熟練地透過目錄檢索到了他到案後的第一份訊問筆錄。但令我出乎意料的是，這份筆錄並沒有記載羅本亮是如何到案的。【如果真如羅本亮說的那樣，辦案人員會向他提問：“你今天因什麼事情主動到紀委監委來？”但筆錄上卻沒有這句話。】
我嚴肅地告訴羅本亮：“如果你說的情況是屬實的，那可能會構成自首情節，對你的量刑有非常大的幫助，但是目前的證據並沒有體現你講的這個情節，所以需要我們向檢察院進行核實。另外，在留置期間，紀委有告訴過你，他們認為你可能在哪個區間進行量刑嗎？”
羅本亮嘆了嘆氣說：“告訴我了，說我這個金額上了300萬的坎兒，量刑就在11年左右。”但他眼中仍然閃爍著一線希望的光芒：“張律師，那我還有機會嗎？”
五、構成自首前的三大難關
回到單位後，我們立刻展開了緊張的閱卷工作，把在案的三十幾本卷中拿出來仔細翻閱。確實，監委在辦案時並沒有考慮到羅本亮構成自首情節。
於是，我們立即向檢察院郵寄了《核實羅本亮到案情況申請書》，要求檢察院向監委紀委核實羅本亮是否是接到電話後主動到案的。
檢察官的態度卻一反常態，冰冷地說：“我們這邊的慣例只承認：監委紀委在還沒有掌握任何犯罪線索的時候，嫌疑人就選擇主動投案，才能被認定為自首。像他這樣，前期紀委都進行了大量摸排，而且他接到電話才過來的，不會給他認定自首，因為無法體現他到案的主動性。”
這是我們遇到的第一個難題。
確實在職務犯罪的案件中，接到電話後主動投案能否被認定為自首，存在一定的爭議。但我對我們的辯護觀點很自信，這肯定是標準的自首：羅本亮在接到電話通知時，其未被任何調查措施、強制措施，也未受到談話調查，人身沒有受到任何限制，自主選擇的餘地是很大的，既可以主動歸案，也可以選擇拒不到案、甚至逃跑。但羅本亮接到監察委電話通知後主動到案，本質上屬於“能逃而不逃”，表明其具有認罪悔改、接受懲罰的主觀目的，體現出歸案的主動性和自願性，應當認為其具備了歸案的自動性。
檢察官聽完我們對於案件的分析，不置可否，表示需要回去好好研究一下。但是他仍然說了一句耐人尋味的話：“即便給他認定了自首，我也可能會在10年半有期徒刑來考慮建議量刑。畢竟法律規定的是自首可以從輕、減輕，並不是必須減輕。”
看來，這是出現的第二個難題。
於是，這次與檢察官溝通完之後，我們就對他關心的兩個問題，提交到了全所律師進行討論：第一個，本案是否屬於自首中的“主動投案”；第二個，本案構成自首，是否應當適用減輕處罰的情節，並在哪個區間建議量刑才是量刑均衡的。
這是我們智豪所的一個特色制度——集體討論制度，已經風雨無阻般存在了13個年頭。承辦律師會高度歸納案件的爭議焦點，做成一目瞭然的PPT，在全所範圍內進行重點討論。當我講完這個案件之後，所以有好幾位律師都舉手，表示自己可以提供同罪名、類似金額、類似情節的判決書，在這幾份判決中，不僅認定了電話通知到案屬於自首中的主動投案，而且適用了減輕處罰情節，量刑都非常可觀。【這幾份判決書不僅在網上都找不到，而且由於是同地區的案件，相較其他省份、其他城市的判決書，具有更高的參考價值。】
（集體討論案件，匯聚集體智慧）
當我們把相關的辯護意見、類案判決彙總，膠封成一份好幾十頁的法律意見書，遞交給檢察官。
這次很顯然，他也傾向於認可我們的觀點，但此時又出現了第三個難題。
檢察官說：“張律師，即便我認可羅本亮屬於主動到案，但問題是他沒有如實供述，也不構成自首啊。”檢察官慢悠悠地補充道：“你看，整個案件的受賄金額是350萬，他到案之後，也只主動講了他受賄100萬的事實，供述的金額沒有過半，我就認為他是選擇性地講，試探性地講，認罪不徹底，這根本不符合自首所要求的供述的主動性。”
我邊開啟電子卷宗，向他展示羅本亮第一份筆錄，胸懷底氣地告訴他：“黃檢，你說的是事實，但也不是事實。”這種底氣是來源於對案件材料的熟悉，“你看筆錄上的這句話：這些事情發生的時間有點久了，我需要時間繼續回憶，請組織給我時間，我回憶清楚後，會第一時間告訴你們。黃檢，羅本亮在被留置的當天，那個高壓的情況下，他當天一下子回憶不清楚也算是人之常情。但是他在後面的筆錄中，想起來之後就馬上告訴了辦案人員，這就屬於他供述的主動性。”
此時，我看到了檢察官在默默的點頭，我就知道這個案子有機會認定自首了。
“行，你的意見我會充分的考慮的。我再問一下，他們現在家屬是什麼態度，因為他們在留置期間一分錢也沒退，退了錢的話，對量刑還是很有幫助的。”檢察官關切地問。
我說：“黃檢，他們家屬是願意退錢的，就是在量刑方面，麻煩你結合我們提供的同地區的裁判案例，充分考慮我們提出來的量刑區間。還有一個，可能我們只需要退280萬。”
檢察官一臉疑惑地說：“為什麼只退280萬？”
我翻開遞給他的法律意見書，說到：“因為羅本亮在案發前就已經把100萬的受賄款主動退給了行賄人。實際上，這筆款項應當向行賄人進行追繳，而不是向我們進行追繳。”我邊說，邊指著附在法律意見書背後的《刑事審判參考》的典型案例，“這個案例清楚地載明瞭，行為人在收受財物後至案發前的期間內主動退還的，構成受賄罪既遂，但可視為“退贓”，表明其有悔罪表現，主觀惡性較小，對職務廉潔性的損害也相應減小，故對其從寬處罰往往能獲得民眾認同，可以作為處罰時的量刑情節。”
六、“以後等我出來了，我還想找你們吃飯喝酒”
在簽訂《認罪認罰具結書》的當天，我們陪同在羅本亮的旁邊，見證了全過程。檢察院認定了監委本沒有認定的自首情節，同時適用了減輕處罰，建議量刑是7～8年。而且。在家屬退280萬的情況下，同樣依法認定了“羅本亮在審查起訴階段全額退贓”的情節。
隨後，案件提起公訴到法院，由於本案已經在審查起訴階段談妥，法院很快就開庭、下了判決，最終判處羅本亮有期徒刑七年。
在我最後一次去看守所會見羅本亮的時候，他不停地在感謝我們為他做出的努力，而且告訴我：“張律師，看守所的舍房裡，一直都有人說請律師根本沒有用。可是，我從來沒有幫過腔，因為我知道你們在我的案子裡面起到了非常重要的作用，當初紀委說得很清楚，我是要被判11年的，是你們幫我爭取到了如今這樣的刑期。真的非常感謝你們，以後等我出來了，我還想找你們吃飯喝酒呢，到時候應該不會嫌棄我吧。”羅本亮扭捏地笑了笑。
我想，當事人出來之後，還會找辯護律師吃飯喝酒，這應該就是對刑事律師最高認可了吧。
（從看守所出來拍的照片）
（為保護隱私，上述姓名、案情做特殊處理。）
本文作者：張家豪律師，畢業於西南政法大學，曾參與辯護在全國範圍內具有特大影響力的故意殺人案、某省省委常委（省部級）受賄案、國企領導受賄案、CCTV《今日說法》專欄報道的1.1億集資詐騙案等，其以細膩嚴謹的風格著稱，能善於從證據、程式的研究中找到突破點。
關於其他職務案件的辯護案例：
1、關於借款型受賄案的無罪辯護要點
2、受賄未遂型、借貸型、乾股型、分紅型、房產交易型之未遂辯護思考
3、某副局長受賄罪案，再審改判無罪！
4、十年變緩刑？利用稽核權受賄數額特別巨大，如何成功辯護？
5、重慶正廳級受賄款千萬變百萬，我怎麼做到的？
一、晴天霹靂的留置通知
羅本亮是一位國企領導，處級幹部，還有兩年馬上就要退休了。當所有人都以為羅本亮將會過上安享晚年、享福的日子時，一通叮鈴鈴的電話猶如一通晴天霹靂，打破了一家人的美夢。
“你是羅本亮的女兒羅西嗎？我們是紀委的，你下午到辦案單位來，拿你父親的留置通知書。”
二、留置期間，叫籌錢380萬，退嗎？
羅本亮被留置兩個月後，羅本亮的女兒找到我諮詢，“張律師，紀委昨天打電話，叫我們家屬籌錢準備退380萬，這個錢我們能退嗎？我怕把錢退了，會害了我父親，但我更怕不退錢，也會害了我父親。”羅西的語氣急促，非常期待從我的經驗之談中得到正確的答案。
透過詳細交談，我瞭解到，半個月前紀委打來電話，通知家屬去辦案中心，說那裡有一封羅本亮寫給家屬的親筆信件，信的內容無非是：“我在裡面作息規律，吃的好、睡得好，辦案人員態度很好，平時也很照顧他，家裡人照顧好自己，不用擔心我。”
我略帶微笑地打斷了羅西的講話：“信裡是不是還有一句關鍵的話，請家屬一定要配合紀委人員，把380萬的贓款儘快退到紀委的賬戶裡。”
羅西睜大眼睛，不敢相信地點點頭，反問到：“張律師，您是怎麼知道的？”
“我們團隊辦了太多的職務案件，你目前講的還屬於一般案件的常規走向。某些案件的極端走向，我們都見多了。所以我們智豪團隊的辦案經驗，可以支撐我們在不同情況下，做出正確的應對建議。我問一下，你們知道這380萬是怎麼組成的嗎？性質是受賄、貪汙，還是違紀？分別佔比是多少？”
羅西搖搖頭，說不知道，隨後繼續補充到：“紀委告訴我，最後通牒就是本週五，如果我們家屬不退錢，後續就不會在移送檢察院的處理意見上寫“從輕從寬”的建議。這樣會對父親非常不好，反覆叫讓我們想清楚後果，再慎重答覆他們。”
羅西說罷，緊接著問了一句：“張律師，你們在留置期間可以介入嗎？能幫助到我們嗎？”
我回答羅西：“近幾年來，我們團隊辯護的職務案件，越來越多是在留置期間提前介入的，在“程式是否存在問題（比如超期留置、違規查凍扣等）”“退贓節點”“家屬是否面臨刑事風險”等方面幫忙把關，提供法律層面的分析。
【關於家屬在留置期間可以有哪些作為，我們團隊寫的相關文章如下，可點選】
1、受賄罪被留置調查家屬保姆級指南，刑案當事人如何自救
2、家人被監察委留置了，只能等麼？留置後坐牢機率大嗎？
我一邊把我辦過的一些職務案件，展示給羅西看，一邊告訴她哪些情況下由於家屬缺乏專業的指導，在留置期間做出了錯誤的判斷，導致了案件錯失了辯護的空間，滑向了不利的境地。
在長達一個多小時的交流溝通中，羅西完全認可了我和馬選剛律師的專業，“拜託你們了，希望你們能從案件中找到一線生機，讓我父親得到公正的處理。”
三、等到檢察院階段再做下一步的定奪
隨後，我們就對羅西展開了詢問，想從她的口中瞭解到她所瞭解的案件事實。
羅西說：“張律師，我父親留置之後，我也被叫去問了話。主要是問我：是不是綠環公司的股東，出資了多少錢，出資款的來源是誰？有沒有參與分紅？但是，我始終覺得有一個很奇怪的地方，其實我父親之前因為這個事情被單位紀委叫去談話過，當時說這只是一個違規經商的違紀行為，就不知道為什麼這次人突然被留置了。”
我敏銳的察覺到，羅本亮被留置肯定與這件事情有千絲萬縷的關係。於是，我向羅西問到：“關於這些問題，你是怎麼回答的？”
羅西告訴我：“當時我父親告訴我，有人會把100萬會打到我的帳上，到時候就有我來出資當綠環公司的股東。我也沒有多想，就按父親的指示辦了。”
我分析到：“如果是違規經商辦企業，確實只屬於違紀行為。但是如果涉及到權錢交易，就有可能會被界定為行受賄，所以還是需要結合在案的證據，來分析判斷是否構成受賄。那後來，這個股份是怎麼處理的？”
羅西說：“當時我父親也知道單位紀委在查這個事，就叫我去辦理了退股手續，後面就主動把這100萬原路返回了。”
我說：“這個細節非常重要，根據法律規定，即便認定這個100萬屬於違法所得，退贓的主體也不該是你父親。但這個問題先放一放，看到了案卷之後再來具體分析。”
據此，他們家人經過審慎的討論，由於見不到父親本人，也無法核實錢款的具體組成，也決定在留置期間暫時先不退錢，等到檢察院階段再做下一步的定奪。
四、遺漏的情節，案件的關鍵
羅本亮被解除留置的當天就被送往了看守所。此刻，我們馬不停蹄地趕到了看守所，而且趕在檢察官對羅本亮訊問筆錄之前，成功地會見到了他。
此時我們已經在檢察院成功閱卷，起訴意見書上清楚地載明，羅本亮的受賄金額是350萬，那麼就意味著其餘的30萬可能是違紀金額。
在會見的過程中，我問到羅本亮：“你是怎麼到案的？”
羅本亮說：“當時單位的紀委書記給我打電話，要求我明天上午到紀委監委那邊去一趟。我就以為是找我再次核實到綠環公司違規經商的事情，結果我到之後就馬上對我宣佈了留置。”
雖然才拿到案卷，但是我根據辦案經驗，熟練地透過目錄檢索到了他到案後的第一份訊問筆錄。但令我出乎意料的是，這份筆錄並沒有記載羅本亮是如何到案的。【如果真如羅本亮說的那樣，辦案人員會向他提問：“你今天因什麼事情主動到紀委監委來？”但筆錄上卻沒有這句話。】
我嚴肅地告訴羅本亮：“如果你說的情況是屬實的，那可能會構成自首情節，對你的量刑有非常大的幫助，但是目前的證據並沒有體現你講的這個情節，所以需要我們向檢察院進行核實。另外，在留置期間，紀委有告訴過你，他們認為你可能在哪個區間進行量刑嗎？”
羅本亮嘆了嘆氣說：“告訴我了，說我這個金額上了300萬的坎兒，量刑就在11年左右。”但他眼中仍然閃爍著一線希望的光芒：“張律師，那我還有機會嗎？”
五、構成自首前的三大難關
回到單位後，我們立刻展開了緊張的閱卷工作，把在案的三十幾本卷中拿出來仔細翻閱。確實，監委在辦案時並沒有考慮到羅本亮構成自首情節。
於是，我們立即向檢察院郵寄了《核實羅本亮到案情況申請書》，要求檢察院向監委紀委核實羅本亮是否是接到電話後主動到案的。
檢察官的態度卻一反常態，冰冷地說：“我們這邊的慣例只承認：監委紀委在還沒有掌握任何犯罪線索的時候，嫌疑人就選擇主動投案，才能被認定為自首。像他這樣，前期紀委都進行了大量摸排，而且他接到電話才過來的，不會給他認定自首，因為無法體現他到案的主動性。”
這是我們遇到的第一個難題。
確實在職務犯罪的案件中，接到電話後主動投案能否被認定為自首，存在一定的爭議。但我對我們的辯護觀點很自信，這肯定是標準的自首：羅本亮在接到電話通知時，其未被任何調查措施、強制措施，也未受到談話調查，人身沒有受到任何限制，自主選擇的餘地是很大的，既可以主動歸案，也可以選擇拒不到案、甚至逃跑。但羅本亮接到監察委電話通知後主動到案，本質上屬於“能逃而不逃”，表明其具有認罪悔改、接受懲罰的主觀目的，體現出歸案的主動性和自願性，應當認為其具備了歸案的自動性。
檢察官聽完我們對於案件的分析，不置可否，表示需要回去好好研究一下。但是他仍然說了一句耐人尋味的話：“即便給他認定了自首，我也可能會在10年半有期徒刑來考慮建議量刑。畢竟法律規定的是自首可以從輕、減輕，並不是必須減輕。”
看來，這是出現的第二個難題。
於是，這次與檢察官溝通完之後，我們就對他關心的兩個問題，提交到了全所律師進行討論：第一個，本案是否屬於自首中的“主動投案”；第二個，本案構成自首，是否應當適用減輕處罰的情節，並在哪個區間建議量刑才是量刑均衡的。
這是我們智豪所的一個特色制度——集體討論制度，已經風雨無阻般存在了13個年頭。承辦律師會高度歸納案件的爭議焦點，做成一目瞭然的PPT，在全所範圍內進行重點討論。當我講完這個案件之後，所以有好幾位律師都舉手，表示自己可以提供同罪名、類似金額、類似情節的判決書，在這幾份判決中，不僅認定了電話通知到案屬於自首中的主動投案，而且適用了減輕處罰情節，量刑都非常可觀。【這幾份判決書不僅在網上都找不到，而且由於是同地區的案件，相較其他省份、其他城市的判決書，具有更高的參考價值。】
（集體討論案件，匯聚集體智慧）
當我們把相關的辯護意見、類案判決彙總，膠封成一份好幾十頁的法律意見書，遞交給檢察官。
這次很顯然，他也傾向於認可我們的觀點，但此時又出現了第三個難題。
檢察官說：“張律師，即便我認可羅本亮屬於主動到案，但問題是他沒有如實供述，也不構成自首啊。”檢察官慢悠悠地補充道：“你看，整個案件的受賄金額是350萬，他到案之後，也只主動講了他受賄100萬的事實，供述的金額沒有過半，我就認為他是選擇性地講，試探性地講，認罪不徹底，這根本不符合自首所要求的供述的主動性。”
我邊開啟電子卷宗，向他展示羅本亮第一份筆錄，胸懷底氣地告訴他：“黃檢，你說的是事實，但也不是事實。”這種底氣是來源於對案件材料的熟悉，“你看筆錄上的這句話：這些事情發生的時間有點久了，我需要時間繼續回憶，請組織給我時間，我回憶清楚後，會第一時間告訴你們。黃檢，羅本亮在被留置的當天，那個高壓的情況下，他當天一下子回憶不清楚也算是人之常情。但是他在後面的筆錄中，想起來之後就馬上告訴了辦案人員，這就屬於他供述的主動性。”
此時，我看到了檢察官在默默的點頭，我就知道這個案子有機會認定自首了。
“行，你的意見我會充分的考慮的。我再問一下，他們現在家屬是什麼態度，因為他們在留置期間一分錢也沒退，退了錢的話，對量刑還是很有幫助的。”檢察官關切地問。
我說：“黃檢，他們家屬是願意退錢的，就是在量刑方面，麻煩你結合我們提供的同地區的裁判案例，充分考慮我們提出來的量刑區間。還有一個，可能我們只需要退280萬。”
檢察官一臉疑惑地說：“為什麼只退280萬？”
我翻開遞給他的法律意見書，說到：“因為羅本亮在案發前就已經把100萬的受賄款主動退給了行賄人。實際上，這筆款項應當向行賄人進行追繳，而不是向我們進行追繳。”我邊說，邊指著附在法律意見書背後的《刑事審判參考》的典型案例，“這個案例清楚地載明瞭，行為人在收受財物後至案發前的期間內主動退還的，構成受賄罪既遂，但可視為“退贓”，表明其有悔罪表現，主觀惡性較小，對職務廉潔性的損害也相應減小，故對其從寬處罰往往能獲得民眾認同，可以作為處罰時的量刑情節。”
六、“以後等我出來了，我還想找你們吃飯喝酒”
在簽訂《認罪認罰具結書》的當天，我們陪同在羅本亮的旁邊，見證了全過程。檢察院認定了監委本沒有認定的自首情節，同時適用了減輕處罰，建議量刑是7～8年。而且。在家屬退280萬的情況下，同樣依法認定了“羅本亮在審查起訴階段全額退贓”的情節。
隨後，案件提起公訴到法院，由於本案已經在審查起訴階段談妥，法院很快就開庭、下了判決，最終判處羅本亮有期徒刑七年。
在我最後一次去看守所會見羅本亮的時候，他不停地在感謝我們為他做出的努力，而且告訴我：“張律師，看守所的舍房裡，一直都有人說請律師根本沒有用。可是，我從來沒有幫過腔，因為我知道你們在我的案子裡面起到了非常重要的作用，當初紀委說得很清楚，我是要被判11年的，是你們幫我爭取到了如今這樣的刑期。真的非常感謝你們，以後等我出來了，我還想找你們吃飯喝酒呢，到時候應該不會嫌棄我吧。”羅本亮扭捏地笑了笑。
我想，當事人出來之後，還會找辯護律師吃飯喝酒，這應該就是對刑事律師最高認可了吧。
（從看守所出來拍的照片）
（為保護隱私，上述姓名、案情做特殊處理。）
本文作者：張家豪律師，畢業於西南政法大學，曾參與辯護在全國範圍內具有特大影響力的故意殺人案、某省省委常委（省部級）受賄案、國企領導受賄案、CCTV《今日說法》專欄報道的1.1億集資詐騙案等，其以細膩嚴謹的風格著稱，能善於從證據、程式的研究中找到突破點。
關於其他職務案件的辯護案例：
1、關於借款型受賄案的無罪辯護要點
2、受賄未遂型、借貸型、乾股型、分紅型、房產交易型之未遂辯護思考
3、某副局長受賄罪案，再審改判無罪！
4、十年變緩刑？利用稽核權受賄數額特別巨大，如何成功辯護？
5、重慶正廳級受賄款千萬變百萬，我怎麼做到的？
本平台展示的案例為個案，不代表同類案件結果，平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電