實錄丨《甘肅法院智慧財產權司法保護狀況（2025）》及典型案例新聞釋出會

2026年4月21日上午11時，省政府新聞辦舉行《甘肅法院智慧財產權司法保護狀況（2025）》及典型案例新聞釋出會。省法院副院長亢生偉，省法院民三庭庭長張延綱共同介紹《甘肅法院智慧財產權司法保護狀況（2025）》的有關情況，併發布典型案例。

新聞釋出會現場

省政府新聞辦新聞釋出處副處長、新聞發言人周海龍主持新聞釋出會

主持人

省政府新聞辦新聞釋出處副處長、新聞發言人 周海龍

釋出人

省法院副院長 亢生偉

省法院民三庭庭長 張延綱

省法院副院長 亢生偉

亢生偉：

各位新聞媒體朋友： 

大家好！歡迎參加今天的新聞釋出會！我代表省高階人民法院，向長期以來關心支援全省智慧財產權司法保護工作的媒體朋友和社會各界，表示衷心的感謝！

習近平總書記指出，“創新是引領發展的第一動力，保護智慧財產權就是保護創新。”加強智慧財產權司法保護，是服務高質量發展、最佳化營商環境、激勵科技創新的重要舉措，更是人民法院踐行習近平新時代中國特色社會主義思想，做實為大局服務、為人民司法的核心職責。2025年，全省法院深入貫徹中央和省委關於加強智慧財產權保護的部署要求，充分發揮智慧財產權審判職能作用，以嚴格保護、精准保護、高效保護為抓手，為中國式現代化甘肅實踐提供堅實司法保障。一年來，全省法院共受理各類智慧財產權案件4714件，同比上升79.99%，審結4665件，結案率98.96%，同比上升3.38%；調解撤訴2917件，調撤率62.62%；平均結案時間40天，同比下降33.33%。智慧財產權司法保護專業化水平持續提升、營商環境進一步最佳化、保護實效顯著增強。 

一是聚焦中心工作，服務經濟社會高質量發展。立足服務發展新質生產力，充分發揮智慧財產權審判對科技創新的激勵和保障作用，妥善審理涉種業種源、高階裝備製造等高新技術領域案件，總結提煉科技創新司法保護規則。蘭州中院深化技術事實查明機制，技術調查官深度參與證據保全、技術質證等工作，提升技術事實認定的專業性與公信力。立足促進文化繁榮創新，充分發揮司法保護對優秀文化的引領和導向功能，妥善處理新型著作權糾紛。兩當法院審結全省首例“人工智慧文生圖”案，合理確定權利保護邊界，明晰新型權益保護路徑。立足擦亮特色“甘味”品牌，依法加強馳名商標、地理標誌司法保護，嚴懲商標惡意搶注、攀附仿冒等行為，審結涉“靜寧蘋果”“岷縣當歸”“蘭州百合”等地理標誌糾紛，助力“佛慈”“黃河”等一批本土品牌做大做強，有力助推地方特色經濟提質增效。立足樹立健康市場規則，持續加強反壟斷與反不正當競爭司法力度，依法懲治“傍名牌”“搭便車”“捏造、散佈虛假資訊損害商業信譽”等不正當競爭行為，嘉峪關法院創新運用“回應訴求+精準救濟+行業治理”工作模式，依法審理短影片商譽侵權案件，持續淨化市場競爭環境。

二是聚焦關鍵要素，營造保護創新法治環境。堅持智慧財產權嚴格司法保護理念，加大侵權行為懲治力度，對重複侵權、故意侵權依法適用懲罰性賠償，顯著提高侵權代價和違法成本，全年判賠懲罰性賠償574萬餘元，同比增長近4倍，讓“真創新”得到“真保護”、“高質量”得到“嚴保護”。強化刑事保護震懾，嚴厲打擊鏈條式、產業化及涉民生智慧財產權犯罪，充分發揮刑罰的懲治震懾效應，彰顯司法嚴懲侵權的堅定決心。延伸司法服務，堅持“請進來”與“走出去”相結合，天水中院主動走進高新技術企業開展普法指導，立足企業需求把脈問診，制發《企業智慧財產權保護和風險防範提示》；肅南法院司法賦能非遺創新，指導少數民族非遺手工藝品企業有效識別潛在風險，為非遺傳承創新發展提供堅實司法保障。

三是聚焦機制創新，推動審判質效全面提升。堅持以改革破難題、以科技提效能，大力推進“一張網”資訊化改革，推動資訊科技在智慧財產權審判各環節深度應用，持續提升審判體系和審判能力現代化水平。會同省市場監管局健全技術調查官制度，完善技術事實查明機制，構建技術調查、技術諮詢、專家陪審、技術鑑定“四位一體”工作體系。持續深化繁簡分流改革，對系列維權案件推行“示範性訴訟+批次化調解”模式，最佳化審判資源配置，全年調解和經調解撤訴案件2917件。做實多元解紛，充分發揮人民法院調解平臺作用，張掖法院探索“法院+行業自治組織”模式高效化解批次著作權糾紛，相關經驗入選人民法院案例庫。統一裁判尺度，全面推行關聯案件資訊披露制度，定期釋出典型案例，對新型疑難複雜案件由上級法院提級管轄，提供裁判指引，切實解決同案不同判的問題。

四是聚焦協同共治，凝聚合力構建大保護格局。深化行政與司法協同，主動融入社會綜合治理體系，會同省檢察院、省公安廳等部門建立《重大涉外智慧財產權糾紛資訊通報和應急機制》，會同省市場監管局等部門聯合印發《甘肅省智慧財產權保護體系建設工程實施方案》，召開智慧財產權侵權糾紛府院聯動會，圍繞案件辦理、線索移送、聯合執法等方面加強協作，推動行政保護與司法保護有效銜接。深化產學研合作交流，搭建法院與創新主體、科研院校溝通橋樑，推動司法保護與品牌培育、成果轉化、法學理論教學深度融合。深化法治宣傳引導，透過法院開放日、研討座談、普法講座等多種形式，持續深化司法公開，講好甘肅智慧財產權司法保護故事，知產微電影《金果的抉擇》獲全省一等獎並在省級媒體展播。

2026年，甘肅法院將以更高標準、更實舉措、更優服務，守正創新、務實篤行，不斷提升智慧財產權司法保護水平，為全省經濟社會創新發展注入更強司法動能。一是持續深化理念變革，嚴格落實懲罰性賠償、證據披露和舉證妨礙制度，充分發揮行為保全、財產保全、證據保全制度效能，提高智慧財產權司法救濟的及時性、便利性和有效性。二是持續提升審判能力，總結提煉裁判規則，打造精品典型案例，發揮批次案件示範性裁判引導作用，進一步統一裁判尺度。三是持續深化協同合作，加強與相關部門在程式銜接、資料共享、服務創新等方面的協同聯動，最佳化訴訟與調解、仲裁等程式銜接轉換，更好滿足社會多元解紛需求。四是持續探索前沿司法規則，加強資料智慧財產權、人工智慧、演算法商業秘密等新領域新業態法律問題研究，服務數字經濟健康發展，全力打造智慧財產權司法保護甘肅樣板。

最後，希望各位記者朋友一如既往地關注、關心、支援甘肅法院智慧財產權司法保護工作，共同護航創新發展行穩致遠，為推動全省經濟社會高質量發展提供有力司法服務和保障！

省法院民三庭庭長 張延綱

張延綱：

各位新聞媒體朋友：

大家好！感謝參加今天的新聞釋出會。

2025年度知產司法保護典型案例，綜合考慮了案件型別、典型意義、引領作用及社會效果，展現了人民法院嚴格保護、激勵創新、最佳化法治化營商環境等司法理念，相信對提升知產保護意識、助力發展新質生產力，將起到積極作用，下面，我簡要介紹一下情況：

1.“青砧一號”植物新品種侵權案。陝西某農業科技公司取得 “青砧一號”植物新品種的生產經營權，沒有直接證據證明靜寧某農業科技公司、靜寧某科技公司存在生產、繁殖侵權品種繁殖材料，法院透過博覽會陳列產品、公司宣傳材料、當事人陳述及釋出的宣傳片內容，綜合認定存在侵權的事實及獲利。本案例對審理植物新品種侵權案件中，如何透過對間接證據的採信、審查、分析，明確了符合大眾認知的裁判規則，減輕了權利人的舉證負擔。

2.姓氏圖騰美術作品侵權糾紛案。某縣文旅局修建的黃帝文化博覽園姓氏圖騰柱上，未經權利人同意使用了其美術作品，構成侵權。法院考慮文旅局的使用具有宣揚中華優秀傳統文化的公益目的，如果簡單判令銷燬案涉侵權作品，會產生巨大資源浪費，不符合社會主義核心價值觀以及民法典所確立的綠色原則，未判決銷燬圖騰柱，而是透過提高賠償數額，對權利人予以合理補償，實現了保護智慧財產權與促進文化傳承之間的相互協同。 

3.“AI文生圖”案。王某透過在AI平臺設定簡單提示詞後自動編輯生成圖片，主張某學校在微信公眾號中使用其作品構成侵權。法院認為，案涉圖片的構圖、色彩等視覺元素均由AI依自身演算法和訓練資料生成，未體現個性化智力取捨與美學判斷，缺乏獨創性，並非著作權法保護的作品。本案清晰界定AI生成圖片的著作權保護邊界，既尊重AI技術發展規律，又引導市場主體要投入實質性智力勞動，為具有獨創性的AI成果明確了保護預期。

4.某雲公司計算機軟體侵權案。被訴侵權人經授權在其子域名下使用案涉計算機軟體，因實際使用的範圍與授權不符，被認定為侵權。本案明確經授權使用他人軟體時，應嚴格按照授權範圍使用，同一使用者享有多個域名時，僅授權其在一個分支域名使用，並不當然推定其有權在其他分支域名使用，超授權範圍使用仍然構成侵權。

5.音集協背景音樂系列維權案。132家餐飲、零售等小微商戶未經授權，在店鋪內播放背景音樂，引起的音集協系列維權案。商戶對播放背景音樂構成侵權不理解，法院充分發揮綜治中心、行業協會作用，凝聚多方力量參與調解，打消商戶的疑慮，提高版權保護意識，案件全部成功化解，為背景音樂類糾紛提供了多元解紛思路。

6.企業名稱（字號）不正當競爭糾紛案。某餐飲公司經營某福樓禮宴中心，該名稱系與某福樓酒店協商的結果，且“某福樓”字號未達到“具有一定影響”的程度，故法院認定某餐飲公司不構成不正當競爭。在認定不正當競爭行為時，不僅要關注客觀混淆可能性，也要重視行為人主觀意圖以及歷史背景，防止將公司名稱在先登記的權利絕對化。

7.網路商業詆譭糾紛案。顧某為推銷燃氣產品，私自拍攝影片配以文字詆譭其它品牌，文某等未核實轉發，同時在網路平臺被大量轉發。法院認為該行為構成商業詆譭，屬於不正當競爭，並延伸司法職能，召開同業經營者協商座談會，制發司法建議，既加強對授權經銷商的合規管理，也為行政機關精準監管提供指引，發揮了司法護航公平競爭的功能。

8.特色食品包裝袋外觀設計侵權案。某食品公司漿水外包裝袋，侵害了某農業科技公司外觀設計專利。法院加大調解工作力度，雙方同意特定時間之前的產品可以繼續銷售，之後不得使用侵權包裝袋，並約定了合理補償費用，兼顧市場秩序的維護及小微企業的生存發展，也使訴爭雙方握手言和。

9.“迪巧”商標侵權案。某醫藥公司在京東平臺銷售的部分產品外包裝上，使用了與“迪巧”相似標識，構成商標侵權。法院綜合考慮“迪巧”商標的市場知名度、顯著性、全線產品的淨利率等因素，核定對侵權商品價值的貢獻率，採信網路銷售資料，精準確定了侵權行為獲利情況。本案對網路電商平臺銷售侵權產品案件，合理確定賠償數額提供了新思路。

10.地理標誌證明商標侵權案。某商貿公司從某市採購大米後，在蘭州進行分裝銷售，包裝袋顯著位置突出標註“甄選五常大米”字樣，並標註了產地、生產商等資訊。法院認定某商貿公司在包裝袋上醒目標註“甄選五常大米”，具有識別商品來源的作用，屬於商標性使用，且該標識與涉案證明商標近似，構成商標侵權。本案系地理標誌證明商標保護中典型的“分裝侵權”案例，闡釋了地理標誌證明商標“產地+品質”雙重符合原則。本案對維護地理標誌品牌公信力與消費者權益，規範地理標誌產品市場流通秩序具有示範意義。

以上就是今天釋出的典型案例，謝謝大家! 

來源：甘肅釋出

編輯：梁湘蓮  王   越

責編：李卓敏  鄒疏雨

編審：龍   鑫

推薦閱讀：

只有抓得實，才能走在先——省法院黨組書記、院長何莉調研張掖法院

甘肅省法官遴選委員會成立大會暨第一次全體會議召開

直奔問題 實幹破題——省法院黨組書記、院長何莉在蘭州、蘭鐵法院調研綜治中心規範化建設和先行調解工作

來源：甘肅省高階人民法院　檢視原文