府院聯動救治保護困境企業典型案例

一、某房產公司破產重整案

——府院聯動盤活重點舊改專案

基本案情

某房產公司系廣州市某舊村改造專案實施主體，專案規劃用地約11公頃，總投資約17億元，涉及數百戶村民回遷安置。其後，該專案因資金鍊斷裂、負債逾9.8億元全面停工。2024年9月，廣州市中級人民法院依申請啟動預重整，同年11月裁定受理破產重整。

該案續建資金缺口巨大，多環節行政審批需協同打通，數百戶村民臨遷費發放及安置訴求強烈。法院聯合屬地政府構建全鏈條府院聯動機制：一是建立“司法重整+行政專班”雙軌並進機制，法院負責依法推進重整程式、監督管理人履職，政府成立由住建、規劃、司法等部門組成的工作專班，負責政策協調與維穩保障，府院每週聯席會確保資訊互通、問題共商；二是政府成立城中村改造建設指揮部，統籌引入區屬國企作為共益債投資人；三是指揮部統籌規劃、住建、交通等多部門協同，同步推進佔道施工與手續報批，加速市政道路及配套設施建設驗收；四是妥善保障村民權益，繼續履行拆遷補償安置協議，測算預留臨遷費。2024年12月，重整計劃獲各表決組全票透過，從預重整到獲批僅歷時94天，專案全面復工續建。

典型意義

本案是廣州首例舊村改造專案預重整、重整成功案例。透過“府院聯動+共益債投資+統籌續建”模式，司法程式與行政賦能協同發力，引入市場化增量資金打通復工堵點，實現專案價值恢復、村民回遷保障和債務高效化解，形成可複製推廣的法治化救治經驗，彰顯了司法護航民生與最佳化營商環境的責任擔當。

二、某科技公司破產重整案

——府院協同打通訊用修復與資質重生通道

基本案情

某科技公司系珠三角民營高新科技企業，主營軟體開發和通訊裝置生產，擁有多項核心技術。後因未按規定年檢被吊銷營業執照，疊加資金鍊斷裂，陷入多起訴訟。2024年，深圳市中級人民法院裁定受理其破產清算案。經清產核資，公司核心裝置資產估值約225萬元，總負債高達1260餘萬元，若直接清算，普通債權清償率僅為10%。

法院經評估認為，該企業具備核心技術及重整價值，但營業執照被吊銷，即使重整成功也面臨“無資質經營”困境，且工商信用修復無先例可循。法院依託與25家市直部門聯合出臺的破產事務處置專項意見，啟動全方位府院聯動機制。一是精準識別與程式轉換。法院指導管理人全面清產核資、梳理技術資產，順利推動清算轉重整落地。二是專項會商打破制度壁壘。法院主動對接市場監管部門專題會商，明確破產重整企業信用修復、資質恢復的適用標準與辦理流程，打破無先例處置僵局。三是司法文書賦能行政辦理。法院依法出具協助執行通知書，為行政許可提供司法依據，市場監管部門依規配合辦理專項手續，成功為企業恢復了營業執照及工商信用。2025年4月，企業重整計劃執行完畢，有財產擔保債權、職工債權、稅款債權全額清償，普通債權清償率提升至83%。目前，公司已轉型升級為數字經濟服務機構，經營持續向好。

典型意義

本案系全省首例依託府院聯動完成重整企業工商信用修復的典型案例。針對“重整成功、資質歸零”痛點難點，司法與行政雙向協同，突破先例空白，構建“司法甄別重整價值+行政配套信用修復”的處置路徑，有力破解危困科技企業退出容易、重生困難的結構性難題，為最佳化科創領域法治化營商環境、完善破產企業信用修復體系提供重要樣本。

三、某針織製衣廠強制清算案

——多方聯動化解涉澳合資企業清算僵局

基本案情

某針織製衣廠系澳門投資方與境內村集體合資成立的企業，澳門方持股87%，村集體持股13%，核心資產為集體土地使用權，處置需補繳大額地價款且涉及市政道路規劃。因股東存在分歧，企業停產，解散訴訟多年僵持，核心資產長期閒置。2022年9月，珠海市中級人民法院裁定受理該廠強制清算案。

該案股東矛盾牽涉澳資權益與村民集體利益，資產處置週期不可控，若長時間陷入清算僵局將導致負債持續累積。法院以府院聯動統籌平衡多方利益：一是創新處置路徑，聯合屬地街道，確立“股權整體和解轉讓、股東有序退出”的柔性處置思路，實現村集體留資產、澳資方穩退出的雙贏目標。二是聯動自然資源部門確權定策，逐項核實土地權屬、規劃用途、出讓條件及集體資產處置政策，明確和解方案合規邊界。三是聯動屬地街道疏導民意，屬地街道辦全程參與協商，向村民細緻解讀方案，推動村集體內部達成統一意見。四是跨部門提速跨境交割，聯動市場監管、外匯、金融部門開通司法清算綠色通道，將辦理週期壓縮至3個工作日，高效完成跨境股權交割。最終，股東達成和解並撤回清算申請，澳門投資方平穩退出，村集體取得土地完整權益。

典型意義

本案是府院聯動破解涉澳合資企業清算僵局的典型範例。面對涉及股東僵局、跨境處置、集體利益的疑難複雜案件，法院依託多部門聯動體系，以和解替代清算、以協同破解僵局，高效平衡跨境投資權益與本地民生利益，形成涉港澳老舊企業平穩退出、矛盾源頭化解的處置路徑，對最佳化跨境營商環境、服務粵港澳經貿合作具有積極示範作用。

四、某珠寶公司實質合併破產和解案

——聯動預警妥善化解涉眾型經營危機

基本案情

某珠寶公司系當地行業龍頭，在多個核心商圈設有門店。因市場波動出現流動性危機，企業主動向屬地政府報告風險，涉及大量預付卡消費者及多家金融機構債權。經查，企業總負債約2.1億元，核心資產為旗下多家門店的經營權及存貨。2025年11月，佛山市順德區人民法院裁定受理其破產清算案。

依託困境企業預警機制，由屬地政法委牽頭，經濟促進局、公安、金融監管等部門會同法院迅速組建專班。一是建立“日常預警+風險研判”雙軌機制。企業主動報告後，經促部門立即啟動預警，專班迅速制定應急預案，提前介入引導企業進入破產程式。二是部門駐場聯動，由法院、綜治、公安等組成的7支專項工作組分別進駐門店，引導債權人分流申報、規範現場秩序。三是金融專班會商聯動，針對多機構、多型別、未到期金融債權處置壁壘，組織金融機構集中會商、統一審查標準，化解金融債務近1.2億元。四是“實質合併破產+個人債務集中清理”協同推進，法院指導管理人對多家關聯企業實施整體合併處置，同步推進股東個人債務集中清理，實現企業債、關聯債、個人連帶債一攬子化解。最終，和解協議獲高票透過，1430名小額債權人全額獲償，普通債權清償率從7%提升至35%，企業核心經營主體得以保留、持續正常經營。

典型意義

本案是府院聯動化解涉眾型民營企業債務危機的創新樣本。“日常預警+風險研判”前置介入，實現風險早識別、早處置；專班化運作有效平衡消費者權益保護與金融債權安全；實質合併破產與個人債務清理協同運用，為同類關聯企業債務難題提供了系統性解決方案，彰顯了司法護航民營經濟高質量發展的擔當。

五、某房產公司破產清算案

——“證繳分離”破解購房業主辦證難題

基本案情

某房產公司開發建設某住宅小區專案，核心資產為已建成的商品房。因長期欠繳大額稅款，被依法採取發票管控，無法開具購房發票、手續缺失，數百名購房業主入住後長期無法辦理不動產權登記。惠州市中級人民法院裁定受理該公司破產清算案。

為解決辦證難題，法院依託市級企業破產處置府院聯動機制，構建多層級協同體系。一是多輪會商凝聚共識，法院牽頭組織稅務、不動產登記等部門深入解讀自然資源部“證繳分離”政策，明確在破產程式中“先辦證、後追繳”並不免除企業納稅義務，可以透過債權申報固定稅收債權，最終各方就適用“證繳分離”達成共識。二是明確四方責任分工，構建“法院主導、政府協同、稅務支援、管理人落實”工作格局，形成閉環操作流程。三是開闢綠色通道批次辦理，管理人有序組織業主分批繳納契稅並提交材料，相關部門簡化流程實現批次快速辦理。2025年7月，公司破產程式終結，業主陸續領取了不動產權證書，歷時多年的“辦證難”問題得到徹底解決。

典型意義

本案是府院聯動適用“證繳分離”化解購房業主“辦證難”問題的典型案例。立足群眾急難愁盼，透過司法與行政的良性互動，落地適用 “證繳分離” 處置規則，有效實現了稅收債權依法保護與群眾財產權益保障的雙向平衡，為處理房地產企業破產中的辦證難題提供了可複製實踐經驗，體現了司法為民的溫度與力度。

六、某線路板公司執行轉破產重整案

——執破銜接疏通中小微企業重整堵點

基本案情

某線路板公司長期從事線路板鑽孔代工，2023年起資金鍊斷裂，負債217萬餘元，資產僅餘約53萬元機器裝置，部分為融資租賃承租物。執行階段，債權人與裝置融資出租方對清償方案無法達成一致意見，企業瀕臨停產。經執行法官釋明，雙方同意“執轉破”。2025年6月，東莞市第一人民法院裁定受理該公司破產清算案，同年9月轉入重整程式。

本案深化“執破銜接+府院協同”全鏈條機制：一是執破協同打破僵局。執行與破產法官協同實地調查，精準識別企業重整價值；多次組織各方磋商，釋明破產拯救功能，促成實際控制人配合移交賬冊、各方接受分期清償方案；依法將融資租賃租金、執行扣劃款項認定為共益債務優先受償，推動融資出租方為核心機器裝置解鎖，保障企業繼續營業；督促企業按時發放工資，穩定生產隊伍。二是府院聯動破解涉稅堵點，法院與稅務部門專題協調，確保重整期間企業生產經營正常進行。三是確保債權清償，稅務部門針對稅金和社保費申報繳納差異，提供一對一服務，確保債務清償高效入庫。2025年11月重整計劃獲裁定批准，公司產能迅速恢復，月銷售額突破歷史最好水平，員工穩崗增收，所有債權實現100%清償。

典型意義

本案是“執破銜接+府院協同”精準挽救中小微企業的典型案例。透過內部執破協同打破執行僵局，外部府院聯動破解涉稅障礙。該案不僅實現了企業“涅槃重生”和債權全額清償，更體現了司法對中小微企業生存發展的精準呵護，為同類案件的辦理提供了可複製的樣本。

七、某電器公司強制清算案

——柔性司法促成老牌製造企業存續和解

基本案情

某電器公司系當地老牌家電製造企業，主營產品出口，擁有成熟生產線、穩定海外訂單和完整產銷體系，吸納300餘名職工穩定就業。公司由父子四人共同持股，2019年起股東內部矛盾激化，部分股東以公司僵局為由申請強制清算，中山市第一人民法院於2023年12月依法裁定受理。

清算組接管時，公司尚欠職工工資200餘萬元，但賬戶現金僅86萬餘元。法院評估認為，公司經營前景良好、外貿訂單充足，簡單清算退出將導致規模失業風險及優質企業滅失。法院依託府院聯動機制，實施柔性司法挽救：一是多部門駐場維穩兜底，法院聯合人社、屬地街道組建專項工作組，開展職工答疑、社保解讀、就業指導、情緒疏導等工作。二是司法柔性介入破解股東僵局，多次組織家族股東、清算組集中會商，成功促成股東達成存續經營共識。三是多方籌資兌付職工債權，足額清償拖欠工資、社保費用。四是分層穩妥處置債務，分類處理職工債權、普通供應商債權，最大限度降低企業經營負擔。最終，股東主動撤回強制清算申請，企業恢復正常經營，300餘個就業崗位全部穩定留存。

典型意義

本案是強制清算程式中透過柔性司法實現企業挽救的成功實踐。針對優質企業因內部治理僵局瀕臨滅失的特殊情形，法院轉變強制清算 “以出清為原則” 的慣性思維，透過司法協調破局、政府兜底維穩、多元和解處置，成功挽救具有實體價值、就業價值、外貿價值的老牌民營企業，既化解內部股東糾紛，又保障職工民生權益，實現政治效果、法律效果、社會效果有機統一，為僵局型優質企業司法挽救提供處置路徑。

八、某皮具廠強制清算案

——多措並舉盤活老舊集體企業沉澱資產

基本案情

某皮具廠系集體所有制企業，累計負債900餘萬元，拖欠職工工資150餘萬元，執行積案長期未結。核心資產為劃撥工業用地及地上廠房，存在房地權屬分離、歷史稅費、檔案殘缺等問題，無法處置變現。2023年4月，江門市中級人民法院依法裁定受理其強制清算案。

法院依託府院聯動統籌施策：一是府院集中會商定策，法院牽頭組織企業主管單位，自然資源、稅務等部門及抵債債權人召開專項協調會，精準劃定費用承擔規則，全程不擠佔職工債權清償資金。二是聯動自然資源部門打通確權堵點，開闢綠色通道簡化劃撥轉出讓審批流程，解決房地未分割、無法分戶辦證的遺留問題。三是聯動稅務部門釐清稅費清償體系，規範司法清算涉稅處置流程，明確稅費責任劃分。2025年，案涉不動產成功拍賣成交，同年12月法院裁定終結清算程式，盤活近萬平方米閒置土地資產，全部職工債權依法足額清償。

典型意義

本案是府院聯動出清老舊集體“殭屍企業”的典型範例。面對歷史遺留的權屬不明、稅費複雜、資產處置三大難題，多部門釐清權責、協同打通堵點，在優先足額保障職工債權的同時規範盤活閒置資產，為同類集體企業的市場化出清提供了實踐樣本，對推動集體企業改革、最佳化資源配置具有積極意義。

九、某建築集團破產清算案

——創新資質分立盤活建工企業無形資產

基本案情

某建築集團系改制集體企業，持有房建、市政等多項一級施工資質，因資金鍊斷裂全面停業，涉上百宗執行案件，失信記錄120餘項，嚴重資不抵債。2023年5月，陽江市中級人民法院依法裁定受理其破產清算案。

經查，公司核心資產價值集中於估值約3500萬元的施工資質，但面臨到期失效風險。法院依託府院聯動靶向發力：一是搭建聯合維穩體系，法院聯動信訪局、屬地街道、企業原主管單位組建專班，提前摸排職工及債權人訴求，常態化公開處置進度，設定專人視窗釋法疏導。二是創新資質分立模式，依法准許管理人在債權確認前啟動核心資產處置，公開拍賣資質對應經營權益；聯動住建局專題會商，明確透過新設全資子公司實施資質分立的合規路徑，住建部門全程業務指導，確保無形資產合法變現。三是打通多部門審批協同堵點，聯動人社、醫保部門精準核算退休職工醫保清償標準；對接市場監管局開闢工商登出、資質分立綠色通道；法院統一出具文書批次對接全國法院解除保全、遮蔽失信資訊，一攬子掃清跨區域執行障礙。最終，職工債權清償率達100%，稅收債權清償率達84%，稀缺資質資源得以盤活。

典型意義

本案是府院聯動破解建築企業資質處置難題的創新之舉。透過跨部門協作，搶抓資質有效期視窗，創新無形資產變現路徑，實現了資產價值最大化。該案全額保障了職工民生權益，為建築類企業破產中如何處置稀缺資質資源、最佳化本地營商環境提供了標準化的操作樣本，對推動建築行業優勝劣汰、高質量發展具有示範價值。

十、某化工公司破產清算案

——綜合施策化解安全、民生與資產盤活難題

基本案情

某化工公司系本土重點民營化工企業，全面停產後，公司負債逾億元，拖欠近百名職工工資社保460餘萬元，廠區遺留大量危險廢棄物，核心資產300畝工業用地及裝置因設定抵押且流拍多次而長期閒置。2021年8月，德慶縣人民法院依法裁定受理其破產清算案。

法院堅持“民生兜底、安全優先、產業賦能”導向，府院聯動一體化施策：一是府院聯動化解“薪”結，法院主動與地方黨委、政府對接，協調人社部門，指導管理人分批次辦理職工社保補繳手續，累計清償職工債權400餘萬元。二是政府先行墊付消除安全隱患，法院依託府院聯動機制，多次召開專題聯席會議，應急、環保等部門參與，明確職責分工。政府部門先行墊付危險廢物處置費用，消除重大安全事故隱患，相關費用依法認定為共益債務。三是引入國資盤活資產，針對化工類資產受眾窄的問題，法院依託政府招商引資平臺，聯動屬地投資主管部門精準推介專案，成功引入國資財團整體接盤，300畝園區土地及裝置成功拍賣成交。2025年6月，法院裁定終結破產程式，沉睡資產煥發新生。

典型意義

本案是府院聯動一體化解化工企業破產風險的典型實踐。透過政府墊付化解安全環保危機，透過司法程式保障職工權益，透過招商引資實現資產盤活與產業升級。該案為化工類危困企業的市場化、法治化救治提供了可複製的綜合治理經驗，對統籌發展與安全、最佳化區域營商環境具有重要的參考價值。

來源：廣東省高階人民法院　檢視原文