許某貪汙公款218萬元 ——智豪為其辯護，成功輕判（本案為刑法修正案九實施前辦理案例）

基本案情：
    被告人：許某，男，1975年生，漢族，中專文化
2002年，為了承建一號工程，某國有企業成立了工程專案部，李某（同案犯）擔任專案部辦公室主任。在李某（同案犯）任職期間，由其保管進口瀝青1300餘噸。2005年李某（同案犯）與許某（被告人）協商決定將瀝青售出牟利，瀝青售出後，獲利218.28萬元，所有款項由二人平分。
公訴機關指控：李某與許某利用職務上的便利，竊取公共財物，以貪汙罪提起公訴。
辯護方案：
智豪律師事務所律師在接受許某親屬委託後，按照智豪規定，在24小時內與許某進行會面。主辦律師在掌握案件詳情的基礎上，向許某提出了專業的指導意見。
主辦律師結合自己與當事人的多次交談，結合檢察機關移送起訴的案件材料，對案件進行了全方位、多角度的分析。對案件材料進行認真梳理後，在獨具特色的智豪討論會議上提出本案。在討論會上，各位經驗豐富的律師發表各自寶貴的意見，主辦律師也將討論意見予以詳細記錄。在智豪討論會議後，主辦律師在對討論意見進行整合的基礎上，形成一份完整的辯護意見。
針對本案，出售瀝青以牟利的事實清楚的情況下，主辦律師轉變思維，轉換角度，在對同案犯李某的身份，工作性質，出售的瀝青所有權情況等進行全面調查瞭解後，從公訴方指控罪名方面尋求突破。主辦律師提出的辯護意見羅輯清晰、層層遞進：（1）否認構成貪汙罪。首先，從工作部門的性質，被委任的具體情況著手，主辦律師提出李某（同案犯）不具有貪汙罪的主體資格；其次，從瀝青的所有權情況著手，主辦律師提出某國有企業賬目中並沒有瀝青存在的記錄，瀝青並非為國有財產。最後，從李某（同案犯）工作的職務範圍著手，主辦律師提出李某（同案犯）主要負責的是後勤，客觀上沒有利用職務之便佔有瀝青。（2）也不構成職務侵佔罪或侵佔罪。首先，主辦律師認為李某（同案犯）沒有利用職務上的便利佔有瀝青，所以不構成職務侵佔。其次，主辦律師提出李某（同案犯）雖然非法佔有了自己代為保管的財物，但是當某國有企業要求退還時，積極退還，故不存在侵佔罪的拒不退還情節，不構成侵佔罪。（3）從輕情節。即便法院最終將許某（被告人）的行為認定為犯罪，主辦律師提出李某也具有從輕處罰的情節：首先，主辦律師指出：從犯意的產生，許某（被告人）在犯罪過程中所起的作用，最終利益的分配等角度來看，許某（被告人）在犯罪過程中起次要重要，屬於從犯。其次，結合當事人的具體情況，主辦律師提出許某（被告人）具有認罪、悔罪表現，且積極退款。
在庭審過程中，主辦律師本著據理力爭的敬業精神，按照以上思路，慷慨激揚的發表了自己的辯護意見。
辯護結果：
最終，法院採納了辯護人的辯護意見，以貪汙罪，判處許某有期徒刑五年。智豪律師的辯護，成功地使許某獲得了較大減輕處罰。
相關法律連線：
第三百八十三條（該規定為刑法修正案九實施前的規定）【對犯貪汙罪的處罰規定】對犯貪汙罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
（一）個人貪汙數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪汙數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪汙數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪汙數額在五千元以上不滿一萬元，犯罪後有悔改表現、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分。
（四）個人貪汙數額不滿五千元，情節較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。
對多次貪汙未經處理的，按照累計貪汙數額處罰
被告人許某的情況已經符合了第一款的規定，可以判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑。