鄒某涉嫌貪汙26萬元 ——選擇智豪，貪汙改侵佔，實刑改緩刑（本案為刑法修正案九實施前辦理案例）

案件詳情：
被告人：鄒某，男，1956年出生，漢族，研究生文化
公訴機關指控：被告人系某醫科大學職工，在擔任某刊物編輯期間，以虛開增值稅發票金額套取現金的方式，撈取“好處費”26萬元，其行為已經構成貪汙罪。
一審判決：法院認定鄒某受賄金額為26萬元，以受賄罪判處鄒某有期徒刑五年。
刑法知識連結：中華人民共和國刑法第383條及386條（該規定為刑法修正案九實施前的規定）
（一）個人貪汙、受賄數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪汙、受賄數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪汙、受賄數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。

辯護流程：
（一）律師介入
    鄒某親屬在一審判決後，果斷的找到專做刑事辯護的智豪律師事務所。在接受了智豪律師的專業諮詢服務後，毅然的決定與智豪簽訂委託協議。主辦律師在接受委託後24小時內會見了鄒某，瞭解到案件的詳情，並向被告人提供了專業的案情分析意見。
（二）團隊討論
主辦律師在多次會見當事人後，結合一審中辯護人提出的觀點，一審法院認定犯罪事實的理由與依據，對案件進行了全方位的分析。在對材料進行逐一梳理後，向智豪團隊提出本案，並參與討論。
團隊討論會議：首先，由主辦律師向團隊介紹本案的基本案情和一審法院的判決情況；其次，由其他律師根據自身辦案經驗，就本案發表各自的意見，並提出可行性建議；最後，由主辦律師就團隊會議提出的意見進行彙總。
會後，主辦律師根據會議討論所得的意見，結合具體案件材料，整理出一套完整的辯護意見。
（三）具體辯護方案
主辦律師查閱一審辯護意見後發現：一審辯護律師遺漏了諸多關鍵情節，一審辯護人只提出了主體資格不符合和有自首情節兩個辯護理由，且法院一審判決中並未採納一審辯護人的辯護意見。
而智豪主辦律師在二審中提出了一些新的觀點，並且對法院未採納的觀點進行了補充說明。二審中智豪辯護律師提出的觀點如下：
1、從會議性質方面入手。主辦律師認真研究了學術討論會的性質，向法院提出：學術討論會是個人合夥召開，並非屬於單位籌辦，所以其行為並非為職務行為，也不存在利用職務之便。
2、從編輯部性質入手。主辦律師在經過諮詢調查後，向法庭提出：編輯部的性質並非為國家行政辦事機構。編輯部主辦方為華中醫學會，華中醫學會並非為國家機構或事業單位等性質。雖然重醫附二院也承辦了某雜誌，但也不能改變雜誌編輯部本身非行政辦事機構的性質。
3、從取得的資金的性質入手。主辦律師認真閱卷，仔細審查案件材料後提出：鄒某佔有的資金不是國有資金，學術會議有中華醫學會肝病學分會主辦，會議經費源於廠家贊助款，非重醫附二院提供，所以，資金不屬於國有資產。貪汙罪中所侵犯的客體為國有資產的所以權，因此，其行為不能構成貪汙罪。其行為只能算是一個職務侵佔行為。
4、從認定金額入手。主辦律師對證據的關聯性進行審查，查詢證據的漏洞，最終向法院提出：現有證據不足以證明侵佔金額高達26萬，法院認定的數額不準。鄒某在學術會議中曾經向財務部借款10萬元，但是後面有相關證明材料證實，其以票據等方式對該10萬元進行結算。現有證據無法證明該10萬元是否用於會議支出，更無法證明系鄒某佔有，更具有利於被告人原則，應當排除該10萬屬於侵佔金額。

辯護結果：
在主辦律師的據理力爭、精彩辯護下，二審法院最終採納了主辦律師的所有辯護意見。二審法院撤銷了一審法院的判決，將鄒某的行為定性為職務侵佔罪，並將侵佔金額由原有的26萬元減少到16萬元，最終法院判決鄒某犯職務侵佔罪，處以有期徒刑三年，宣告緩刑三年。
主辦律師鞭辟入裡，精彩絕倫的法庭辯護，贏得了當事人的自由，贏取了當事人的信任，贏獲了當事人的由衷感謝。