案情簡介
基本案情：
王某任某縣某部委副局長，分管綜合投資、固定資產統計、工業和交通工作。自2012年以來，王某參與收取部分公司的行賄款60餘萬。2014年，王某從張某支付的贊助費中截留了8萬，自己分了1萬，2013年，王某收受張某共計近5萬元。起訴意見書以王某涉嫌單位受賄，私分國有資產罪，受賄罪，貪汙罪移送審查起訴。
律師介入：
王某事先委託了當地一律師擔任其辯護人，但一段時間後，其家屬發現該律師沒有站在王某的角度為其辯護，而是與指控方為伍，讓王某承認一些不屬於王某實施的犯罪行為。家屬出於對王某利益的考慮，決定撤銷之前的委託，變更辯護人。家屬得知重慶智豪律師事務所專做刑案，且擅長做職務類案件。家屬不遠千里來到重慶智豪律師事務所，與智豪團隊簽訂委託協議。
律師工作：
一、會見及溝通
智豪律師接受委託後，立即趕往貴州會見當事人，第一次會見，主要是瞭解案件基本情況，當事人身體情況，到案情況，訊問過程合法性情況等，會見結束後，智豪律師趕往檢察機關查閱案卷材料。第二次會見，智豪律師凌晨6:30從重慶出發趕往貴州會見當事人。上午10:00到達貴州某縣檢察院，與公訴機關交換法律意見，並提交了法律意見書與取保候審申請書。上午11:00智豪律師在該縣看守所會見了當事人王某，向其瞭解近期情況，並將相關法律條文一一告知。
經過團隊討論後，律師開始擬草辯護意見，本案的基本辯護思路如下：
1.貪汙無罪，無主觀故意，自己並未非法佔有，無客觀，抽取8萬元系領導決定，並且全部分發給工作人員，該行為系單位行為。
2.以單位名義收取企業贊助費是某部委慣例。論證國家機關構成犯罪後果的嚴重性，建議法院不作為單位受賄罪處理；
3.王某不是單位的主要負責人，不具有決策權，其不應當承擔私分國有資產罪的刑事責任；
4.每筆款項逐一論證是否構成犯罪，最終得出受賄數額應為幾千元，數額較小，情節顯著輕微的結論；結合王某的自首、立功、退贓、悔罪等情節，提出免予刑事處罰或宣告緩刑的建議。
三、開庭後與法官交換意見
針對本案的爭議焦點，律師多次在庭後與法官交換意見，力爭為當事人爭取最大的利益。
法院裁判：
法院採納律師辯護意見，未認定貪汙罪以及私分國有資產罪，認定了受賄和單位受賄，但受賄金額大幅度減少。最終王某犯單位受賄罪，判處有期徒刑一年，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑一年六個月。
關聯法律：
最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》：2．單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批准、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪並起較大作用的人員，既可以是單位的經營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、僱傭的人員。
最高人民檢察院《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》：九、關於收受財物後退還或者上交問題，國家工作人員收受請託人財物後及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄後，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。
王某任某縣某部委副局長，分管綜合投資、固定資產統計、工業和交通工作。自2012年以來，王某參與收取部分公司的行賄款60餘萬。2014年，王某從張某支付的贊助費中截留了8萬，自己分了1萬，2013年，王某收受張某共計近5萬元。起訴意見書以王某涉嫌單位受賄，私分國有資產罪，受賄罪，貪汙罪移送審查起訴。
律師介入：
王某事先委託了當地一律師擔任其辯護人，但一段時間後，其家屬發現該律師沒有站在王某的角度為其辯護，而是與指控方為伍，讓王某承認一些不屬於王某實施的犯罪行為。家屬出於對王某利益的考慮，決定撤銷之前的委託，變更辯護人。家屬得知重慶智豪律師事務所專做刑案，且擅長做職務類案件。家屬不遠千里來到重慶智豪律師事務所，與智豪團隊簽訂委託協議。
律師工作：
一、會見及溝通
智豪律師接受委託後，立即趕往貴州會見當事人，第一次會見，主要是瞭解案件基本情況，當事人身體情況，到案情況，訊問過程合法性情況等，會見結束後，智豪律師趕往檢察機關查閱案卷材料。第二次會見，智豪律師凌晨6:30從重慶出發趕往貴州會見當事人。上午10:00到達貴州某縣檢察院，與公訴機關交換法律意見，並提交了法律意見書與取保候審申請書。上午11:00智豪律師在該縣看守所會見了當事人王某，向其瞭解近期情況，並將相關法律條文一一告知。
- 團隊討論，制定辯護方案
經過團隊討論後，律師開始擬草辯護意見，本案的基本辯護思路如下：
1.貪汙無罪，無主觀故意，自己並未非法佔有，無客觀，抽取8萬元系領導決定，並且全部分發給工作人員，該行為系單位行為。
2.以單位名義收取企業贊助費是某部委慣例。論證國家機關構成犯罪後果的嚴重性，建議法院不作為單位受賄罪處理；
3.王某不是單位的主要負責人，不具有決策權，其不應當承擔私分國有資產罪的刑事責任；
4.每筆款項逐一論證是否構成犯罪，最終得出受賄數額應為幾千元，數額較小，情節顯著輕微的結論；結合王某的自首、立功、退贓、悔罪等情節，提出免予刑事處罰或宣告緩刑的建議。
三、開庭後與法官交換意見
針對本案的爭議焦點，律師多次在庭後與法官交換意見，力爭為當事人爭取最大的利益。
法院裁判：
法院採納律師辯護意見，未認定貪汙罪以及私分國有資產罪，認定了受賄和單位受賄，但受賄金額大幅度減少。最終王某犯單位受賄罪，判處有期徒刑一年，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑一年六個月。
關聯法律：
最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》：2．單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批准、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪並起較大作用的人員，既可以是單位的經營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、僱傭的人員。
最高人民檢察院《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》：九、關於收受財物後退還或者上交問題，國家工作人員收受請託人財物後及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄後，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。
本平台展示的案例為個案，不代表同類案件結果，平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電