案情簡介
本文作者：張家豪律師 重慶智豪律師事務所主任級律師
案情簡介：當事人因為開設賭場被重慶市公安局南岸區分局刑事立案，後臺資料顯示獲利金額高達100多萬，經過張家豪律師團隊的辯護，根據有利於被告人原則，僅認定10萬獲利，最終成功緩刑。
01我真的沒有賺過這麼多錢啊！
本案的賭博平臺包含體育類（如足球、籃球、排球等）、棋牌類以及線上發牌的真人百家L等賭博方式。當事人劉梓不僅自己參與賭博，還利用其代理身份推廣賭博平臺，以便從中獲得提成——如果賭客輸錢，能從輸錢金額中抽取10%，如果賭客贏錢，將抽取賭博總流水的1%。
南岸區公安機關在刑事拘留前，已經掌握了劉梓所對應的代理賬號的後臺資料。後臺資料顯示，劉梓擁有1000多名下線賭客，總充值金額達5000多萬，總提現金額為4000萬。那麼據推算，劉梓的獲利金額至少為【5000萬-4000萬】*10%（提成比例）=100萬。
但，劉梓始終強調自己明明只獲利了10萬左右。
此時，在獲利金額方面，口供和客觀證據間出現了巨大的差距。劉梓給張家豪律師團隊倒苦水：“他們非說我賺了100多萬，我真的沒有賺過這麼多錢啊！”
出現這種情況，公安機關一般會先入為主地認為：劉梓沒有講實話！
02獲利金額從100萬砍至10萬
張家豪律師團隊接手本案後，進行了細緻地閱卷，發現了本案的突破口：
1、該代理ID並非劉梓一人控制，還有一個名為“大贏家”的人也能控制。這意味著劉梓並未參與整個過程的所有操作，其實際參與的具體金額有限。另外，劉梓自述其於2022年就沒有繼續使用代理賬號了。因此，在案證據無法證實該代理ID的全部獲利均由劉梓一人獲得，不能排除“大贏家”從中獲利的可能性；
2、劉梓在賭博平臺繫結的銀行卡的流水只有數十萬，也能直接證實其提現獲利的金額不足100萬；
3、雖然公安機關提取到了後臺資料，但是隻有充值金額、提現金額、下線賭客人數等資訊，並沒有記錄賬號的獲利情況，無法直接以100萬金額推算為其獲利金額。
所以，我們向檢察院提出，本案的獲利金額應當以當事人自認的10萬為準，而非後臺資料推算的100萬元。
03極力爭取緩刑
在本案中，劉梓作為平臺代理，他主要推廣平臺連結，發展下線賭客，獲取提成，而非直接控制或操作賭博資金。我們提出，劉梓並未直接開設賭場，也未直接參與資金流轉的操作。因此，在共同犯罪中，劉梓應當認定為從犯，應當從輕、減輕處罰。
另外，劉梓是主動投案，如實供述了自己的犯罪事實，構成自首。根據《刑法》相關規定，自首可以依法從輕或減輕處罰。我們強調，劉梓的自首行為表明其對犯罪行為有悔過態度，願意配合司法機關的調查，表現出較好的悔罪表現。
04法院判決緩刑
經過長達半年多的反覆辯論與拉鋸，南岸區法院考慮到劉梓的悔過態度和實際參與情況，最終判處其有期徒刑三年，緩刑五年。
05總結
本案是一起典型的網路賭博案件，但也突顯了刑事辯護的複雜性和專業性。作為辯護律師，我們透過細緻的案件分析和辯護策略，成功為劉梓爭取到了緩刑的判決。透過明確當事人責任的時間段、分析代理人的次要角色、合理核實提成金額以及發揮自首情節的優勢，我們幫助法院做出了公正的判決。
（為保護當事人隱私，對名字、案情做部分特殊處理）
文/張家豪律師 重慶智豪律師事務所主任級律師
畢業於西南政法大學，碩士研究生學歷。執業以來，專攻刑事案件，致力於成為學者型律師，將理論融入實務；更致力於成為堅持派律師，堅持讓無罪的人免受冤屈，讓輕罪的人免受重刑。在案件辦理中，都會依託於團隊力量，匯聚集體智慧，從證據、程式中抽絲剝繭，尋找突破點。
案情簡介：當事人因為開設賭場被重慶市公安局南岸區分局刑事立案，後臺資料顯示獲利金額高達100多萬，經過張家豪律師團隊的辯護，根據有利於被告人原則，僅認定10萬獲利，最終成功緩刑。
01我真的沒有賺過這麼多錢啊！
本案的賭博平臺包含體育類（如足球、籃球、排球等）、棋牌類以及線上發牌的真人百家L等賭博方式。當事人劉梓不僅自己參與賭博，還利用其代理身份推廣賭博平臺，以便從中獲得提成——如果賭客輸錢，能從輸錢金額中抽取10%，如果賭客贏錢，將抽取賭博總流水的1%。
南岸區公安機關在刑事拘留前，已經掌握了劉梓所對應的代理賬號的後臺資料。後臺資料顯示，劉梓擁有1000多名下線賭客，總充值金額達5000多萬，總提現金額為4000萬。那麼據推算，劉梓的獲利金額至少為【5000萬-4000萬】*10%（提成比例）=100萬。
但，劉梓始終強調自己明明只獲利了10萬左右。
此時，在獲利金額方面，口供和客觀證據間出現了巨大的差距。劉梓給張家豪律師團隊倒苦水：“他們非說我賺了100多萬，我真的沒有賺過這麼多錢啊！”
出現這種情況，公安機關一般會先入為主地認為：劉梓沒有講實話！
02獲利金額從100萬砍至10萬
張家豪律師團隊接手本案後，進行了細緻地閱卷，發現了本案的突破口：
1、該代理ID並非劉梓一人控制，還有一個名為“大贏家”的人也能控制。這意味著劉梓並未參與整個過程的所有操作，其實際參與的具體金額有限。另外，劉梓自述其於2022年就沒有繼續使用代理賬號了。因此，在案證據無法證實該代理ID的全部獲利均由劉梓一人獲得，不能排除“大贏家”從中獲利的可能性；
2、劉梓在賭博平臺繫結的銀行卡的流水只有數十萬，也能直接證實其提現獲利的金額不足100萬；
3、雖然公安機關提取到了後臺資料，但是隻有充值金額、提現金額、下線賭客人數等資訊，並沒有記錄賬號的獲利情況，無法直接以100萬金額推算為其獲利金額。
所以，我們向檢察院提出，本案的獲利金額應當以當事人自認的10萬為準，而非後臺資料推算的100萬元。
03極力爭取緩刑
在本案中，劉梓作為平臺代理，他主要推廣平臺連結，發展下線賭客，獲取提成，而非直接控制或操作賭博資金。我們提出，劉梓並未直接開設賭場，也未直接參與資金流轉的操作。因此，在共同犯罪中，劉梓應當認定為從犯，應當從輕、減輕處罰。
另外，劉梓是主動投案，如實供述了自己的犯罪事實，構成自首。根據《刑法》相關規定，自首可以依法從輕或減輕處罰。我們強調，劉梓的自首行為表明其對犯罪行為有悔過態度，願意配合司法機關的調查，表現出較好的悔罪表現。
04法院判決緩刑
經過長達半年多的反覆辯論與拉鋸，南岸區法院考慮到劉梓的悔過態度和實際參與情況，最終判處其有期徒刑三年，緩刑五年。
05總結
本案是一起典型的網路賭博案件，但也突顯了刑事辯護的複雜性和專業性。作為辯護律師，我們透過細緻的案件分析和辯護策略，成功為劉梓爭取到了緩刑的判決。透過明確當事人責任的時間段、分析代理人的次要角色、合理核實提成金額以及發揮自首情節的優勢，我們幫助法院做出了公正的判決。
（為保護當事人隱私，對名字、案情做部分特殊處理）
文/張家豪律師 重慶智豪律師事務所主任級律師
畢業於西南政法大學，碩士研究生學歷。執業以來，專攻刑事案件，致力於成為學者型律師，將理論融入實務；更致力於成為堅持派律師，堅持讓無罪的人免受冤屈，讓輕罪的人免受重刑。在案件辦理中，都會依託於團隊力量，匯聚集體智慧，從證據、程式中抽絲剝繭，尋找突破點。
本平台展示的案例為個案，不代表同類案件結果，平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電