江西法院釋出反壟斷反不正當競爭典型案例

為貫徹落實黨中央關於保護促進公平競爭、構建全國統一大市場等決策部署，充分發揮司法裁判的示範引領作用，在2026年中國公平競爭政策宣傳週活動期間，江西法院釋出４件反壟斷反不正當競爭典型案例。該４件案例涵蓋濫用市場支配地位拒絕交易、仿冒混淆等重要法律問題，涉及土地承包經營流轉、軟體銷售、農業生產、網路直播營銷等領域。

該４件案例體現了以下特點：一是緊扣民生福祉，服務保障高質量發展；二是明確裁判規則，指引經營者依法有序競爭；三是嚴厲打擊“搭便車”行為，持續加大司法保護力度。案例1明確全面抄襲同業經營者帶貨短影片用於直播引流的行為違反誠實信用原則、損害經營者和消費者合法權益，構成不正當競爭。案例2、案例3強調擅自使用他人有一定影響的商品名稱，擅自將他人註冊商標、有一定影響的名稱或姓名作為自身企業名稱使用的行為屬於混淆行為，亦構成不正當競爭。案例4指出不具有市場支配地位的經營者拒絕交易的行為不構成壟斷。

全面抄襲同業經營者帶貨短影片用於直播引流構成不正當競爭
擅自使用他人有一定影響的商品名稱構成不正當競爭
擅自將他人註冊商標、有一定影響的名稱或姓名作為自身企業名稱使用構成不正當競爭
不具有市場支配地位的經營者拒絕交易的行為不構成壟斷

案例一：全面抄襲同業經營者帶貨短影片用於直播引流構成不正當競爭——某合陶瓷公司訴某泰貿易公司不正當競爭糾紛案

基本案情

某合陶瓷公司在抖音平臺開設賬號並售賣日用陶瓷產品，該賬號在2025年8月至10月期間釋出多條帶貨自己公司生產的陶瓷餐具短影片。某泰貿易公司亦在抖音平臺開設店鋪賬號銷售日用陶瓷產品，2025年11月5日在其抖音店鋪賬號釋出一條帶貨其生產的陶瓷餐具短影片，該影片內容在場景設定、空間佈局、口播文案、畫面剪輯等方面與某合陶瓷公司的帶貨短影片構成實質性相似。某合陶瓷公司認為某泰貿易公司的行為構成不正當競爭，訴至法院，請求判令某泰貿易公司停止侵權，賠償損失。

裁判結果

江西省景德鎮市中級人民法院一審判決：一、某泰貿易公司刪除被訴侵權短影片；二、某泰貿易公司賠償某合陶瓷公司經濟損失及合理開支共計135000元。一審判決後，雙方當事人均未上訴。

法院認為，反不正當競爭法規定，經營者在生產經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德，公平參與市場競爭。本案中，某泰貿易公司、某合陶瓷公司均為陶瓷企業，某泰貿易公司在其運營的抖音店鋪賬號釋出的陶瓷帶貨短影片內容與某合陶瓷公司在先發布的相關陶瓷帶貨短影片構成實質性相似，而某泰貿易公司對此未作出合理解釋；某泰貿易公司將該短影片引流直播間後即2025年11月6日至8日期間，其直播間短影片引流佔比均在50%以上，店鋪賬號的瀏覽量大幅增加，某泰貿易公司該經營行為擾亂了市場競爭秩序，攫取本不屬於自身的客戶流量，損害了其他經營者的合法權益，構成不正當競爭。

典型意義

本案系全面抄襲同業經營者帶貨短影片用於直播引流的不正當競爭案例。經營者全面抄襲他人帶貨短影片並將該短影片作為直播引流使用，該行為增加了經營者自身店鋪賬號的瀏覽量，攫取本不屬於自身的客戶流量，獲取不正當商業優勢，應受反不正當競爭法規制。本案透過對侵權短影片引流直播行為的規制，有力遏制網路不正當經營行為。

案例二：擅自使用他人有一定影響的商品名稱構成不正當競爭——神某公司訴守某公司不正當競爭糾紛案

基本案情

涉案計價軟體系某地住建行業主管部門公佈的綜合測評合格的計價軟體，其權利人曾榮獲“軟體十年中國軟體行業最具價值軟體企業獎”。神某公司在某地系涉案計價軟體的獨佔許可使用權人，其發現守某公司擅自使用涉案計價軟體名稱銷售自身軟體。神某公司認為守某公司構成不正當競爭，訴至法院，請求判令守某公司停止侵權，賠償損失。

裁判結果

江西省南昌市中級人民法院一審判決：一、守某公司停止使用神某公司涉案計價軟體名稱；二、守某公司賠償神某公司經濟損失及合理開支共計50萬元。一審判決後，守某公司不服，提起上訴。江西省高階人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認為，涉案計價軟體系某地住建行業主管部門公佈的綜合測評合格的計價軟體，其權利人曾榮獲“軟體十年中國軟體行業最具價值軟體企業獎”，可認定涉案計價軟體名稱屬於有一定影響的商品名稱。神某公司在某地系涉案計價軟體的獨佔許可使用權人，守某公司的計價軟體與涉案計價軟體同屬於工程計價軟體，二者存在競爭關係，然而守某公司擅自使用涉案計價軟體名稱銷售自身軟體，該行為侵佔神某公司的競爭優勢，搶奪了神某公司的交易機會，構成不正當競爭。

典型意義

本案系擅自使用他人有一定影響的商品名稱銷售自身商品的不正當競爭案例。他人有一定影響的商品名稱受反不正當競爭法保護，未經許可不得仿冒搭蹭。經營者擅自使用他人有一定影響的商品名稱銷售自身商品，該銷售行為侵佔他人經營優勢、搶奪交易機會的行為，構成不正當競爭。本案對淨化軟體銷售市場競爭環境，保護軟體權利人合法權益具有示範意義。

案例三：擅自將他人註冊商標有一定影響的名稱或姓名作為自身企業名稱使用構成不正當競爭——某農業高科技公司訴某縣農資公司不正當競爭糾紛案

基本案情

某知名專家是某農業高科技公司的發起人之一，為了更好地規範其姓名權的使用，其生前與某農業高科技公司簽訂協議，授權該公司在經營過程中獨佔使用其姓名權及肖像權。該專家逝世後，其繼承人與該公司簽訂的補充協議約定，該公司繼續享有原協議中被許可的全部權利。某農業高科技公司企業名稱包含該專家姓名中的核心字樣，在農業領域具有極高知名度。同時，該公司還擁有相關係列商標，商標亦包含該專家姓名中的核心字樣。某縣農資公司未經許可，在其企業名稱中使用專家姓名中核心字樣，且其經營範圍同屬於農產品及農業技術相關領域。某農業高科技公司訴至法院，請求判令某縣農資公司停止不正當競爭行為、變更企業名稱，並賠償損失。

裁判結果

江西省九江市濂溪區人民法院一審判決：一、某縣農資公司停止侵權、變更企業名稱；二、某縣農資公司賠償某農業高科技公司經濟損失及合理開支共計6000元。一審判決後，雙方當事人均未上訴。

法院認為，專家的姓名不僅具有人身屬性，還蘊含財產性利益。專家及其繼承人透過協議方式讓渡專家姓名中的非人身屬性權益，某農業高科技公司則透過支付相應對價在企業名稱等商業活動中合法使用專家姓名字樣，用來推銷自身商品、擴大企業知名度。某縣農資公司與某農業高科技公司的經營重合，存在競爭關係。鑑於案涉專家姓名及由此形成的企業名稱、系列商標在農業領域具有較高知名度，某縣農資公司在市場經營中應具有較高注意義務，然其在企業名稱中使用專家姓名字樣且對該行為未作合理解釋時，該行為易使消費者認為某縣農資公司獲得專家的認可或與某農業高科技公司存在特定聯絡，削弱某農業高科技公司競爭優勢，構成不正當競爭。

典型意義

本案系擅自將他人註冊商標、有一定影響的名稱或姓名作為自身企業名稱使用的不正當競爭案例。相關經營者在企業名稱登記註冊時應對他人註冊商標，具有一定影響的姓名、企業名稱等在先權利盡到合理的注意義務。若擅自將前述標識作為自身企業名稱使用，易引人誤認與他人存在特定聯絡，構成不正當競爭。本案對規範企業名稱註冊登記、有效制止“搭便車”“傍名牌”行為具有積極意義。

案例四：不具有市場支配地位的經營者拒絕交易不構成壟斷——祝某訴胡某紅、胡某平濫用市場支配地位糾紛案

基本案情

祝某為某村民小組村民，其自2016年起將承包的農田出租給胡某紅、胡某平，雙方按年支付租金。2024年2月，胡某紅、胡某平與該村12戶農戶簽訂合同流轉土地，並約定一年租期及租金；同時告知祝某不再續租其農田，以及告知村委會幹部。祝某認為，胡某紅、胡某平在該村小組流轉了90%以上農戶的田地，其拒絕承租祝某農田的行為屬於濫用市場支配地位的壟斷行為。祝某訴至法院，請求判令胡某紅、胡某平停止濫用市場支配地位的行為，續租祝某農田並支付租金。

裁判結果

江西省景德鎮市中級人民法院一審判決：駁回祝某的訴訟請求。一審判決後，祝某不服，提起上訴。最高人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認為，從需求替代和供給替代角度看，經營者一般優先選擇在空間鄰近、耕作條件相當的村域範圍內流轉土地，而非僅侷限於單一區域；依據農村土地承包法相關規定，同一鄉鎮內其他行政村或村民小組亦可對外提供具備相似條件的土地經營權進行流轉。本案查明事實亦充分印證同一鄉鎮範圍內不同行政村或村民小組之間的土地經營權存在較高的替代可能性，涉案農村土地經營權流轉的市場競爭地域範圍早已突破單一行政村或村民小組的行政管理邊界，農村土地經營權流轉行為也須接受所在轄區的鄉（鎮）人民政府農村土地承包管理部門依法開展的指導和管理。綜上，本案相關地域市場應界定為某鎮，而非祝某主張的某村民小組。現有證據顯示胡某紅、胡某平在2024年度某鎮農村土地經營權流轉市場中所佔的份額未達到二分之一，祝某亦未充分舉證證明胡某紅、胡某平拒絕續租對祝某農田流轉經營產生何種排除、限制競爭的後果，以及剝奪或限制其享有的土地承包權或土地經營權，故胡某紅、胡某平在本案相關市場不具有市場支配地位，其拒絕續租祝某農田不構成反壟斷法意義上的濫用市場支配地位的拒絕交易行為。

典型意義

本案系涉農村土地經營權領域的濫用市場支配地位的反壟斷案例。國家政策鼓勵透過流轉農村土地經營權盤活閒置土地，本案裁判明確農村土地經營權流轉行為可納入反壟斷法的規制，亦明晰瞭如何界定農村土地經營權流轉的地域市場和市場支配地位。當相關經營者在農村土地經營權流轉市場中不具有市場支配地位時，其拒絕交易不構成反壟斷法意義上的濫用市場支配地位。該案有效規範土地承包經營權流轉市場的經濟秩序。

來源：江西省高階人民法院　檢視原文