最高檢近日選編髮布了“劉某故意傷害二審抗訴案”等10件刑事抗訴典型案例。這批典型案例型別多樣，既有事實認定錯誤、證據採信錯誤的案件，也有法律適用錯誤，如罪與非罪、此罪與彼罪的區分以及量刑明顯不當的案件。
記者8月9日從最高人民檢察院獲悉，最高檢近日選編髮布了“劉某故意傷害二審抗訴案”等10件刑事抗訴典型案例。這批典型案例型別多樣，既有事實認定錯誤、證據採信錯誤的案件，也有法律適用錯誤，如罪與非罪、此罪與彼罪的區分以及量刑明顯不當的案件。
最高人民檢察院。（資料圖）
“劉某故意傷害二審抗訴案”中，在被告人劉某到案後未供述、同案犯之間建立攻守同盟為被告人脫罪的情況下，檢察機關強化全案證據的綜合審查，立足相互印證，形成完整的證明體系，依法提出抗訴，劉某由無罪改判為有期徒刑十五年。
“朱某某故意殺人二審抗訴案”系被告人在公共場所公然對大學生行兇致大學生重傷二級、嚴重危害人民群眾生命財產安全的重大惡性案件。對法院不當適用從輕量刑情節、量刑畸輕的問題，檢察機關依法提出抗訴，最終被告人由有期徒刑五年六個月改判有期徒刑十四年，實現了罪責刑相適應、罰當其罪。
“張某、廖某某挪用公款等犯罪二審、再審抗訴案”是一起二審、再審接續抗訴的挪用公款案件。原審裁判未認定二被告人構成挪用公款罪導致量刑明顯不當。檢察機關透過補充完善證據、接續抗訴，法院改判二被告人構成挪用公款罪。
最高檢重大犯罪檢察廳廳長元明介紹，在釋出這批典型案例的基礎上，下一步將繼續強化對刑事抗訴工作的綜合業務指導，研究制定刑事審判監督工作規則，助推高質效辦好每一個刑事抗訴案件。（記者劉碩）
【責任編輯:王佳寧】相關報道
來源：中央政法委 檢視原文
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電