父母向子女主張贍養費，起訴前的贍養費能否支援？

子女長期不盡贍養義務，老人起訴時，能否一併追討過去多年的贍養費？贍養費究竟是從起訴之日起算，還是可以“向前追”？

近日，崑山市人民法院審結了一起贍養糾紛案，結合案件具體情況，對贍養費起算時間及給付標準等問題作出認定，依法維護老年人合法權益。

基本案情

劉老太年過八旬，與丈夫育有四個子女。丈夫已去世多年，劉老太隨小兒子共同生活，由小兒子夫妻倆照料日常起居。一個女兒在同城生活，時常登門探望；另一個女兒在外地工作，逢年過節會給母親一些零花錢。唯獨大兒子劉某雖在同城，卻一直對母親疏於關懷聯絡。

自2018年開始，劉老太身體大不如前，多次就醫。小兒子多次聯絡哥哥劉某，希望能共同帶母親治療、共同照顧母親，劉某卻始終推諉逃避，既拒絕贍養照料，也從未承擔過母親的生活費、醫療費。

2025年4月，劉老太訴至法院，要求劉某支付2018年1月以來的贍養費、醫療費，並承擔此後贍養費、醫療費的相應份額。

庭審中，劉某辯稱：母親在2024年之前身體較為硬朗，生活能夠自理，還一直幫著弟弟帶孩子，談不上需要贍養；自己目前經濟困難，請求降低贍養費標準。

裁判結果

法院經審理認為，成年子女對父母負有贍養義務。劉老太年事已高、身患多種疾病，每月僅有148元養老保險收入，明顯屬於法律規定的“需要贍養”情形，劉某依法應承擔贍養義務。

關於贍養費起算時間，經查，劉老太2018年1月時已73週歲，且無穩定收入來源；自2018年起，家人多次要求劉某共同帶母親就醫、共同照料母親，劉某始終推諉拒絕，屬於拒不履行贍養義務。劉某辯稱母親此前生活能夠自理、還幫弟弟帶孩子，故無需贍養，對此法院認為，贍養義務包含經濟供養、生活照料和精神慰藉等多方面內容，無論老人生活能否自理，基於其高齡和收入微薄的實際情況，成年子女均應履行經濟供養責任，該抗辯不能成立。據此，法院依法確認贍養費自2018年1月起算。

關於贍養費給付標準，法院結合老人的子女情況、劉某收入及家庭負擔等，參照本地區人均消費支出，認定劉某按2018年至2020年每月500元、2021年至2022年每月600元、2023年起每月800元的標準分段支付。此外，對於劉老太已產生的醫療費和後續治療費用，劉某按四分之一的比例承擔。

綜上，法院判決：劉某支付2018年1月至判決時的贍養費5.88萬元，此後的贍養費按每月800元支付；支付醫療費2941元，此後醫療費扣除可報銷部分後由劉某承擔25%。一審裁判後，劉某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案審理的關鍵在於，被贍養人主張起訴前的贍養費能否獲支援。目前法律對贍養費的起算時間並未作出明確規定，司法實踐中，考慮到贍養費著眼於被贍養人當前及未來的生活需求，對於起訴前的過往贍養費，法院原則上不予支援。但如果能夠證明起訴前老人確已生活困難，且子女經明確要求仍拒不履行贍養義務，則對被贍養人主張的起訴前贍養費的合理部分，法院可予支援，本案即屬此種情形。同時，根據《民法典》相關規定，請求支付贍養費不適用訴訟時效，老人追索多年前的贍養費，不會因時間久遠而“過期”。對於贍養費的具體標準，需綜合考量老人的實際需要、當地生活水平、贍養人人數及各自負擔能力等確定，既要保障老人的基本生活和醫療需求，也要兼顧子女的實際承受能力。經濟供養、生活照料和精神慰藉均屬贍養義務的內容，法院可根據各子女的實際情況合理分配履行方式。子女經濟困難可能影響贍養費數額，但絕不能成為拒絕贍養的“擋箭牌”。贍養父母既是中華民族的傳統美德，更是法律規定的強制性義務。為人子女者，當常懷感恩之心，主動履行贍養義務，讓老人老有所養、老有所依、老有所安。

來源：江蘇省高階人民法院　檢視原文