天津高院釋出先行調解典型案例

為深入貫徹落實習近平總書記關於調解工作的重要指示精神，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，天津高院從全市法院辦理的先行調解案件中選取一批典型案例予以釋出，以更好發揮典型案例示範引領作用，推動矛盾糾紛多元化解、有序化解。

案例1

李某與李某海撫養費糾紛調解案

——發揮未成年人保護協調聯動中心多元解紛機制優勢化解撫養費糾紛

基本案情

李某自幼父母離異，撫養權判歸其父李某海，母親離家出走杳無音訊。李某海再婚組建家庭，怠於撫養李某，李某由爺爺奶奶撫養。隨著李某的成長，以務農為生的二老難以負擔其必要的生活、教育等費用支出。李某遂訴至法院要求李某海支付欠付撫養費76000餘元，今後每個月支付3000元，至獨立生活時止。

調解情況

法院在收到起訴材料後，為實質化解糾紛，切實保障未成年人權益，在徵得當事人同意後，依託當地未成年人保護協調聯動中心優勢，開展多元解紛工作：

一是指定臨時法定代理人，確保程式合法公正。由於李某未滿十八週歲，若由李某海作為法定代理人，將造成主體競合。為消除這一衝突，法院臨時指定跟隨李某共同生活多年的爺爺作為法定代理人，維護未成年人合法權益。

二是組建聯調小組，形成工作合力。依託未成年人保護協調聯動中心，法院、婦聯、司法局等組成聯調小組，司法局指派公益律師為李某提供法律援助，婦聯提供心理輔導，並配合法官上門開展家庭教育指導。各部門依職履責，形成多元化解矛盾糾紛工作合力。

三是多方聯動入戶調解，情理法結合促成和解。法官在瞭解到雙方系因李某欲在校外租房事宜產生矛盾後，聯合婦聯、村委會入戶調解：一方面對李某提供情緒疏導和心理開導，耐心分析其在校外獨居的風險和弊端；另一方面向李某海釋明撫養義務的法定性，引導其透過溝通而非脅迫的方式解決分歧。經共同努力，父子二人相互理解，冰釋前嫌。

四是跟進督促指導，做實定分止爭。調解成功後，法院向李某海傳送《關愛未成年子女提示函》，要求履行好對子女的關愛、陪伴和心理輔導，督促其進一步增強對李某的撫養、教育和保護的家庭責任。

調解結果

雙方達成和解，李某海同意支付欠付撫養費，今後按月給付撫養費每月2000元。

典型意義

本案是父子感情矛盾引發的一起撫養費糾紛。父親欲以拒絕給付撫養費的方式逼迫孩子服從教育，如不能妥善化解，不利於未成年人健康成長及家庭和睦。法院依託未成年人保護協調聯動中心，聯合婦聯、司法局等部門透過入戶調解、融情入理、因案施策解決當事人困難，引導家長轉變教育思想，透過多角度溝通釋明讓未成年人認識獨自在校外居住的隱患，最終實質性化解糾紛，維護了未成年人身心健康，消除了父子之間的隔閡，促進家庭和睦。

（推薦法院：天津市寧河區人民法院）

案例2

某電器公司等33家公司與某科技公司

票據追索權糾紛調解案

——示範案例一攬子化解系列票據糾紛

基本案情

2022年起，某科技公司因承接某電力公司專案，與多家供貨企業簽訂材料採購合同，累計開出數百張電子商業匯票用於結算，票面總額近3000萬元。後受市場波動資金週轉困難，開出的商業承兌匯票無法按期兌付，33家公司分別持票起訴40件案件至法院，涉案標的額近450萬元。

調解情況

一是精準研判，啟動多元解紛機制。法院經審查發現，系列票據案件涉及原告主體雖多，但均為票據兌付爭議，雙方當事人對欠款事實無爭議，某科技公司在經營方面週轉困難，無法在短期內一次性兌付，希望延長還款期限，案件具備較強的調解基礎。調解的靈活度、便利性更強，有利於提高糾紛解決效率、保護企業合法權益，經徵詢多方當事人同意，該批案件委託至某調解組織進行調解。

二是靶向施策，開展示範調解破冰。調解員認真梳理首案案情，向雙方當事人釋明票據相關的權利義務，法官對逾期利息計算、違約責任等提供專業指導，重點審查調解協議中的違約救濟條款，確保協議既符合法律規定與合同約定，又具備現實履行可能。在調解員的耐心勸導下，某電器公司願意退讓一步，延長付款期限，某科技公司表示將積極履行付款義務，雙方達成一致意見。

三是以點帶面，推動糾紛批次化解。示範案例落地後，法院、調解組織與某科技公司進一步擬定示範調解模板，針對部分企業存在的顧慮，調解員逐一進行線上答疑，結合各企業的票據金額、賬期需求等個性化情況，對示範方案進行微調，其他案件紛紛參照該示範案例達成一致意見，科學高效一攬子化解了系列糾紛。

調解結果

除一案依法作出判決外，其他案件均在一個月內以調解、撤訴方式化解。

典型意義

本案為票據追索權系列案件，糾紛同質性高，爭議焦點明確。法院發揮先行調解優勢，選取一案精準施策促成調解，在確認債權給付的同時合理延長債務人的付款週期；以典型案例確立解決方案的範本，形成示範性調解模板，向批次案件的其他當事人釋明調判利弊，引導理性協商，帶動涉訴的其他案件順利化解。本案的成功解決，既保障了債權人的資金權益，為經營困難企業爭取了發展空間，又縮短了糾紛處理週期，降低各方主體的解紛成本，實現“調解一案、化解一片”的良好效果。

（推薦法院：天津市濱海新區人民法院）

案例3

龐某與某保險公司人身保險合同糾紛調解案

——“法院+金融監管部門”聯合化解保險賠償爭議

基本案情

孫某駕駛電動腳踏車將龐某撞傷，道路交通事故認定書認定雙方承擔事故同等責任。經鑑定，龐某傷情構成十級傷殘。龐某在某保險公司投保了意外傷害保險且事故發生在保險期間，但某保險公司不認可龐某的傷殘鑑定結果並拒付保險金。龐某遂訴至法院要求某保險公司賠償。

調解情況

法院依託最高人民法院與國家金融監督管理總局建立的“總對總”線上訴調對接機制，透過人民法院調解平臺委託銀行業保險業調解組織開展先行調解。調解員在法官指導下開展以下調解工作：

一是深入梳理案情，辨析爭議焦點。調解員組織雙方當面溝通，引導龐某說明事故經過、鑑定過程，並提供醫療費票據、傷殘鑑定報告等，由某保險公司稽核並明確拒賠理由。法官針對非醫保用藥及鑑定報告依據標準兩個爭議焦點，結合類案裁判規則向雙方答疑，釋明訴訟風險，促成雙方自願接受調解。

二是詳細釋法明理，著力促成和解。雙方對於本次事故是否屬於保險賠償責任並無爭議，僅對賠付金額存在分歧，調解員及法官引導龐某降低對抗情緒，依法調整合理預期。同時向某保險公司指出，龐某鑑定報告系另案中因同一事故由其他法院委託產生，僅因該報告採用的鑑定標準拒賠，若其無證據證明對適用何種標準盡到法定的提示說明義務，可能存在敗訴風險，要求其重新評估訴訟風險，審視賠付方案。

三是明確賠付細節，高效化解糾紛。經深入溝通，龐某變更了訴訟請求中不合理部分，某保險公司表示不再拒賠並提出了賠付方案。調解員組織雙方進行多次溝通，最終達成一致意見並簽訂調解協議。

調解結果

雙方達成調解協議，某保險公司向龐某賠付保險金共計44907.83元。目前已履行完畢。

典型意義

本案系保險公司拒賠引發的人身保險合同糾紛，傷者需獲賠保險金以填補醫療支出，如賠付不及時，可能激化雙方矛盾。法院依託最高人民法院與國家金融監督管理總局建立的“總對總”線上訴調對接機制，委託行業專業調解組織開展調解工作。調解員充分發揮其熟悉保險相關法律法規、保險糾紛調解經驗豐富的優勢，釋明訴訟風險，引導保險人改變消極拒賠態度，同時安撫被保險人情緒，講解實際案例為被保險人調整合理預期。法官發揮專業優勢釋法析理，釋明類案裁判規則，引導當事人提出有證據支撐的賠付請求，最終促成糾紛實質性化解，保障了當事人合法權益。

（推薦法院：天津鐵路運輸法院）

案例4

某管業公司與某科技發展公司買賣合同糾紛調解案

——“法院+工商聯”聯動高效化解涉企買賣合同糾紛

基本案情

某管業公司於2021年5月中標某科技公司組織的工程管道及配件採購招標專案，2021年6月，雙方當事人簽訂採購合同。某管業公司履行合同交付義務後，某科技公司因資金流轉問題未按時足額履行付款義務，雙方就貨款給付時間及違約金支付產生爭議，某管業公司遂訴至法院。

調解情況

法院收到起訴材料後，研究認為雙方對產品質量均無異議，本案爭議焦點明確，故徵得雙方當事人同意後，依託最高人民法院與全國工商聯建立的“總對總”線上訴調對接機制，委託區工商聯下設的專業調解組織開展先行調解，並指派法官指導調解。

一是核算貨款金額，奠定調解基礎。本案標的額較大，法官指導調解員第一時間組織雙方進行賬目核對；調解員組織開展認真細緻地現場查賬與線上資料核驗，最終雙方當事人一致認可欠付金額。

二是精準釋法析理，引導形成合意。調解員透過雙向疏導，突破調解僵局。從長期合作角度出發，引導管業公司以商業可持續發展為重，適當作出讓步；再從管業公司放棄逾期違約金的誠意、某科技集團國內影響力及集團聲譽等方面引導某科技公司履行義務。

三是多輪磋商溝通，促成糾紛實質化解。調解員組織現場調解，向雙方釋明當前協商解決，既能結合公司經營情況靈活規劃還款，減少調解不成進入審理程式增加的時間和金錢成本，又能避免商業關係破裂、信用受損，對雙方長遠經營與市場合作更為有利。經充分溝通釋明，雙方達成一致。

調解結果

雙方達成調解協議：某科技發展公司分期償還某管業公司貨款310餘萬元，某管業公司自願放棄對逾期付款違約金及相應利息的主張。目前已按約履行。

典型意義

本案系企業之間因未及時履行金錢給付義務引發的合同糾紛，事實清楚、法律關係明確，標的額較大，具有一定代表性。法院依託最高人民法院與全國工商聯建立的“總對總”線上訴調對接機制，委託工商聯的調解組織開展調解，發揮其熟悉商事規則的專業優勢，高效開展調解工作。調解過程中，調解員綜合考量，在保障某管業公司合法權益的同時，兼顧某科技公司資金週轉實際，有效平衡雙方利益；指導法官則針對貨款金額確認等問題提供法律指導，最終成功化解糾紛，實現了“案結事了人和”。

（推薦法院：天津市武清區人民法院）

案例5

某技術公司與某電器公司等11家企業

侵害計算機軟體著作權糾紛調解案

——“府院聯動+示範訴訟”實質化解侵害計算機軟體著作權系列糾紛

基本案情

某技術公司推出計算機軟體產品，後發現某電器公司等11家企業未經其許可，擅自複製、安裝、使用軟體，侵害其計算機軟體著作權，遂訴至法院，要求停止使用案涉計算機軟體，並賠償經濟損失。

調解情況

法院考慮該系列糾紛涉及企業多、專業性較強，由行業主管部門開展調解有利於實質高效化解糾紛，在徵得當事人同意後，依託最高人民法院與中宣部（國家版權局）建立的“總對總”線上訴調對接機制，透過人民法院調解平臺委託版權局調解組織開展先行調解，並指派法官指導調解。

一是認真研判，精準歸納爭議焦點。法院指導技術公司填寫訴狀示範文字，對訴訟請求和事實理由進行梳理。在法官指導下，版權局總結出雙方核心爭議在於是否構成侵權以及經濟損失合理數額。同時選擇一起當事人對調解態度積極且認可透過行政調解方式解決的案件組織示範調解。

二是釋法說理，開展示範案件調解。法官向示範案件當事人釋明安裝、銷售盜版軟體的行為侵犯了著作權人的複製權及發行權，並結合人民法院案例庫的類案裁判，釋明法律後果，引導當事人形成合理預期。針對雙方爭議較大的損害賠償計算標準等問題，法官結合案件具體情況進行分析測算。經過充分釋法說理，當事人達成和解，主動就購買正版計算機軟體等事宜簽署調解協議，技術公司不再主張賠償經濟損失。

三是典型引領，推動批次糾紛化解。調解員結合示範案例強化釋法說理，向其他當事人釋明示範案例調處依據和標準，強調使用正版軟體的意義。最終僅用一個月時間，9件案件當事人先後參照示範案例達成調解協議並即時履行，剩餘1件因該證據不充分主動撤訴。該系列糾紛得到高效實質化解。

調解結果

11件案件中，1件以行政調解方式、9件以先行調解方式成功達成調解協議，另有1件當事人撤訴。

典型意義

本案中，法院依託“總對總”線上訴調對接機制，委託版權局開展先行調解。調解中，法院先行引導當事人應用起訴狀示範文字快速、準確確定爭議焦點，並藉助案例庫入庫案例引導當事人形成合理預期。版權局充分發揮行業主管部門的職能優勢，指派調解員發揮專業優勢，促推達成調解合意。同時，針對糾紛數量較多情況，選取具有代表性的案件開展示範調解，帶動系列糾紛一攬子化解，達成有效制止侵權和促進許可合作的雙重目標，實現雙贏多贏共贏。

（推薦法院：天津市第三中級人民法院）

案例6

某船東公司與某碼頭公司、某保險公司

港口作業糾紛調解案

——“平安港口多元聯動糾紛化解機制”化解港口作業糾紛

基本案情

某賴比瑞亞籍的貨輪在某港口碼頭靠港卸貨，因碼頭公司工人在吊機抓鬥作業時操作不當撞到船舶貨艙，造成貨艙艙壁破裂。經過溝通無果後，船東公司訴至海事法院，請求某碼頭公司、某保險公司賠償損失及相應利息。

調解情況

法院收到起訴材料後，考慮到很多證據在境外取得，必然涉及公證認證等程式問題，耗費時間長，訴訟成本高，故在徵得當事人同意後，開展先行調解工作。

一是釐清事實奠定基礎。海事法院啟動“平安港口多元聯動糾紛化解機制”，聯合港口海事局、港航局、管委會以及保險協會等單位共同參與調解工作；對於涉及作業流程中影響過錯認定的關鍵節點，第一時間向海事局調取案發時完整影片監控和報案記錄，還原事發現場，為糾紛解決打下紮實基礎。

二是專業指導辨法析理。雙方對修理費用爭議小但對由此造成的船期損失爭議大，承辦法官充分運用人民法院案例庫進行類案檢索和專業比對釋法說理，化解當事人的疑問；邀請港航機關從專業角度答疑解惑，使當事人明晰了自己的權利義務，促使糾紛化解取得重大進展。

三是利益平衡化解爭議。針對碼頭公司及其保險公司在糾紛解決方式上存在的顧慮，承辦法官邀請當地管委會、港航局以及保險協會聯動會商，充分考慮訴訟成本，提供替代性方案，透過保險公司代償、雙方當事人增加更多業務合作等方式，促使雙方繼續合作，解開“心結”，實現糾紛實質性化解。

調解結果

各方達成調解協議，碼頭公司及保險公司共同向船東公司賠償損失及利息共19410美元，並主動履行完畢。

典型意義

本案系外國船舶在我國國內港口靠泊作業時產生的港口作業糾紛，雙方分別為外籍船東公司和港口大型國有企業以及投保的保險公司，各方利益訴求不同，調解難度較大。法院從解紛成本和收益、類案判決結果等方面為當事人分析利弊得失，在法律框架內尋求化解矛盾糾紛的最優解。調解過程中，邀請當地海事行政主管部門參與化解，充分發揮職能作用，為糾紛解決提供證據支撐和專業意見，最終僅用一個多月時間，一起涉外海事糾紛得以圓滿化解。

（推薦法院：天津海事法院）

來源：天津市高階人民法院　檢視原文