無法估價時，銷贓數額如何認定為盜竊數額？量大構成銷贓罪還能取保候審嗎？

最高人民法院出臺的《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定了盜竊罪贓物數額的計算方法，該條第七項規定:銷贓數額高於按本解釋計算的盜竊數額的，盜竊數額按銷贓數額計算。在處理盜竊案件過程中，對於既有價格鑑定結論，又有銷贓數額的情況下，依據該司法解釋，司法機關通常會選擇較高數額作為定案依據。但是，對於只有銷贓數額，而贓物已經滅失，又無相關票據予以印證，從而無法對贓物進行估價的情況下，司法機關通常會以事實不清，無法認定盜竊數額為由，對案件作無罪處理。筆者認為這種做法值得商榷。
 
    作為銷贓數額，其與贓物的估價數額相比，只能具有三種可能:一是銷贓數額高於估價數額，二是銷贓數額等於估價數額，三是銷贓數額低於估價數額。無論哪一種情況，筆者認為都可以將銷贓數額作為盜竊罪的定案依據:首先，當銷贓數額高於估價數額時，根據上述司法解釋，理所當然地應以銷贓數額作為定案的依據，而不是以估價數額作為定案的依據。其次，當銷贓數額等於估價數額時，銷贓數額正好就是被害人的損失數額，將銷贓數額作為定案依據符合公平原則。最後，當銷贓數額低於估價數額時，根據上述司法解釋，應該以估價數額作為定案依據，但是，由於贓物已經滅失，又無相關票據能夠作為估價依據，因此，贓物的實際價值已經無法查清，估價數額實際上已經不可能作為盜竊罪的定案依據。但是這種情況下決不意味著就可以對行為人放任不管，相反，既然銷贓數額低於估價數額，說明所盜贓物價值至少應該達到銷贓數額。根據疑罪從輕的原則，當罪重、罪輕存在疑問時，應該按照有利於犯罪嫌疑人、被告人原則處理，因此，這種情況下，我們仍然可以選擇一個較低數額即銷贓數額作為定案的依據。
 
    在刑法的解釋方法中，有一種叫“當然解釋”的解釋方法，所謂當然解釋是指刑法規定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規範目的及事物屬性的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的適用範圍之內的一種解釋方法。我們從邏輯上分析了銷贓數額與估價數額所能具有的三種情形，又從法規的角度分析了銷贓數額作為定罪量刑的理論依據，因此，我們完全可以根據該司法解釋的規定，從當然解釋的角度得出結論:若贓物無法估價，可以將銷贓數額作為盜竊罪的定案依據。 (周清水　張金環)