借款與受賄如何界定？這七點是核心

家屬留言：
“我爸爸被留置沒幾天，辦案人員就把我舅舅叫去問了筆錄，說他借了我爸200萬，還懷疑這是受賄。但我們確實是正常借款，還有借條，這怎麼能算受賄？”

圖片為AI製作，僅作示意參考
張智勇律師解讀：

你問得很好，這正是近年來辦案機關重點關注的一類高發情形：借貸型受賄。簡單說，就是辦案人員懷疑所謂的“借款”，只是包裝成借款的利益輸送，本質仍是受賄。

那問題來了：借款與受賄的邊界到底在哪裡？

最高人民法院的一個座談會紀要有規定，其實已提出七個判斷標準，我們也經常用這七點為當事人構建完整的抗辯邏輯：

01、有無正當的借款事由
是不是生病了急需用錢？有沒有明確的資金用途說明？理由是否合情合理，邏輯是否閉環？

02、借款的具體流向是否明確
錢是怎麼用的？是否存在立即提取現金、轉給他人或用於奢侈消費？如果借款後行為異常，辦案機關往往會據此懷疑目的不純。

03、雙方關係是否密切，有無經濟往來
如果彼此關係極為疏遠，平時沒什麼接觸，卻突然借給你100萬鉅款，合理性自然存疑。反之，若是親戚、有過正常借貸記錄，則更容易說明是民間借款。

04、借款人是否利用職權為出借人提供過幫助
這是重中之重。比如出借人是老闆，被借款人在單位中有審批、協調、撥款等許可權，那就容易被懷疑是權錢交易。

05、是否有真實的還款意圖
有沒有約定還款時間？有沒有主動表示還款？有沒有打款記錄？還是一直拖延？沒有真實還款行為，風險很大。

06、有無還款能力及解釋
如果你資金充裕卻拒絕償還，為什麼沒有還？有沒有合理的解釋？無合理原因會被質疑動機不純。

07、未歸還的具體原因是否合理
比如生大病、家庭變故、突發財務危機，這些是有說服力的；但如果只是輕描淡寫地說“沒空”“忘了”，那很可能會被推定為藉機收錢。

我們之前辦過一個案子，被留置的幹部稱是借款，留置辦案人員和檢察院認定是“借名行賄、變相索賄”，而且準備以“索取他人財物”的從重情節定性。我們團隊依法逐項構建這七個方面的辯護思路，同時我們還對這個案子做了一些必要的程式辯護，最終這一筆錢從受賄金額中成功排除，被法院認定為真實的民間借貸。

張律師提醒：
借款不是原罪，但在職務案件中，稍有疏忽就可能被認定為受賄。證據細節、借款邏輯、使用去向、還款行為，每一個點都可能決定案件走向。家屬和當事人應儘早整理資料，別等辦案機關下定性了才匆忙應對，那時就被動了。

如果你家人也涉及類似情況，或收到辦案單位提問關於“借款”“財產流向”的訊問通知，可儘早做準備，必要時可向有經驗的“留置陪跑”律師諮詢。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務所主任，執業29年來代理了貴州省原副省長王曉光案、雲南原省委常委政協副主席黃毅案、貴州省原副省長李再勇案、貴州省原政協副主席周建琨案4件省部級職務案，廳級數十件，以及國企、私企人員等各類受賄行賄案上百件，辦理了在全國有重大影響的重慶不雅影片趙紅霞案、四川交警開房丟槍案等案，讓多人無罪釋放。張智勇律師只做刑事案件，擅長職務辯護，行賄，經濟犯罪、程式辯護等各類刑案，不畏強權，敢於發聲，始終秉持正義至上的執業原則積極為當事人爭取合法權益。帶領團隊辦理各類刑事案件近萬件，數百件取保不起訴判決無罪案例，為眾多當事人實現了無罪釋放，贏得了委託人的廣泛信賴與高度認可。