退休後收受財物是否構成受賄？

有家屬留言提問：“張律師，我爸爸已經退休五年多了，怎麼還因為涉嫌受賄被留置？我們打聽的情況是收了錢，但錢是他退休後才收的，當時都沒有職務了，這種情況還會構成受賄嗎？”
張智勇律師解答：這其實是很多家屬在面對職務類案件時常見的疑問：退休後收錢，還能構成受賄罪嗎？今天就結合我辦過的類似案件，給大家講講這個問題到底有沒有辯護空間。
 圖片為AI製作，僅作示意參考
首先，從法律規定看，確實存在一種被稱為“延遲收受型受賄”的情形，也就是說，如果在職時已經利用職權幫人辦了事，只是因為當時“不好收”“不敢收”，所以雙方約定等退休後再收錢，那麼這個受賄行為依然成立。
根據2007年最高人民法院、最高人民檢察院關於印發《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知第十條的規定：
“國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益之前或者之後，約定在其離職後收受請託人財物，並在離職後收受的，以受賄論處。”
但問題的關鍵就在於，是否真的有“約定”存在？約定是什麼時候達成的？有沒有證據證明有職權介入？
我曾親辦過一個案子，情況非常接近：
一位領導退休五年後被留置，理由就是“收受感謝費”。但我們認真分析時間節點後發現：
· 收錢行為確實發生在退休後多年；
· 雙方在其職務期間並無明確約定要收錢；
· 也沒有證據能證明被調查人當時存在明確為請託人謀利的行為。
而且還有一點，我們重點引用了最高人民法院某副院長發表的一篇文章，他核心的觀點是事後感謝的行為是否構成犯罪：如果行為人當時在為他人謀取不正當利益時，並未產生給付財物的意圖，而是在事後因感激心理，向對方表示感謝，則不予認定為行賄罪。同樣站在受賄的角度，也不構成受賄罪。
也就是說，“感謝”不等於“受賄”，職務行為和收錢之間必須存在明確的因果關係。
此外，我們也從另一個角度發力：退休五年之後才收錢，是否真存在“延遲兌現”的合理性？
你想想，如果真是為了利益交換，為什麼不在一兩年內兌現？五年後再送錢，很難解釋為權錢交易，黃花菜都涼了，誰還會找你。
所以，不要因為“退休後收錢”就認定一定構成受賄。要找準事實突破口，從時間、動機、關係認定、證據鏈條等方面進行專業梳理，還是有可能有辯護空間的，我們要儘可能地去維護當事人合法權益。

作者簡介：
張智勇，重慶智豪律師事務所主任，執業29年來代理了貴州省原副省長王曉光案、雲南原省委常委政協副主席黃毅案、貴州省原副省長李再勇案、貴州省原政協副主席周建琨案4件省部級職務案，廳級數十件，以及國企、私企人員等各類受賄行賄案上百件，辦理了在全國有重大影響的重慶不雅影片趙紅霞案、四川交警開房丟槍案等案，讓多人無罪釋放。張智勇律師只做刑事案件，擅長職務辯護，行賄，經濟犯罪、程式辯護等各類刑案，不畏強權，敢於發聲，始終秉持正義至上的執業原則積極為當事人爭取合法權益。帶領團隊辦理各類刑事案件近萬件，數百件取保不起訴判決無罪案例，為眾多當事人實現了無罪釋放，贏得了委託人的廣泛信賴與高度認可。