張智勇律師：民事欺詐與刑事詐騙法律界限

民事欺詐和刑事詐騙有什麼區別？

同樣存在隱瞞、誇大甚至弄虛作假的行為，為什麼有的只是普通民事糾紛，最後賠錢、解除合同就能了結，有的人卻要被追究刑事責任？

不少當事人事發後都很困惑，明明對方也說了假話、自己也蒙受了損失，可報案之後得到的處理結果卻大相徑庭。其實大家只看到了表面相似的 “欺騙” 行為，卻忽略了背後完全不同的行為本質。民事欺詐和刑事詐騙，看著只差幾個字，實際走向和最終後果有著雲泥之別。今天張智勇律師就來把兩者的區別講明白，也提醒大家分清邊界，少踩法律紅線。

一、出發點不一樣：是想正常做生意，還是存心佔有財物

分辨二者，最先要看行為人做事時的真實想法，這也是司法實踐裡最核心的判斷依據。

生活裡遇到的民事欺詐，大多出現在正常交易、合作往來當中。行為人確實存在誇大宣傳、隱瞞部分問題的做法，但從頭到尾有真實的交易、專案作為基礎，內心也想著按約定履行義務，最終目的只是想把生意做成，多賺取一些利潤。就像賣房時刻意遮掩房屋微小瑕疵、銷售產品時拔高使用效果、合夥做生意時虛報部分成本，這類行為屬於商業活動裡的不誠信，出發點並不是想直接把別人的財物據為己有。

再來看刑事詐騙。多數情況下，行為人從一開始就沒有履約、還款的打算，整個過程就是為了騙取錢財。不過實務裡也有特殊情形，有些案件初期確實存在真實交易，雙方也正常合作，但後續行為人心態發生轉變，開始編造新的理由繼續套取資金。不管是一開始就心存歹念，還是中途改變想法，最終的核心目的都是非法佔有他人財物，和正常做生意有著本質區別。

簡單概括就是：民事欺詐，是交易真實存在，只是過程不夠實在；刑事詐騙，則是打著各種名頭，從根源上以騙錢為目的。

二、作假的程度不同：小範圍隱瞞，還是圍繞核心事實造假

有主觀想法的差異，落在實際行動上，欺騙的範圍和程度也會明顯區分開來。

民事欺詐裡的不實表述，基本都集中在區域性細節上，或是對收益、前景做誇大包裝，並不會動搖整個交易的根基。比如合作時多說幾句專案盈利空間、籤合同時刻意不提一些次要風險、售賣商品時美化宣傳話術，這些做法雖然不妥，但專案、產品、合作關係本身都是真實的，雙方依舊可以按照約定推進合作。這類問題，更多屬於商業經營中的不規範行為。

而刑事詐騙中的欺騙，往往直接對準身份、專案、履約能力這些核心事實。就算偶爾保留一小部分真實內容，也只是用來當作掩蓋騙局的幌子。像是虛構公司資質、捏造不存在的投資專案、偽造合同和證明檔案，或是明明沒有履行合同的能力，卻刻意包裝出實力雄厚的假象，拿到錢財後便不再顧及約定。這種行為，已經脫離了正常商業往來的範疇。

三、資金去向：用在合作上，還是被個人隨意處置

辦案過程中，資金的實際流向，是印證行為人主觀想法最直觀的證據，也是相關部門核查的重點。

如果只是民事層面的欺詐，即便前期存在不誠信的做法，收取的錢款大多會投入到雙方約定的事項當中。用於採購貨物、專案運營、人員薪資、場地開支等等，每一筆資金的用途都和交易、專案掛鉤。哪怕後來因為市場變化、經營失誤導致虧損，沒辦法按時回款，也只是正常的商業風險所致。

一旦觸及刑事詐騙，資金到手後基本不會用在所謂的專案上。錢款常會被用於個人日常消費、償還自身過往債務，或是被刻意轉移、藏匿。還有大家常聽說的 “拆東牆補西牆” 模式，用後續收取的資金兌付前面的款項，看似一直在履約，實則是靠這種方式維繫騙局、持續斂財。實務中我們也會區分細節：短期臨時拆借週轉資金，和毫無緣由地肆意處置錢款，性質完全不同，後者往往會被當作判定主觀惡意的重要參考。

四、事發後的態度：主動解決問題，還是刻意逃避責任

矛盾爆發、問題暴露之後，當事人的處事方式，也能幫我們進一步區分兩種行為。

存在民事欺詐的一方，雖然前期有不當行為，但事情敗露後，大多願意直面問題。一般會主動和對方溝通，協商退款、補貨或是賠償損失，就算暫時拿不出資金，也不會刻意失聯，會想辦法承擔相應責任。畢竟最初的本意是開展正常交易，並非刻意害人。

而涉嫌刑事詐騙的人，往往從一開始就做好了逃避責任的準備。當對方察覺異常、要求返還財物時，常會選擇拉黑聯絡方式、更換住址徹底失聯，或是提前轉移名下資產，讓對方難以維權。面對詢問時也會不斷找藉口推諉，不願正視問題。

五、承擔的後果：民事賠償，還是刑事追責

兩種行為對應的法律依據和責任後果，更是天差地別。

民事欺詐受《民法典》調整，屬於普通民事糾紛。權益受損的一方，可以向法院提起訴訟，主張撤銷合同、要求對方返還財物，或是追究違約責任、索要賠償。整個過程只涉及民事責任，不會留下案底，更不會被限制人身自由。

刑事詐騙則觸犯《刑法》，像普通詐騙、合同詐騙等，都有明確的立案追訴標準。一旦被認定構成犯罪，行為人除了要退賠被害人損失之外，還會被判處刑罰。即便案件進入刑事程式，受害人依舊可以透過刑事附帶民事或者單獨提起民事訴訟的方式，繼續主張自身權益，並不是追究了刑事責任，民事損失就無從追索。

容易混淆的灰色地帶：別把經營失敗直接等同於詐騙

這麼多年接觸案件，發現很多爭議都出在經營虧損、無力還款這類情形上。不少人看到專案做虧、錢收不回來，就直接認定對方是詐騙，這其實是走入了誤區。

目前司法層面也一直強調，不能單純依靠最終結果倒推行為性質，切忌把正常商業風險、經營虧損、合同違約，簡單定性為刑事犯罪。如果專案真實落地、資金也全部投入運營，只是受市場環境、經營決策影響出現虧損；或是合作時存在一些誇大宣傳，但沒有虛構核心事實，事後也願意溝通協商，這類情況都該歸為民事範疇，透過民事訴訟的方式維權即可。

司法機關處理這類邊界模糊的案件時，會結合是否虛構核心事實、資金如何使用、當事人全程表現等全部情節綜合評判，不會機械套用某一個標準。只有各項細節結合起來，整體能夠印證行為人存在非法佔有目的，才會依法認定刑事詐騙。

民事欺詐與刑事詐騙，是民事糾紛和刑事犯罪一道清晰的分界線，不僅關係到財產得失，更直接影響個人自由。張智勇律師提醒：

如果是普通民眾遭遇經濟糾紛，不要一發現對方有隱瞞、誇大行為，就直接定性為詐騙並急於報警。先梳理清楚整個過程，判斷交易本身是否真實、錢款去向是否正常，選對對應的維權方式。

對於做生意、參與專案合作的朋友，也要守住行為邊界。合理宣傳、如實披露風險，妥善管理資金，出現問題積極溝通處理，別因為一時的僥倖，踏入刑事風險當中。

法律會客觀評判每一個行為，既不會放任不誠信的商業行為，也不會隨意將民事糾紛升格為刑事案件。看懂兩者的區別，既能更好地保護自己的權益，也能讓自己在經營和交往中，遠離不必要的法律風險。

【專欄作者簡介】

張智勇，全國優秀律師，智豪律師事務所管委會主任、首席合夥人，現任中華全國律師協會刑事專業委員會副主任、重慶市律師協會副會長（分管刑事辯護）。 早在2009年，他便帶領其領銜創辦的重慶智豪律師事務所剝離民商事業務，率先完成‘全員、全業務’的刑事專業化轉型，將其打造為業內公認的西南地區專門從事刑事辯護的律師事務所。

執業以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務及詐騙、經濟類刑案500餘件，帶領團隊辦理刑案超5000件，多起案件獲評“年度十大刑事辯護經典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實戰之外，他堅持“法理與實務雙向賦能”，受聘擔任西南政法大學量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導師，並在律所內部十餘年堅持“集體討論全部刑案”制度。

此外，張智勇律師常年堅持新媒體普法，全閘道器注者已突破600萬。面對這份海量的社會關注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會責任與執業鞭策。透過持續輸出專業的實務經驗，他致力於打破複雜刑事案件中的資訊壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認知，傳遞法律的溫度與力量。