《中華人民共和國刑法》第二百七十五條故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。 公訴機關鹽邊縣人民檢察院。 附帶民事訴訟原告人陳順分，女，…
公訴機關鹽邊縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人陳順分，女，1971年9月12日生，漢族，農村居民，住鹽邊縣××鄉××村××組22號。
被告人陳XX，男，1945年4月12日出生漢族，四川省鹽邊縣人，文盲，農村居民，家住鹽邊縣××鄉××村××組。
曾因犯失火罪於2012年11月19日被鹽邊縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，緩刑考驗期從2012年11月16日起至2014年11月15日止。
因涉嫌犯故意毀壞財物罪於2013年5月24日經鹽邊縣公安局決定取保候審。
經本院決定於2013年11月4日被逮捕，現羈押於攀枝花市看守所。
鹽邊縣人民檢察院以邊檢刑訴（2013）134號起訴書指控被告人陳XX犯故意毀壞財物罪，於2013年10月24日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳順分向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法適用簡易程式，實行獨任審判，於2013年11月8日公開開庭進行了合併審理。
鹽邊縣人民檢察院指派檢察員孫勤出庭支援公訴，附帶民事訴訟原告人陳順分，被告人陳XX到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
經審理查明，被告人陳XX與陳順芬兩家多次發生鄰里糾紛，2012年12月份，被告人陳XX伺機報復洩憤。
同月某日下午，被告人陳XX攜帶鐮刀透過小路到鹽邊縣敢魚鄉大窪村肖家坪組韓家灣（小地名）陳順分家核桃地，將陳順分種植的122株核桃樹砍斷。
2013年1月29日9時許，陳順分向鹽邊縣公安局報案，同年2月1日，公安民警對被告人陳XX作詢問時，被告人陳XX未作如實供述；當日，公安民警再次對被告人陳XX作訊問時，被告人陳XX如實供述了犯罪事實。
經鹽邊縣價格認證中心鑑定:被砍的核桃樹價值29280元。
還查明，被告人陳XX曾因犯失火罪於2012年11月19日被本院判處有期徒刑一年，緩刑二年。
緩刑考驗期為自2012年11月19日起，至2014年11月18日止。
上述事實，被告人陳XX在開庭審理過程中亦無異議，並有接受刑事案件登記表、立案決定書；被告人陳XX的供述；被害人陳順分的陳述；證人劉××、羅××、楊××、韋××、謝××、夏××（村主任）的證言；現場勘驗檢查記錄、平面圖及照片；指認現場筆錄、平面圖及照片；鹽邊縣價格認證中心出具的邊價認鑑（2013）43號鑑定意見書、座談筆錄、××林業站出具的價值證明；提取筆錄、照片、物證鐮刀一把；（2012）鹽邊刑初字第124號刑事判決書、執行通知書；戶籍證明等證據以予證實，足以認定。
根據以上事實和證據，附帶民事訴訟原告人陳順分請求:1.依法追究被告人陳XX的刑事責任；2.判令被告人陳XX賠償損失29280元。
被告人陳XX提出其砍樹是因陳順分多次偷盜自己家的雞等財物未得到處理，要處理自己就要一併處理陳順分。
其不賠償附帶民事訴訟原告人陳順分的損失。
本院認為，被告人陳XX為報復洩憤，故意毀壞他人財物，數額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪，公訴機關指控的罪名成立。
被告人陳XX在緩刑考驗期內，又故意犯罪，依法應撤銷緩刑，數罪併罰。
鑑於被告人陳XX能如實供述犯罪事實，有一定的悔罪表現，但其未對被害人陳順分的經濟損失作出賠償，未取得被害人的諒解，綜上量刑情節，本院對其予以酌情從輕處罰。
同時，本案刑事附帶民事原告人陳順分的附帶民事訴訟請求證據充分，符合法律規定，依法應予支援。
依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 、第六十九條 、第七十七條 第一款 ，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 第二款 之規定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）鹽邊刑初字第124號刑事判決中對被告人陳XX犯失火罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年的緩刑判決；
二、被告人陳XX故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十月；犯失火罪，判處有期徒刑一年；兩罪並罰，決定執行有期徒刑一年六個月；
（刑期從判決執行之日起計算。
判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2013年11月4日起至2015年5月3日止。
）
三、被告人陳XX於判決生效後十日內賠償刑事附帶民事原告人陳順分的經濟損失29280元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，透過本院或直接向四川省攀枝花市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判員羅德梁
二〇一三年十一月二十九日
書記員高小燕
1 分鐘說明情況，律師盡快回電