趙某涉嫌非法吸收公眾存款罪案一審辯護詞2

1. 劉某則在本案屬於從犯。
（1）根據2001年最高法關於印發《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》【法（2001）8號】精神，單位犯罪原則上不分主從，但具體案件可以分主從；在同一法定刑檔次、幅度內量刑無法做到罪刑相適應的，應分主從；單位犯罪是一種特殊的共同犯罪，對起次要作用的從犯，應當減輕或免處處罰。
（2）本案公訴機關是以單位犯罪起訴至法院，根據本案在案證據及查明的事實，被告人趙某的行為針對公司張某、肖某、韓某和本案同案儀某來講，從公司出資方面、建設公司平臺、犯意提起等概念，虛構第三方團購方等以及具體的犯罪指揮、組織培訓、職務、結構地位、獲利分配等方面，趙某起次要作用，應屬從犯。
2. 被告人趙某到案後一直如實供述，根據《刑法》第67條第3款規定，可以從輕或減輕處罰。
3. 被告人趙某無犯罪前科，是初犯，A公司是他研究生畢業後的第一份職業，他進入公司前不知道公司的經營內容，就是找一份工作的心態加入A公司，應屬初犯。
4. 被告人趙某認罪、悔罪態度好，在偵查期間積極配合公安機關做了一些有利於社會的工作。
5. 趙某案發前表現良好，主觀惡性不深。
綜上所述，辯護人認為被告人趙某是一個剛從大學走入社會的年輕學子。他對社會充滿著一份美好的期待，他主觀認為社會是一片乾淨的淨土，在不遠處等待著他。殊不知，張某等人設計的罪惡把缺乏專業認知的他強行拉入了黑暗之路。在整個犯罪過程中，趙某的一切行為都是聽命於公司的上層領導安排指揮，他甚至把自己和親屬的血汗錢也投入了無盡的黑洞，這不能不說是人間的悲劇。我們刑事法律歷來追求“首惡必辦,脅從不問”的精神，而且自己也深陷囹圄，刑法也有罪責刑相適應的基本原則。司法實踐中也遵循寬嚴相濟的刑事法律政策等，基於此，辯護人認為，本案被告人趙某雖然自己觸犯了法律，但依據其在本案中的作用、地位、情節，確屬可以挽救的物件、所以，辯護人在此懇請人民法院本著實事求是的精神，能夠合理依據相關規定，對被告人趙某減輕處罰，並適用緩刑。