案情簡介
案情回放：
2011年12月，被告人柏某因涉嫌犯故意傷害罪被重慶市xx區公安分局刑拘，同月，柏某的家屬慕名來到智豪律師事務所諮詢，智豪團隊在瞭解案情後，經過認真分析，同意接受柏某家屬的委託，由智豪資深律師作為柏某的辯護律師介入該案。
案件辦理：
接受委託後，律師到看守所會見了柏某，詳細瞭解了其向公安機關的供述內容。並在查閱、影印了全部的案卷材料後，鑑於案情複雜，將此案提交智豪團隊進行了討論。
2012年8月，xx區人民法院公開開庭審理此案。在庭審過程中，律師按照智豪團隊提出的辯護方案，提出了1、不能因為在場的人員多就認為是聚眾鬥毆，必須要有證據證明有聚眾鬥毆的犯意。本案是經濟糾紛所引發，傷者就是經濟糾紛的一方，並無其他人員受傷，報復的目標特定。故辯護人認為雖然本案指控的是故意傷害，但公訴機關認為是聚眾鬥毆轉化的故意傷害，而辯護人認為本案直接構成故意傷害，並非是轉化而來的故意傷害。辯護人對定性有異議。2、事件的引發是傷者多次阻工引發，傷者具有明顯過錯。3、被告人積極賠償傷者。
合議庭在充分聽取辯護人的辯護意見後，對辯護人的辯護意見予以了採納，最終對被告人予以輕判，當事人對判決結果表示滿意。
智豪刑事律師團隊
2011年12月，被告人柏某因涉嫌犯故意傷害罪被重慶市xx區公安分局刑拘，同月，柏某的家屬慕名來到智豪律師事務所諮詢，智豪團隊在瞭解案情後，經過認真分析，同意接受柏某家屬的委託，由智豪資深律師作為柏某的辯護律師介入該案。
案件辦理：
接受委託後，律師到看守所會見了柏某，詳細瞭解了其向公安機關的供述內容。並在查閱、影印了全部的案卷材料後，鑑於案情複雜，將此案提交智豪團隊進行了討論。
2012年8月，xx區人民法院公開開庭審理此案。在庭審過程中，律師按照智豪團隊提出的辯護方案，提出了1、不能因為在場的人員多就認為是聚眾鬥毆，必須要有證據證明有聚眾鬥毆的犯意。本案是經濟糾紛所引發，傷者就是經濟糾紛的一方，並無其他人員受傷，報復的目標特定。故辯護人認為雖然本案指控的是故意傷害，但公訴機關認為是聚眾鬥毆轉化的故意傷害，而辯護人認為本案直接構成故意傷害，並非是轉化而來的故意傷害。辯護人對定性有異議。2、事件的引發是傷者多次阻工引發，傷者具有明顯過錯。3、被告人積極賠償傷者。
合議庭在充分聽取辯護人的辯護意見後，對辯護人的辯護意見予以了採納，最終對被告人予以輕判，當事人對判決結果表示滿意。
智豪刑事律師團隊
本平台展示的案例為個案，不代表同類案件結果，平台及律師不對案件結果作任何承諾。
免費諮詢刑辯律師
1 分鐘說明情況，律師盡快回電